炒米視角

以前教科書上面寫，元代把全國人分為四等：第一等是蒙古人；第二等是色目人；第三等是漢人；第四等是南人。如此這般。那麼這符合真的歷史嗎？下面跟著我看看具體的情況吧！

四等人制最早是由民國的屠寄在《蒙兀兒史記》中提出的，而屠寄的思想繼承於日本著名元史學者箭內亙的“三等人制”。這裡三等人是蒙古、色目與漢人，並且日本學者把三等人制和印度種姓制度類比。然而，我們不能逃避的是一點是色目人是什麼人？錢易《南部新書》卷丙裡記載，色目人的概念出現在唐代大中年間之後，僅指“姓氏稀僻者”，後演變為對某些族群的稱呼。而在元代，北大張帆教授認為，色目人包括蒙古族、漢族等諸多民族。查閱諸多資料，《至正金陵新志》就把蒙古人也劃入色目人之中。色目人更像是早期投奔蒙古本部的一部分人的稱謂，而非明確的民族。

通過上述論述大概大家也就看出來了，元代官方並沒有嚴格意義上的“四等人制”，對民族劃分也是十分隨意。（甚至可以說色目人、漢人、南人都不是現代意義上的民族劃分）。

還有很多人覺得民族矛盾讓元朝滅亡，事實上，元代存在民族矛盾，而滅亡恰巧不是民族矛盾造成的，朱元璋打著“驅除韃虜”口號起兵，結果，他稱帝了就覺得元代是正統了。《元史·忠義列傳》共記載了十六人為元朝而死的節臣，其中有不少都是漢人。請問，民族矛盾那麼大的話，怎麼可能有那麼多效忠元代的漢人？更不用說，不願意出仕的楊維楨這些活到明代建立的遺民了。

其實很好理解元代的局面，誰跟我打天下，投奔越早地位越高，出力越大地位越高，我給你和你的子孫特權，蒙古人打天下自然特權階層以蒙古人為主，但是，也還是有一部分漢人和其他民族的混到了特權階層。（比如張弘範這樣的將軍）這才是四等人制的實質。

半卷

糾正一下題目用詞，應該是：究竟是那位學者

首先，我們要明確的是：元朝沒有在法令中明確提出“四等人”制度這個概念，也沒有明確說“蒙古人是一等人，色目人是二等人，北方漢人是三等人，南人是四等人”。

其次，我們要明確的是：元朝沒有直接提出四等人這個概念，但在法令、官府運行、社會規則等方面，都明顯有“四等人”的不平等的觀念和行為。

• 《元典章》規定蒙古人扎死漢人，只需仗刑五十七下，付給死者家屬燒埋銀子即可；漢人毆死蒙古人，則要處以死刑，並"斷付正犯人家產，餘人並徵燒埋銀" 。
  
• 《元典章》漢人盜竊，初犯刺左臂， 再犯刺右臂， 三犯刺項。而蒙古人盜竊不在刺字之條。色目人犯盜，也免刺字。
  
• 漢人、南人、高麗人不得執持軍器，凡有馬者拘入官；蒙古、色目毆漢人、南人，不得回手。
  
• 從中央到地方，各級官署的實權多數操在蒙古人、色目人手中。中央最高行政機構中書省的丞相，通常“必用蒙古勳臣”，色目人僅個別親信得任此職。世祖初年曾以史天澤和蒙古化的契丹人耶律鑄為丞相，其後即規定“不以漢人為相”。次於丞相的平章政事也多由蒙古、色目人擔任，一般不授與漢人。
  
• 仁宗延佑元年(1314)恢復科舉取士，但在名額分配上規定：蒙古、色目、漢人、南人四等，鄉試各取七十五名，會試各取二十五名。漢人、南人的人數是蒙古、色目人的數百倍以上，這種平均分配實際上是極大的不平等。考試程序上，蒙古、色目人考二場，漢人、南人需考三場，考題難易也有差別。
  
  

由上可見，北方漢人和南人的政治權利被嚴格限制，而人身權利方面，更是荒謬到令人髮指的程度。由於蒙古攻打南宋用時很長，北方漢人相對而言比南人受到壓迫要小一些，南人受到元朝官府的管制比北方更要嚴格。所以說北方漢人比南方人要寬鬆一些，但與蒙古人和色目人比，還是很低下的。

成文的規定都如此不平等，不成文的潛規則上的不平等更是可想而知了。“四等人制”其實是元朝朝廷和蒙古統治階級的思想和行動，只不他們沒有總結出這個的明確概念。

最後，說一下，提出“四等人制”之個史學概念的學者。“四等人制”最早是由民國學者屠寄在《蒙兀兒史記》中提出的。清朝文字獄盛行，清朝的史學家們是不好提出“四等人制”這個術語的。曾是清朝官員的屠寄，曾為清朝寫史數年。在清朝滅亡和民國誕生的時候，環境寬鬆，屠寄這才提出“四等人制”這個術語。和哥白尼臨列前才出版《日心說》一樣，屠寄也不想做無謂的犧牲。

龍久於池

《關於蒙元“四等人”劃分的史料證據——元朝人編纂的（元統元年進士錄）》

提問者居心不良。蒙元時期的“四等人”制度，是有明文記載的。《蒙兀兒史記》明確記載了蒙元時期，“四等人”劃分為:蒙古人、色目人、漢人、南人。有的學者對此很不服氣，提出《蒙兀兒史記》是清朝人屠寄（1856年至1921年）編寫的，不是元朝人編寫的，不能算數。那麼，冷清就拿出元朝人編寫的《元統元年進士錄》附錄《宋元科舉三錄序》。

元朝科舉考試明確把人分為四等，蒙古人和色目人放在一起，漢人和南人放在一起。元朝的科舉錄取也是分開的，蒙古人和色目人為一組，進行錄取發榜和授予官職；漢人和南人為一組，進行錄取發榜和授予官職。同等進士及第，蒙古人和色目人授予的官職要高於漢人和南人，並且漢人和南人是不能授予中央和地方官員的正職的，只能授予中央和地方官員的副職。

元統元年即1333年，這一年，劉伯溫正好進士及第，取得當年漢人、南人第三甲第二十名的成績。劉伯溫高中之後三年，才被元朝授予瑞州路高安縣丞，就是副縣長。冷清找出了蒙古、色目第三甲第二十名，鐸護倫，授予袁州[路]錄事司達魯花赤。劉伯溫和鐸護倫，進士及第的名次是一樣的，但是鐸護倫授予的州官。達魯花赤的意思是“掌印人”，是州的最高行政軍事長官，只能由蒙古人和色目人擔任。

《元統元年進士錄》　（元）不著撰人

元統元年進士錄 　　　

蒙古、色目人第一甲三名　　　 　　　

蒙古色目人第二甲十五名　　　 　　　

蒙古色目人第三甲三十二名　　　 　　　

漢人、南人第一甲，三名　　　 　　　

漢人、南人第二甲，十五名　　　 　　　

漢人、南人第三甲，三十二名　　　 　　　

附錄　　　 　　　宋元科舉三錄序　　　

○蒙古色目人第三甲三十二名 ，賜同進士出身授將仕郎 。

二十、鐸護倫 　　

貫臨江路錄事司寓居，畏吾[兒人氏]。 　　

字振遠，行五，年三十二，九月廿六[日]。 　　

曾祖朵忽裡牙老瓦赤，參[知]政事。祖曲列，（案）[按]察使【[五○]顯誤徑改。】 。父燕只哥，宣使。母阿魯溫氏，具慶下。娶南氏。 　　

丙寅江西第六名，己巳第□名，壬申第三名，會試第三十八名。 　　

授袁州[路]錄事司達魯花赤。 　

○漢人、南人第三甲，三十二名 ，賜同進士出身【授將仕郎】 。

二十、劉基 　　

貫處州路青田縣，儒戶。──《春秋》。 　

　字伯溫，行七，年廿六，六月十五日。 　

　曾祖濠[宋翰林掌書] 【[九六]據張時徹《誠意伯劉公神道碑銘》（見於劉基《誠意伯文集》卷首，四部叢刊本）補。】。祖槐，宋太學生。父■〈火侖〉，儒學教諭。母[富]氏 【[九七]據上引《劉公神道碑銘》補。】。具慶下，娶富氏。 　　

鄉試江浙第十四名，會試第廿六名。 　　

授瑞州路高安縣丞。

○附錄 　　元統元年進士錄跋 　　錢大昕 　　

此元統元年進士錄，錄前當有讀卷、監試、執事諸臣銜，今惟存監膳、供給、□造、公服數人，餘皆失之。是年歲在癸酉，以十月改元，故列傳或書至順四年，其實一也。元自延佑設科，賜進士五十有六人，嗣後遞有增廣，無及百人之額者。是科增至百人，史家以為科舉取士，莫盛於斯者也。廷試進士，例以三月七日，是年順帝以六月即位，故廷試移在九月三日，此亦當書於《選舉志》者，可以補史文之闕。是榜蒙古、色目五十人，漢人、南人五十人。有兩醜閭、兩脫穎，敏安達肅與明安達耳音亦相同，當時不以同名為嫌也。李齊貫保定路祁州蒲陰縣，匠戶，而史雲廣平人；醜閭貫昔寶赤身役，唐兀氏，而史雲蒙古氏，皆當以錄為正。右榜第三甲第十六名字彥輝，而名已殘缺，唯末筆似歹字曳腳，以《元史忠義傳》證之，當是塔不臺，臺與歹，元人多通用也。此百人之中，《元史》有傳及附見者凡十人。餘闕、月魯不花、李齊、聶炳、塔不臺、明安達耳、醜閭，皆以忠義顯名；而成遵之政績，張禎之讜直，宇文公諒之文學，亦卓卓可稱，斯足徵科舉得人之效矣。宋世登科錄傳於今者，唯王佐、文天祥兩榜。元之登科錄，前輩未有及見者。頃黃君蕘圃於書肆中偶得之，詫為希有，屬予審定，爰記所考證於卷末。時己卯重五日夏至，竹汀居士錢大昕書。 　　

○宋元科舉三錄序 　　徐乃昌 　　（前略）

元統元年進士錄，元刻本，為黃氏士禮居藏書，前人皆未之見。錄中題名百人，元史有傳及附見者凡十人。後附試策中多斷爛，而餘忠宣一篇闕文尚少，殆有神物護持者歟？爰匯紹興、寶佑、元統三錄，鏤版印行，以與世之人共讀焉。癸亥正月南陵徐乃昌記。 　　

元統元年進士錄 元代史料叢刊 [杭州市]:浙江古籍出版社，1992[民81]

冷清先生

元朝的四等人制度，不是杜撰，是事實，這是沒有明確規定而已。

一，四等人制度是什麼？

最早提出元朝存在“四等人制”的是1900年屠寄著作的《蒙兀兒史記》，之後則被學者廣泛的引用。

《蒙兀兒史記》卷六《忽必烈可汗》：於時大別人類······為四等。曰蒙兀人。曰色目人。曰漢人。曰南人。

也就是說，元朝人劃分了四個等級。

1，第一等蒙古人為元朝的“國族”，蒙古統治者稱之為“自家骨肉”。

2，第二等為色目人。多西域人，部分契丹人被劃入色目人。

3，第三等漢人（又稱漢兒），概指淮河以北原金朝境內的漢族和契丹﹑女真等族，以及較早為蒙古征服的雲南人，及最晚為蒙古征服的四川人。高麗人也屬於這一等。

4，第四等南人（又稱蠻子﹑囊加歹﹑新附人），指最後為元朝征服的原南宋境內（元江浙﹑江西﹑湖廣三行省和河南行省南部）各族。漢人﹑南人絕大部分都是原宋朝的漢人。

二，有沒有明確規定？

有，但比較零散，持續時間短，多數只限於政治領域。

例1，《元典章》規定蒙古人扎死漢人，只需仗刑五十七下，付給死者家屬燒埋銀子即可；漢人毆死蒙古人，則要處以死刑，並"斷付正犯人家產，餘人並徵燒埋銀"。

例2，伯顏在位時，規定“禁漢人、南人不得持寸鐵”。“癸酉，禁漢人、南人、高麗人不得執持軍器，凡有馬者拘入官”。 蒙古、色目毆漢人、南人，不得回手。後來被脫脫廢除。

三，元朝的漢人，南人地位如何?

1，任用官吏方面。蒙古貴族為統治廣大漢族人民﹐不得不利用漢族地主階級﹐但從中央到地方各級官署的實權多數操在蒙古人﹑色目人手中。中央最高行政機構中書省的丞相﹐通常“必用蒙古勳臣”。

2，元朝統治者尤嚴防漢人掌握軍機重務﹐定製漢人不得閱軍數﹐故掌兵權之樞密院長官(知院)終元一代除少數色目人外皆為蒙古大臣﹐無一漢人。御史臺長官(御史大夫)﹐亦規定“非國姓不以授”。

3，在入仕途徑上﹐也優待蒙古﹑色目而限制漢人﹑南人。元朝以怯薛出身者做官最為便捷﹐而充當怯薛的主要是蒙古﹑色目人﹐漢人則只有少數世臣子弟。

4，法律地位上的不平等。元朝統治者曾下令﹕蒙古人因爭執毆打漢人﹐漢人不得還手﹐只許向官府申訴﹐違者治罪。蒙古人因爭執及乘醉毆死漢人﹐只徵燒埋銀﹐並斷罰出徵﹐無需償命﹐而漢人毆死蒙古人則要處死﹐甚至只打傷蒙古人也處以極刑。

5，對漢人﹑南人進行嚴密的軍事防制。元統一後﹐即以蒙古﹑探馬赤軍鎮戍河洛﹑山東﹐據全國腹心重地﹐“與民雜耕﹐橫亙中原”﹐以監視漢人﹔江南地區﹐則遣中原漢軍分戍諸城及要害之處﹐與新附軍相間﹐藉以防範南人。同時﹐嚴禁漢人﹑南人執把弓箭和其它兵器。

元朝是中國歷史上最黑暗的年代，幸好，只有97年！

歷史知事

元朝是我國曆史上第三次實現“大一統”的時期，為了維護對廣闊疆域的統治，元朝將全國人分為四等：第一等是蒙古人；第二等是色目人；第三等是漢人；第四等是南人。元朝實行的“四等人”制，這是我們今天所知道的元實行的民族政策。但四等人制真的存在嗎？

據記載，四等人制最早是由民國的屠寄在《蒙兀兒史記》卷六中提出的，但是在《元史》《明太祖實錄》均沒有提及元朝“四等人制”，也沒有留下明文規定的法令。因此，這種說法並不能作為史料證據。但是蒙古貴族在法律上享有特權和存在民族壓迫是可以充分佐證的。

據《元典章》規定蒙古人殺死漢人，只需仗刑五十七下，付給死者家屬燒埋銀子就行；而漢人打死蒙古人，則要處以死刑，並"斷付正犯人家產，餘人並徵燒埋銀"。《通制條格》也有規定：蒙古人毆打漢人，是不可以還手的，只可指立證見於所在官司陳訴；如果有違反的人，嚴刑斷罪。要是犯了同樣的罪，量刑的標準和輕重也有不同，就像犯了盜竊罪，漢人需要刺字，而蒙古人則不要。

歷史拾辰

提出這個問題的人本來就不安好心，什麼叫杜撰？四等人歷史是從明清到民國一直都有的，解放後由教育委員會編撰的，質疑的人我請問你，你何德何能覺得自己比那些歷史專家厲害？就因為一些捕風捉影的所謂疑點？還是你們譁眾取寵的標題？

岳飛不是民族英雄，秦檜不是奸臣，這些年翻案風流行，有什麼不可告人目的？那就是民族歷史虛無化，淡化，政治正確化，原因就是為了所謂的民族團結。

所以，這種白痴問題我拒絕回答，並向問這個問題的人說一句：你娘卡好？

一路都靠浪

看看中國歷史嗎，小學歷史講元史，明明白白寫著，南宋人，是四等人。

元史十分血腥，蒙古人高高在上，打死漢人，賠個騾子。漢人十幾家，只准用一把菜刀。元順帝，大臣伯顏提議殺光姓趙錢孫李的漢人，眾大臣反對才行不通。元朝就是太殘暴了，才活不過百年。

大俠獨狐求敗

“四等人制度”最早出現在《蒙兀兒史記》中“於時大別人類，為四等。曰蒙兀人、曰色母人、曰漢人、曰南人。”可是這本書的作者屠寄，是清末民初時期的。他的說法僅是源於他自己對史書的個人總結，也沒有提出相關詳實可靠的佐證。但是後來“四等人制”就成為了國內主流說法…

黑的像根碳

我們學中國史時，是說元世祖把中國境內的分為四等。第一是蒙古，第二是色目人，包括西夏，回回，西域以及居留在中國境內的歐洲人。第三是漢人，包括契丹女真和原來金統治下的漢人。第四是南方的漢族人。是指南宋統治下的漢人和西南各民族的人，這些都是便於元朝的統治，雖然沒有明文規定，但在統治機構中，在軍隊上，在刑法上，在徵斂上，都是民族歧視政策。

關鍵字: 人制 第四等 中國古代史