西溪谷199236576
美國的圍牆，不是有形的，而是無形的。圍牆圍住的，不是某個大學或私人住宅，而是某個區域。
在美國，不按居住區談治安沒有任何意義。在治安好的區域你有沒有圍牆是一樣，治安不好的區域你有沒有圍牆也是一樣。
美國社會的分層非常厲害，有高檔的富人區、有中產區、有貧民窟（downtown）。每個區域的治安可以說是千差萬別，在治安良好的富人區、中產區，完全不需要圍牆來保護自己的安全，在治安惡劣的區域，就是有圍牆也沒有任何意義。
美國的富人區，有別墅、有遊艇，類似於莊園，一般人來不到這裡。
至於如何劃分，主要就是看金錢。如果一個區域治安良好，這個區域的房價就會很高，只有富人或者中產才能在這裡買房置業，窮人根本無法在這裡立足，因為富人和中產能負擔起各種稅費，所以警察的服務相當好、相當到位，那麼這裡的治安情況就會更好，從而形成良性循環，當然不需要圍牆（保護隱私的圍牆除外）。
美國的中產小區，治安良好，窮人很難到這裡，也根本不需要圍牆。
如果一個區域治安混亂，房價就會很低，吸引大量窮人來此居住，當然各種稅費無法保障，缺乏經費的情況下，治安越來越差、越來越混亂，逐漸變成貧民窟。這裡的人根本建不起圍牆——就是建起來也沒用。
美國的貧民窟，一般人是不敢涉足的。
美國甚至有很奇怪的地方，同一個城市，越過一個街區，可能就是完全兩個世界。上一個世界還是治安良好的發達國家，下一個街區可能就是治安混亂的貧民窟，黑幫火併的局面並不鮮見。深度懷疑造成這種現象的原因就是警察願不願意提供服務。
這是美國奧克蘭市犯罪地圖，不同的街區之間治安情況完全不一樣。
美國的警察和公共系統，絕對是一分錢一分貨，區域居民納稅的多少，直接影響著本區域公共服務。比如底特律，因為汽車工業的不景氣，直接導致城市破產，公共服務全面停頓，這裡的治安就可想而知了。
所以，美國不是沒有圍牆，而是用金錢，在不同的社會階層區域，構建了一道隱形，但是非常有效的圍牆。美國人說“money talk”，沒錢就沒有一切。
象眼觀天下
校園和私宅沒有圍牆的問題既有共性也有差異，共同點主要在於在於美國的歷史文化的原因，崇尚自由開放，主觀上不想被圍牆包裹起來；其次在於圍牆必要性不強，圍牆的作用主要體現在安全保障上。也就是說，只要安全有基本保障，圍牆就沒有存在的意義；再次修圍牆也會大幅增加成本，影響美觀；還有和中國相比，美國地廣人稀，許多地方平時見不到什麼人，所以人和人之間很親切，彼此友善禮讓，不想用圍牆進行自我隔離。
當然，儘管多數大學校園和私人住宅沒有圍牆，但卻有完備的監控系統，並且與警察局聯網，足以對任何突發事件迅速作出反應。
首選談談校園圍牆。美國絕大多數學校沒有圍牆的(也有例外，如哈佛大學主校區也有圍牆和大門，只是沒有門衛，任何人都可以自由出入），如與哈佛同在一個小鎮的麻省理工學院就是完全開放的，學校也歡迎參觀，甚至許多知名大學都設有專門的服務中心，為參觀者免費提供校園地圖、學校簡介和參觀指導等。即使是一些
如西點軍校等軍事院校，也對民眾開放，觀看軍校學生武裝訓練，參觀學校的博物館和教堂等（個人對西點軍校的教堂印象深刻）。與國內大學如廈門大學預約登記嚴格限制有著截然不同。
開放、包容是美國校園的特點。學術上的自由開放，也體現在待客之道上。 即使是像哈佛這樣的純私立大學，儘管主校也有略帶標誌性的圍牆，但相對較新的哈佛商學院就是全開放型。
據我觀察思考，美國大學就存在形態來說大致分為以下三類：一是面積極大而且相對分散的大學，如斯坦福，校園綿延幾十公里，建圍牆成本高，既無必要，也沒有意義；二位於小鎮上的大學，大學即小鎮，小鎮即大學，二者融為一體；三是坐落在城市大學，分享了城市的安全、交通和市政等公共設施的便利。
關於私人住宅沒有圍牆，除了上述共性的原因之外，還在於家庭住宅安全系統相當發達，一方面家庭安全系統和警察局直接相連，更重要的在於多數人合法擁有槍支。按照美國法律，主人可以隨時擊斃任何企圖非法闖入住宅的入侵者，只要是正面射擊，屬於正當防衛，不必承擔刑責；同時美國法律對於入室盜劫者普遍都處以最嚴厲的刑責，僅次於謀殺與販毒。
美國的自有住房的，一般都有火災盜搶等保險，越富有越會購買大額保險，即使發生了意外，也有保險保障。另外美國家庭很少放置大量現金，富人的貴重物品一般會放銀行保險櫃，小偷的收益與風險不匹配。
綜上所述，美國的大學和私人住宅沒有圍牆，既有歷史文化人口分佈的原因，也有法律制度以及安全保障的因素，與我國國情以及所處的發展階段不同，當然拆除圍牆也是我國未來發展的方向。
行攝無疆ehorse
圍牆，僅僅是文化習慣的外在表現而已。問題的對立面是中國的大學和私宅有多有圍牆。以前要抵禦外敵入侵，城市、庭院都需要修葺圍牆，到今天，中國人更把圍牆做為裝飾美化之用。中國人建築美學更講究合圍，也講究合而不圍，這是種建築美。美國沒有這種建築美學，當然沒有這麼多圍牆。
