zhengrong8247

无论是谁做总统，美国的“美国至上原则”都是根深蒂固的，只是希拉里不会像特朗普这样直接喊出来。但在面对新兴大国的崛起、多极化趋势和复杂的国际形势，民主党的希拉里政府（如果有）也照样会采取类似于特朗普的措施，只是方式方法可能不同而已。

在特朗普和希拉里的选战中，老美国内和外部世界大都认为希拉里会当选，只是待问题的出发点不同。美国的盟国尤其是欧盟和东~亚盟友，希望资深的政治家希拉里能够当选，并延续奥巴马政府的很多稳健政策（比如伊核问题、亚~太安全战略问题等）。而作为老美的战略竞争对手，则不希望秉持强硬战略的希拉里上台。

但是现在看来，特朗普的欧洲（对俄、对欧盟）、中东和亚太战略（对华），要比他的前任更具“威胁”。以至于很多观察家都认为，如果是希拉里执政反而做出更好的平衡。首先，在一些重大问题上，美国还会采取谨慎和忍让的态度，不至于搞成当前这样的摊牌格局。尤其是在贸易战问题上，中欧和日韩等贸易大国正在走向联合对抗老美单边孤立主义的路子。

不过在应对欧盟一体化和防务自主化的问题上，希拉里和特朗普的政策绝对会是一致的，因为民主党奥巴马政府支持英国脱离欧盟。他们的共同战略指针是不让欧盟和欧元发展成为一个能够与美国和美元“势均力敌”的战略竞争对手。也不允许欧盟防务自主化趋势动摇北约军事架构的根基，从而削弱老美的全球军事战略影响力。在这一点上，老美与欧洲盟友大国（法国和德国）的矛盾很难调和（无论是特朗普还是与希拉里主政）。

高峰军事观察

根据2016年希拉里发表的竞选总统演讲来看，如果她当选总统，美国的外交政策势必延续奥巴马过去八年的政策路线，可能还要更加强硬，也许这就是为什么奥巴马打破在任总统对大选保持中立的传统而力挺希拉里的原因。

1、希拉里奉行“干预主义”，充当世界警察

在继承的层面上，奥巴马政府的“亚太再平衡”战略实际上是由希拉里提出、设计的，甚至其中一部分是她直接参与。作为典型的干预主义者，希拉里还将奉行“亚洲再平衡”在内的“世界警察”外交路线，但是强调运用外交手段和发展援助等杠杆，尽量不使用军事手段，尤其避免陷入地面战泥潭。

要知道，她任参议员的时候，投票支持发动入侵伊拉克的战争；担任国务卿的时候，又积极推动了轰炸利比亚的行动，后来又在叙利亚积极推动了武装反阿萨德叛军的行动。现在看来，正是这些行动导致了乱局、难民潮、恐怖势力扩张。

2、继续阻止伊朗拥核，强化与以色列的盟友关系

正因如此，希拉里在推动伊朗核协议的达成上费了不少功夫，是促成该协议的头号功臣。对待伊朗，不难想象她将继续通过外交手段阻止伊朗拥核，并且把以色列当成美国在中东最亲密的盟友，她曾表示，“以色列的安全不容谈判”。

3、排除亚太地区的竞争对手，采用一切手段打压

对于中国和俄罗斯，希拉里把两国都视为竞争对手，称“这两国不是我们的朋友或盟友”。与奥巴马相比，希拉里对待俄罗斯的态度更加强硬，甚至指责普京是希特勒。据曾经的希拉里外交政策顾问说，希拉里曾考虑过提供武器给乌克兰政府，以抵抗俄国“在欧洲的侵略”。

同样的，希拉里也明确表示抵制中国，不给中国提升市场经济地位的机会，并强调施压中国，无论是在贸易或领土纷争方面，要求中国按照“国际规则”行事，简单来说，就是按美国的意志来。

4、在新兴经济体日益强大的背景下，希拉里的外交政策会有所改变

不过，现在美国的外部环境已然不同，那就是新兴经济体崛起，原来世界格局中政治经济的不平衡得到了一定程度的修正，因而美国在全球的政治经济影响正在下降。因此，在这种情况下希拉里可能会对美国的外交政策提出变革，当然，这是一种继承下的变革。

5、美国仍然奉行霸权主义，与世界的关系难以改善

相比特朗普的“美国第一”，希拉里倡导“美国例外”，即认为美国和美国人在世界上独特优越，具有其他国家无可比拟之处，但是本质都是一样，以世界领袖自居，不愿平等地尊重和对待其他国家，看到别国发展就怀疑被占了便宜。

综上所述，即便希拉里当总统，仍然会以美国一国的利益为标准，这一点是不会改变的。当然，美国与世界的关系，恐怕也不会发生根本性的变化。

金十数据

2016年美国大选已经成为历史，我们都知道历史不能改写。事实上，希拉里再也没机会成为美国总统，她的时代也已经成为过去。无论担任参议员还是国务卿，希拉里都做的很出色，可以说她也是一名出色的政治家，并对美国内外政策的发展做出了很多贡献。从这个角度讲，如果希拉里当选美国总统，那么美国的外交政策确实会有很大的不同。

第一，美国重返亚太战略会得到延续。希拉里会将重心转移到亚太地区，其主要目标就是防范中国的进一步崛起，这对中国而言是十分不利的。在经济层面，希拉里也不支持TPP，她强调会对TPP进行修改，目标还是吸引更多的亚太国家，加入到一个新的美国主导的亚太地区合作机制中。在军事层面，希拉里会借助亚太盟国的力量牵制中国，美国不会轻易和中国发生直接对抗，会采取支持其盟友冲在围堵中国的最前线。在政治层面，希拉里会打造更为稳固和团结的以美国为中心的亚太结盟体系，重点协调与传统盟友韩国、日本、菲律宾、澳大利亚、新西兰的合作关系。

第二，美国在中东地区的政策会更加清晰。以希拉里丰富的外交经验，她至少会进一步理顺美国在中东地区的政策，明确重点次要和轻重缓急。希拉里会从更加长远的角度规划复杂的地区性问题，这包括叙利亚内战问题、巴以问题、与伊朗关系问题、与沙特等传统盟友的关系问题。作为一个成熟的外交家，她会更加清楚地理解美国在中东应该扮演的角色，即尽量保持中东地区之间的力量平衡和不同派别和不同族群之间可控的冲突，扮演好平衡者的角色。

第三，美国会团结欧洲盟友，强化反俄立场。民主党的政策特别强调团结欧洲盟友，希拉里在担任国务卿的时候又特别注重保持与欧洲盟友之间的密切合作关系，因此，美欧关系在希拉里担任总统期间会有更加密切。“通俄门”使现任总统特朗普保守诟病，但这也从侧面反映出俄罗斯普京有多么不喜欢希拉里，作为民主党的传统政客，希拉里会更加强调坚守美国的自由、民主理念，绝不允许俄罗斯以非正当的方式兼并克里米亚，会强化对俄制裁力度，美俄关系会更加紧张。

希拉里在担任国务卿期间就特别强调“巧实力”外交，也就是所谓利用多种力量，结合外交智慧最大限度的推进美国的国家利益。如果她成为总统，“巧实力”外交理念会在实践中得到新的发展。

--政治学与国际关系论坛特聘专家、以色列海法大学博士后 丛培影

政治学与国际关系论坛

#美国对中国施加的压力可能更大更复杂#

虽然历史不容假设，但因为希拉里曾经出任国美国国务卿，是“亚太再平衡”政策的最直接推手，再结合她在竞选总统时的种种宣示，还是可以对希拉里的外交政策做些分析的，区别只在于她是以什么样的身份来推行这些政策。

和特朗普“坚持将反奥巴马主义进行到底”的路线和做法相比，希拉里的外交政策会以延续奥巴马政府的政策为主，并会在推行价值观外交上更加彻底。

由于美国的头号大国地位和一贯的“世界警察”的做法，美国的外交政策对世界的影响可以说是全方位的。对于如果是希拉里当总统，其外交政策所可能带来的结果的不同，涵叔在此只能以中美关系来稍作分析

中美贸易上的摩擦可能没有现在这样激化，并且起伏程度很大，但这不意味着中美关系就有更稳定的状态。在目前全球化趋势不可逆的情况下，中美作为头两号经济体，贸易上的问题基本上没有不可谈的问题，核心就是“交易成本和利润”的问题，即便是结构性冲突的地方。但在领土主权以及国家治理模式上，中美之间其实没有多少可谈的空间，所以南海局势可能会更复杂，而且美国对中国施加的压力也可能更加复杂，而不只是会将注意力太聚焦于贸易上。

希拉里在策略上也会更多地利用“围堵”战术，这方面她会比让很多美国盟友头疼不已的特朗普要有优势得多。希拉里如果上台，几乎会毫无疑问会强化美国和传统盟友的关系，包括欧洲主要国家和日本、韩国以及一些东盟国家等等。那样的话，就不会有欧洲理事会主席图斯克颇有些无奈地感慨：特朗普是比敌人还差劲的朋友。而中日关系以及南海局势的回稳也可能面临着更大的阻力和压力。

涵一

牛弹琴

简单来说，就是更为强硬、更热衷于武力干涉和“颜色革命”，对华遏制更加有力。

理解这个问题，一是要理解希拉里和特朗普的区别，二是要理解希拉里和奥巴马的区别。这些区别不仅包括政策倾向上的差异，也包括政策能力的高低。

先说希拉里和特朗普。

在对外政策的倾向上，两人最大的分歧在于以下几点：

1、在政策的目标上：希拉里及其核心智囊都是“民主优越论”和“民主和平论”的忠实信徒，在他们看来，民主国家之间更能和睦共存，缔造繁荣，永远不会诉诸武力。美国对外政策的根本目标，就是要不惜一切代价，壮大以美国为首的“民主阵营”的力量，并且不断地用“

简言之，希拉里想要的是一个“民主的世界”，民主越多越好，其他的次之。

相比之下，在历史上所有美国总统中，特朗普大概是最不把民主意识形态的神圣性当回事儿的一个。当选后，立即就停止了所有推广民主意识形态和颜色革命的经费。

特朗普只关心美国自己的利益，“美国第一”。为了美国本国利益一切都可以舍弃。他不想要一个民主的世界，只想要“实现美国复兴”

希拉里较为信赖的两名智囊：米歇尔·弗拉诺瓦和安·玛丽-斯劳特

2、在政策的手段上，希拉里是一个国际主义者，多边主义者。主张加强与亚太和欧洲盟友的关系，与盟友共进退。积极领导各种国际制度和国际组织，以此巩固美国的领导权。

而特朗普则是一个不折不扣的单边主义者。在他看来，盟友太多是累赘，很多小国只是为了搭美国的便车，却帮不上美国什么忙

希拉里是百分之一万的不可能退出联合国教科文组织和《巴黎协定》，但是特朗普就干得出来。

在政策的能力上，希拉里和特朗普也是大不相同的：

凭借希拉里在美国建制派精英、国际关系圈和华尔街中的人脉，她如果当选，可以很轻易、很迅速地组织起一个完善的内阁班子和执政团队。她推行自己目标的阻力很小。

而特朗普就很惨了，美国主流精英都反感他，不断想法子弹劾他，搞臭他，抵制他。他到现在还没有组织起一个完备的班子，很多部的重要职位都还没补上缺。

但是特朗普有一个巨大的优势，就是与军方，特别是军方高层的关系很好。看看他的将军内阁就知道。

相比之下，希拉里在美军中很不得人心，可能只有一个太总司令，日裔海军上将哈里·哈里斯是她的粉丝。

因此，从政策能力上看，两人各有长处。但如果希拉里当选，美国对外政策可能不会像现在这么混乱。

最后我们再来看希拉里与其前上司奥巴马的区别。

1、在政策目标上，希拉里比奥巴马更有雄心，更强硬，也更为系统。奥巴马的很多政策是修修补补，小心翼翼，削足适履，想省心结果适得其反，堪称美国历史上最差劲的总统之一。希拉里相对来说更加果断、大气一些。

2、希拉里更敢于动武。如果希拉里当选，很可能也会像特朗普一样，在叙利亚采取直接军事行动。

莱茵的黄金

如果现在是希拉里当美国总统，美国的外交政策应该和现在差不多。在竞选时，希拉里的外交理念和奥巴马一脉相承，鼓吹美国继续扮演世界警察、继续实施“亚太再平衡”战略；而川普则主张“美国至上”的孤立主义，将收缩力量集中办好美国自己的事，使美国“再次伟大”，不能再为世界警察的虚名消耗国力啦。但川普上任后，他的想法根本实行不了，一切都要按照国会的意思办，否则“通俄门”就能把他拉下马，这是由美国“三权分立”的政治结构决定的。换句话说，不管谁当美国总统，他不过是国会意愿的执行者，实行的外交政策都会差不多！

气吞万里如猴

都是围堵中国政策，如是希拉里当总统，这老女人与安倍在对抗中国的路上只会更加疯狂，特朗普的能力岂是这老女人能比的，正因是特朗普当政，日右翼也才曾经梦碎一地，欧洲也才会出现一定裂痕，美国、欧洲、日本都是历史上侵华八国联军的延续，对中国从未真正尊重与信任过，特别日本这货，居然还不断做着侵华历史的梦。日本从始至终的目的就只想拥有一支能对抗中国的军队，以其说是日本帮助美国围堵中国，倒不如说是日本借美之手欲拉更多国家共同对付中国…

反面之人性的弱点

希拉里是上个时代的代表，就是试图主导世界秩序的美国，而特朗普是下一个时代的代表，他能入主白宫，说明很多美国人看出了问题的实质，二战以来美国凭借强大的经济实力包揽盟国、主导世界秩序的做法极大地透支了自己的实力，再继续下去会拖垮美国。但为什么特朗普当总统表面上美国人似乎很不情愿呢？可能因为虽然认识到问题的实质，但承认美国体力不支是难以接受的，但内心里，这是美国对自己内在情势的清醒认知和选择，不能说特朗普是最佳选择，但至少比希拉里要符合美国实际。

其实特朗普的做法是符合实际的，打铁必须自身硬嘛，二战以后美国之所以能主导西方世界，主要还是自身强大的经济实力支撑，靠给盟国输血喂奶取得他们的无条件服从支持，盟国可以轻松发展经济并壮大。但盟国一旦经济发达起来，又必然产生自己的诉求，对曾经的老大哥明争暗抗，使得美国越来越难以贯彻自己的意图。归根结底在于美国自身经济实力的下降，所以与其像希拉里那样用美妙的目标拉拢盟国，继续掏空美国支撑局面，冒着被拖垮的危险，不如像特朗普这样先退而结网，韬光养晦，全力恢复壮大自身的经济实力，因为外交的根基还是要靠实力说话。

顺时针向右

希拉里曾经在称，俄罗斯和中国不是美国的盟友，但他也反对和中国进入贸易战的纠缠

在中国问题上，希拉里的基本态度就是承认与中国的复杂关系，努力寻找共同的利益，并且反对特朗普在竞选时以及上台之后所奉行的贸易战原则，这符合希拉里奉行的“美国例外”原则，所谓美国例外原则，就是指美国是一种独特的政治体，具有其他国家不具备的优越性，所以带着这种优越性，有些时候妥协可以看作是不跟你们一般见识的态度，而且美国需要输出自己的价值观，但也容易被政治正确绑架，为了平权而平权，特殊人群以及少数人（有色人种啊）的权益碰不得。

希拉里奉行的“软实力”政策会不停的寻找杠杆，去维持地区实力的均衡，在俄罗斯与中国的利益周边做些动作。

在中东，希拉里会更加的依靠以色列和沙特阿拉伯，根据她竞选时的演讲，希拉里提出要加大对自己盟友的依靠，也就是北约成员国的支持，在东亚地区，也会更加的倚重日本和韩国，甚至提出允许日本韩国能够拥有核武器。

希拉里在国务卿任上的时候，从她雷霆手段支持奥巴马派出特种部队击毙本拉登来看，希拉里并不是善良之辈，如果希拉里在任上，可能去年年初就会拉拢土耳其直接推翻叙利亚政府军了。

關鍵字: 总统 美国 国际