czq3624
除非中國實現了共同富裕，不然是不太可能一樣的。
有些城市的經濟很發達，如北上廣，有些城市很落後，是真的落後。消費水平不一樣，接受的教育也不一樣，觀念也會不一樣。發達的地區教育比較好，人口多，學霸多，競爭力也就大。但是名校要公平的在各個省都要招人，只是招的人數有區別。不管怎麼說，名額都是有限，在一群學霸中再選出佼佼者，自然分數會定得更高。
而且國家為了消除差距，會有專項計劃，雨露計劃等針對寒門子弟的政策。就是說，不得享受政策的同學考了680進了清華，但是能享受國家政策的同學613就能進了。
而且高考題目是不完全一樣的，其它地方的學校年年出清華北大，學習氛圍濃厚。而一些落後地區的學校，出個清華就鞭炮，張貼喜報慶祝，全村人的驕傲啊。
如果真的各個省錄取人數都一樣那才是真的不公平，在教育好的地區，有這麼多知識分子，可能排名比較靠後的那個已經超越了教育落後地區排名靠前的那個，可是卻錄取了教育相對落後的那個，你覺得公平嗎？
就拿衡水中學和普通高中比較一下，給兩所學校同樣的名額，在衡水中學選出佼佼者，在普通學校選出排名靠前卻比不過衡中沒錄取上的人，叫那些曾經那麼努力，得到高成績回報卻沒有被選上的人怎麼辦？
所以政策是相對而言的，在不同的時候會有不一樣的政策。我們能做的也就是紮紮實實學好本領。不然不出門都不知道別人的厲害和與自身的差距。
社會的前進需要的是有絕對知識和能力的人推動的，看看名人佔世界總人數的多少就知道了。而學校，就是為培養一代又一代的接班人，你說如果濫竽充數，進步的步伐豈不是大大拖慢。
行走的才華
我想題主想問的是同等條件吧。
自從高考制度實施以來這個爭論就從未停止過。從公平視角下，確實不能一樣。每個省份發展狀況不一樣，教育理念也不盡相同。例如：青海新疆或者雲貴地區，本身教育資源就很缺乏，如果同等錄取，就有些不公。
第二，每個省份大學數量也不同，對於大學自己所處的省份，當然要儘量優待來回報當地人民的支持。
第三，教育理念不同，每個省要求學生培養方向不同。如北京提倡素質教育，於是為了避免大家爭論，乾脆改掉了試卷，自己出卷子。
最後要指出一點：985全國錄取率幾乎相同，都是每個省份的前3%左右。也就是說每百人取前三（除北京等特殊區域）
樂觀的南風
高考錄取～尤其是名校錄取～從政府層面一直都是一個均衡調節各個省市的大殺器，牽涉到具體的學生其實背後是他們的家庭，是當地教育和各類資源的配置合理公平與否。上位者考慮的因素與升斗百姓自然不一樣，均衡從來都是相對的，而非絕對的。
