zhm_327439078
《東周列國志》是一本歷史演義小說，其精彩程度不下於《三國演義》，甚至有過之而無不及。但是由於其反映的歷史年代比《三國演義》更加久遠，與平民百姓相距更遠，所以影響度比《三國演義》相比，略遜一籌。
《東周列國志》既然是歷史演義小說，其情節當然有許多是演繹而來，其中存在著大量的與史實不符之處。
首先，開篇的“檿（音演）弧箕服，幾亡周國”故事，雖然是根據《國語·鄭語》的記載演繹而來，但可以肯定不是史實：褒姒嫁入周王室是在周幽王三年左右，這時她最大不過二十歲；反推她出生的年份，至少都應是在周宣王二十九年以後。（《今本竹書紀年》）從另一方面來說，未婚而孕的宮廷之女能碰到“黑黿”，那她在 “國人暴動”之前，至少有五、六歲大了。否則，她也不至於在宮庭內到處亂逛而碰到了“黑黿”。後來，周厲王被國人驅趕到彘地，周進入“共和”時期，長達十四年。這位宮廷之女十五歲懷孕，應該就是在“共和執政”期間。但宮廷之女產下褒姒卻是在周宣王執政二十九年之後，推算此時宮女已是年近五十，懷上褒姒也已長達三十多年了。懷孕三十多年，五十歲左右還生下了傾國傾城的美女褒姒，這完全顛覆了現代生育學的基本常識，簡直就是天方夜譚。所以，整個故事根本就是以訛傳訛。
其次，西周滅亡後，西申國聯繫秦國、衛國、鄭國趕跑犬戎人，這段演繹也不符合史實：衛國遠在洛陽之東，衛武公是如何保證衛國軍隊與鄭國、秦國軍隊幾乎同時趕到渭河平原，趕跑犬戎的？
第三，西周滅亡後，周王國諸侯在中原擁立攜王之事，在《東周列國志》中完全不見提及，而有弒父嫌疑的周平王不可能那麼快就得到周王國諸侯的認同——但這點，不光是《東周列國志》，傳統史書都犯了同樣的錯誤；
第四，鄭武公在《東周列國志》中完全是“愣頭青”的形象：為報父仇，輕急冒進，結果被犬戎打敗。但歷史上的鄭武公，卻是城府極深的國君，為達目的不擇手段：他不但殺死了東虢國國君，為了侵佔胡國，不惜嫁女給胡國國君，更不惜為此殺死大臣關其思。
……
然而，雖然《東周列國志》有許多與史實不符之處，但正如蔡元放在讀法之文所說的：“《列國志》卻不然，有一件說一件，有一句說一句，連記實事也記不了，哪裡還有工夫去添造？”
《東周列國志》中的故事，都有明確的出處。《管子》、《呂氏春秋》、《左傳》、《國語》、《史記》等等諸子百家文獻，都是《東周列國志》作者靈感的源泉。因此，如果說《東周列國志》不符合史實，某種程度上，也就代表了傳統史書對歷史描述的錯誤。《東周列國志》不過是傳統史學界對東周這段歷史記載的集大成者，讀過此書後，對春秋戰國這段歷史的脈絡就基本理清了。
因此，《東周列國志》雖然不能作為信史看，但其價值不容低估。甚至有些細節的演繹，對於後人理解歷史益處良多。
比如說，在“鄭伯克段於鄢”的故事中，《東周列國志》演繹出的姬段逃亡過程：姬段先出兵攻打新鄭，但被公子呂偷襲佔據京城，姬段驚慌失措南下鄢邑，鄢邑被攻破後又掉頭北上逃入衛國。這一過程，《左傳》並未詳細記載，但從情理卻基本符合史實；
再比如說，齊桓公伐蔡後，馬上率領諸侯伐楚，罪名卻是楚國“不貢苞茅”，而隻字不提楚國僭越稱王之事，豈不是奇怪？通過演繹出的管仲與鮑叔牙對話，解釋道：“楚僭號已三世矣，我是以擯之，同於蠻夷。倘責其僭號，楚肯俛首而聽我乎？……吾以苞茅為辭，使彼易於共命……。”這種解釋無疑也是符合當時實情的：楚國實力強大，齊國與眾諸侯國實在沒有必勝楚國的把握，所以才只能提楚國的“小過”，而放過了楚國僭越稱王的“大罪”。
……
這些細節的演繹，說明《東周列國志》的作者，對東周歷史研究之深，甚至超越了當前社會上的某些專家人士。因而，《東周列國志》作為春秋戰國史的入門之作，還是有相當價值。
《東周列國志》是歷史演義小說，其中有很多不符合史實之處，但作為春秋戰國史的入門之作，非常值得一看。
欲雲談史論今
《東周列國志》作為一部演義小說，肯定有諸多虛構、誇張的成分。
然而秦始皇焚書坑儒，六國史書付之一炬。項羽入咸陽，秦國史書也無留存。
所以，所謂的史實，如《史記》也未必完全符合先秦時的實際情況。
《東周列國志》與史實不符的地方肯定很多，僅舉幾例影響較深遠的。
1. 烽火戲諸侯；
烽火是漢代為匈奴而設，西周時期尚不存在，具體請見拙作《烽火戲諸侯，一個傳承了兩千年的謊言！》。
2. 趙氏孤兒；
經元紀君祥雜劇《趙氏孤兒》的傳播，趙氏孤兒影響深遠。
王國維評價：“即列於世界大悲劇之中，亦無愧也。”
伏爾泰將其改編為五幕劇本（名：L'orphelin de la Maison de Tchao，1735年出版），是中國最早傳至歐洲的戲曲作品。
英國劇作家威廉赫察特改編為《中國孤兒》，在英國文化界引起重大反響。他在獻詞中說：“其中有些合理的東西，英國名劇也比不上。”
《趙氏孤兒》在國際上是很有名的一部雜劇，有人贊之為：“來自東方之神”。
然而，關於趙氏孤兒的記載，《左傳》與《史記》根本不一樣。《東周列國志》借鑑了《史記》，因為《史記》中的故事更跌宕起伏，引人入勝。
3. 蘇秦的故事
《史記》記載，張儀主張“連橫”之前，有蘇秦主張“合縱”，並以趙為盟主。其實趙武靈王稱王在最後，當時為趙肅侯，沒有盟主資格。而此時中山與宋尚未滅亡，齊國才是東方最強。若“合縱”，應以齊為首，連齊、燕、楚、魏、趙、韓、中山、宋應為八國。
蘇秦的故事，應為後世縱橫家為提高策士地位而偽造。
