赵海ZHAOHAI
您显然误会了：并非“美国通过最严苛反堕胎法案”，而只是美国东部的爱荷华州通过美国本土迄今最为严苛的反堕胎法案，该法案的适用范围仅为爱荷华州一州而已。
美国联邦一级直到1973年才允许堕胎合法化，此后各州相继通过了各自的州一级立法，对堕胎的管理规则有的宽松，有的严格，主要的分歧和区别，在于对胎儿是否享有人权的认定不同，对堕胎管理宽松的州认为胎儿呱呱坠地或至少长成人形后才享有人权，在这个时候结束胎儿生命才是谋杀的行为，而在此之前胎儿并不具备“人的属性”，是否堕胎是胎儿母体可选择的权利。
此次爱荷华州的州立法，规定“只要胎儿开始有胎心或妊娠发现起满6周即享有人格”，也就是说怀孕满1个半月就无权堕胎，这在整个北美（美国50个州一个特区，加拿大10个省3个地区）范围内是最为严厉的。
反对这一改变的人士认为，此举对那些因性侵而意外怀孕的女子不公平，因为妊娠初期许多孕妇反应不强烈，很可能发现怀孕时就已经“过期”。
但爱荷华州是个农业州，且州内有很多天主教徒，传统上就非常保守，这个法案在该州被通过并不奇怪。
关注的焦点是爱荷华州的行动会否影响到更多的州和联邦立法。目前看来比较难，因为美国大多数州在这个问题上不这么保守。
但值得关注的是随着自由派大法官相继退休，在最高法院一级出现了大法官空缺，如果特朗普能成功往最高法院里塞入保守派大法官填补空缺（除非犯严重罪行或主动提出退休，美国大法官任职终身），保守派就可能实现在最高法院力量对比中的逆转。2016年北达科他州和阿拉斯加州曾提出过类似的严厉反堕胎法案，但被当时自由派占优的最高法院驳回，此次因部分自由派大法官退休空额未补，最高法院已无法阻击爱荷华州此次立法行为，今后一旦特朗普的计划实现，虽然联邦层面“回到1973年以前”近乎不可能，但各州再效仿爱荷华州在州一级通过严苛的反堕胎州立法，就很难再指望最高法院力挽狂澜了。
陶短房
没什么问题1保持劳动力充沛2正视生命无价2促进社会正常的价值观，3、促进社会树立正常的婚姻观。4、避免人口老龄化。对女性带来的影响恐怕只是有悖于美国崇尚的自由主义。其实美国早年很保守的。比如禁止海滩穿比基尼
