用戶5588443192077
作協該不該給會員發創作津貼？簡單一句話，應該。
為什麼？道理也很簡單。因為作協是行政機構，員工的工作，理應有報酬。在中國作協的簡介裡明確指出，作協是“中央一級的全國性人民團體”。這從側面說明，這不是一般的民間團體。
作協是有行政級別的，文件明確規定，位屬正部級，其行政級別與全國總工會、全國婦聯、全國文聯相同。而表面上類似的什麼美協、劇協、影協，它們都不是正部級，而是正局級。
從歷史沿革也能看出作協的性質。中國作協原名全國文協，成立於1949年7月，1953年10月改稱現名。其工作任務非常明確，在此不便列舉。總之，這個機構的目的絕對不是為了作家們提高創作水平的。
再從作協的資金來源也能看出機構的性質。表面上，作協依靠會員的會費運作。可是，會員會費是多少呢？一年20元。中國作協會員人數為多少呢？官方數字，2016年為10773名。簡單計算，會費收入215460元。那麼作協一年的開支是多少呢？還是官方數字，2017年預算20641000元。也就是說，作協開銷是會費收入的95倍！錢從哪兒來？當然是國家撥款。總不會有人認為，行政撥款的機構是民間行會的吧？好啦，這樣的機構給員工報酬，不是應該嗎？
那麼，在事實層面上是什麼情況呢？事實上，作協會員沒有創作津貼。但是，作協會巧立名目給會員發錢。一種是設立專項寫作獎勵，只要你被納入這個寫作計劃，就有錢領。一種是納入作協下設的各種文學院、書院、學會等，這樣拿錢就更方便。再有就是圍繞各種主旋律的命題作文。總之，對於作協會員來說，領錢從來不是問題。
題外話，近來有人老是憤憤不平，呼籲取消作協。假如他們清楚作協的根本性質我想就不會鬧了吧？一句話，這事兒咱老百姓插不上嘴！
西閃
看了下已經蓋樓的幾個回答，不禁啞然失笑，基本上都是對作協沒有什麼清晰認知，還有一種懷才不遇的感覺在內，酸溜溜。這樣一來，回答的問題也就沒什麼含金量了。
作協要不要給會員創作津貼？這個問題是個偽命題。
首先看一下作協章程吧。會員與作協之間是一種鬆散的社會關係，入會需要有人推薦且符合會員發展條件，每年繳納一定數量的會費，加入作協以後，會有各種名目的寫作、採風計劃對會員進行扶植，發放創作津貼。會員有退會的自由，通過一定的程序就可以退會。作協還會對會員的著作權、創作成果等權益進行保護的義務，會員對作協也有一定的義務。
從以上規定來看，作協與會員的關係是合作關係，不是嚴格的勞動僱傭關係。雙方也沒有這種義務。
所以，綜合來說，作協與會員之間應該互有義務，在會員盡職的情況下，作協應該給予其創作扶持，創作津貼的發放形式，大部分都是項目制。而沒有必要按月進行發放。提這個問題的人，是對作協的無知。
那麼，至於其他答主說到的作協是否需要存在？這麼大的問題應該不是說幾句狠話就能解決的，作協存在幾十年了，有力的支持了文學創作發展，但是機構大了肯定存在問題。
而且作協系統內擁有著上下最為強大的文學資源，對於普通大眾、一般作家來說，肯定是能起到一定的作用的，幾十年來，也有無數的重要作家受益於作協。
但是至於文學走向世界、能否產生大師，則是另當別論。討論某個問題就行，沒必要事事都要上升到一定的高度。也有某些著名作家加入作協，互相映襯的，比如金庸。
何殊我
我認為作協應該撤銷。
作協在成立之初，對中國文學事業的發展的確起到過促進作用。但是從九十年代開始，作協逐漸成為文壇腐敗的代名詞，如今作協已經成了文壇藏汙納垢的地方了。給這樣一群人津貼，不僅是褻瀆文學，更是助長犯罪。
簡單舉個例子。茅盾文學獎從第三屆以後，江河日下，水平不堪入目，已經成了作協主席的獎項。評獎的評委毫無例外都是那些圍著主席打轉的馬屁評論家。現在的評論家都是給錢就幹，拍馬屁不用洗手。一位已故作協高官、評論界大佬曾經為一個二十出頭的女作家千里走穴開研討會，極盡讚美，只因該女的父親居高位掌財權，而其作品除了性描寫就是稚嫩。
再舉個例子。各省的作協刊物，曾經是中國文學的主要陣地，但如今都是作協官員自己發文章爭成績的地盤，質量差到地攤野廣告水平，別說銷售，送人都沒人看。西北某省的作協刊物，曾經是中國文壇數一數二的打刊，如今年訂戶只有不足十份，基本上都是作協主席的馬屁團隊發表作品撈功名的。
再舉個例子。還是那個某省作協，有一批拿著補貼的作家，每年要完成一定的作品。但是完不成怎麼辦，一起看原始野性動作片找所謂的靈感，看幾天於是就生產出一批“此處省略xx字”的作品。
作協被這樣的人群所充斥，還要給津貼，這也是當今文壇的恥辱。倒不如非作協群體的人們，寫的真實認真，對得起自己。
最後送一張第三屆茅獎獲獎作品劇照，讓當今作協的大佬們汗顏去吧。
