羊城地铁报
地铁生活城市融媒
引导都市潮流生活
也不知道是谁发明了这个
困扰了无数中国男人的世纪性问题：
“假如妈妈和女友
一起掉进水里你先救谁？”
说救妈妈吧，
女友：你不爱我！
说救女友吧，
女友：没想到你是这么不孝的人！
现在，终于有一个
说得过去的结论出现了：
↓↓↓
9日，武昌工学院《经济法》老师袁岑，
在课堂上从法理的角度给出了答案：
子女具有救助父母的法定义务，
而男女朋友在结婚之前只有“爱情”没有义务，
所以“先救女友”其实是一种违法行为。
▼袁老师在给学生上课
本文图均为 楚天都市报 图
那么这个说法到底合不合理呢？
↓↓↓
北京大学法学院副教授车浩：在刑法上，子女对陷入险境的父母有救助的义务，对母亲见死不救的，应当按照故意杀人罪（不作为）论处。
北京师范大学刑事法律科学研究院副教授、中国刑法研究所副所长彭新林：对女友只有道义上而没有法律上的救助义务，所以如果先救其母，女友死亡的，不构成犯罪；反之，如果先救女友而母亲死亡的，构成不作为犯罪。
北京市盈科（广州）律师事务所刑事部主任丁一元：子女对母亲有赡养义务，不救则涉嫌遗弃罪，而对女友则没有法律上的救助义务。另外，如果先救女友而没能救出母亲，“重色轻母”也不合道德、情理！
这类问题在2015年
国家司法考试真题中也有出现，
只不过考题将落水换成了身处大火。
题目问道：“甲在火灾之际，为救女友而没救母亲构成不作为犯罪”？正确选项c选项“火灾之际，能救母亲，但为救女友而未救母亲。如无排除犯罪的事由，构成不作为犯罪”。
先救女友不救妈真是违法？
甚至是犯罪？
↓↓↓
有刑法学教授分析，人的生命是平等的，母亲和女友同处危难，不管选择救谁都不构成犯罪。
检察日报：在违法性层面，鉴于生命的等价性，抢救的利益（即女友的生命）并不大于损害的利益（即母亲的生命），不能成立阻却违法性的紧急避险，也找不到其他的出罪理由。损害的利益同样不大于抢救的利益，在入罪检验的最后一关，也得出不构成犯罪的结论。
由此可见，对于
“先救女友是违法，甚至犯罪”
这个问题，每个人的观点不一样，
给出答案的范围和理由也很不一致。
在法律圈内，更是有人认为，
“先救女友还是先救妈”仅是想象，
在现实中很难发生。
那网友怎么看这个事儿呢？
被网友的评论笑岔了
↓↓↓
网友说：
@24k纯泡泡皂：道理我都懂，可女朋友不听。
@月月： 如果女生问你这个你可以反问：我和你爹掉水里你先救谁？。
@原来是你呀：下次女生再问你这问题的时候，你反问她会不会教唆你违法，然后再答。
@帅气迷人的正派角色：你和女友讲法，女友和你拼命。
@懒鱼哇：我妈妈和男朋友掉水里，我会选择我妈，所以放到他那里，同样是这个道理，一个男生连自己妈妈都不爱，还指望他爱谁？问出这个问题的女生本身也是很无趣了。
@肉丸子：女友没了可以找，妈妈没了....女友也要想一下，如果以后自己落水，儿子不救自己.......所以，女人会游泳太重要了！
@赖彦博_：赶紧送你女朋友去学游泳就完事了。
@方闷闷：妈妈都不救的男人嫁不得，逼着问这个问题的女人娶不得（开玩笑问问除外）
@农夫三拳0927：我会把水喝干，满意了吧？
有不少网友称，
若女友和妈真的同时落水，
作出任何选择都是可以接受的。
因为母亲是血脉的来源，
女友是新血脉的起始。
当我们不得不作出选择的时候，
尽管不圆满，
但却是最合情合理的，
这与对错无关。
法和情上都没有统一观点，
怪不得是个千古难题啊！
不过，也有网友给出了“正确答案”。
当女友问你时，优秀的回答是：
先救妈，然后我和你一起坠入爱河~
你怎么看这个千古难题？
评论告诉羊铁君吧！
商务合作 |[email protected]
联系电话 |020-83882995
已入驻平台 |天天快报 、今日头条 、一点资讯、并读新闻、新浪看点
閱讀更多 羊城地鐵報 的文章
