sunyoson
小偷入室行窃，被狗咬死，不应该承担任何法律责任。有几个法律前提，狗的手续齐全，家里没人。
如果狗的手续不齐全，那么可能要追究狗主人一部分责任，如果狗主人在家，没有及时制止狗咬人，也要承担一部分责任。
如果有两个前提限定，我们就好分析了，小偷是什么行为？是违法和犯罪行为，是非法侵入家庭的行为，他的这种行为是有过错的，他的这种过错也是导致悲剧的直接原因，因为他的过错，所以，自己承担后果。
这个法律规定就是我们评价这个案子的法律依据，因为狗咬人就是小偷故意或者重大过失造成的，狗主人没有过错，所以不承担责任。
如果严格按照法律来看，因为违法人的过错造成房屋受损，还要承担赔偿责任，狗在屋里咬死一个人，这个房子以后还能住人吗？房子怎么打扫呀，房子就成凶宅了。
我们这么回答看似冷酷，但实际是为了社会公平正义，是为了从根本上杜绝入室盗窃行为，是为了社会的和谐和稳定，是为了人与人之间更美好，所以，这个小偷入室盗窃被狗咬死，主人不承担责任。
韩东言
需要赔偿!
我家有条黑背。
养在院子里，平时都是在笼子里。平时都是笼子里，平时都是笼子里。
有一天，全家外出。是的，家里没有人!!!所以，全部的门都锁了，包括大门。
有一个我爸爸见过几次，并不是很熟的人，来到我们家。
然后，他跳墙进去了院子。跳墙进去的。踩着大门的栅栏格。
把笼子打开放开了狗。然后，他被狗咬了!再然后，他又把狗赶回来笼子。
一直院子里等我爸爸回来。胳膊被咬爬不上墙。
后来他解释是，路过想串门，看见锁了门就想进来看看。放开狗的原因是想和狗玩儿一会儿。
呃呃呃额额，我家是觉得他来就是想偷东西，但是没进得了家门。想顺手把狗打死拿回去。因为笼子附近有平时放在别的地方的铁锹。
但是，他拒绝不承认，就是说自己串门。
去派出所了，最后给他打疫苗。又花了几百块钱的赔偿。
现在不担心有人再踩着大门栅栏进来了，我家大门换了铁皮的了。
——
补充，我家是平房。不是楼房。就是大家去北方农村看到那种很普通的平房加院子。也不是有钱人。村里如果大门锁了，家门那道锁有时候不锁。但是那天我家锁了。另外，我们家狗还活着。狗笼还是原来的笼子。墙也不是很高。一般村里普通那种墙，到现在也没有把墙增高。因为村里别人都是差不多高的墙，我们把墙弄高太不合适了。
我是怀疑那个人想偷东西，没偷到东西才想偷狗，结果被咬。但是没有证据。家里确实什么也没有丢。铁锹的位置，我爸爸说原来不在狗笼子墙边放着，是那个人拿过去的，同样没证据。我家院子里没有监控——村里除了加油站和幼儿园，谁家也不安监控在自己家里。路口有，但是拍不到我们家院子里的。赔偿是因为我爸觉得怕他以后找麻烦，而且他就是说要几百块钱，就给了。
小黑豆
我认为狗主人无需负任何责任。要判断是否应对另一方负责任，要满足几个条件。一是有无主观故意，二是有无直接因果关系，三是本身行为是否合法。
根据描述的情况，狗主人养狗手续齐全，这证明无论是主人的养狗行为，还是所狗品种，都符合国家有关规定，无违法违规情节。
住宅是人的私人领地具有私密性和排他性，小偷趁主人外出，私自潜入其住宅偷窃，本身是违法犯罪行为。被主人养的狗咬死，应属意外。按规定大型犬，烈性犬禁止家养，既然狗主人手续齐全，就不会是这两类禁养犬，那么被一只宠物狗咬伤不治，且是不请自入违法偷窃在先，只能是意外。因为这一过程中，未发现狗主人有任何违规行为，即便是狗未上锁，但家门锁闭完整，如不是刻意盗窃，不会出现误入的情况，所以，狗主人无需负责。
无奈且向上
很多事，都不能掩盖事实的本质。狗主与死者真的不认识嘛？恐怕不是狗主的一面之词可以了结的。此事明显存在蓄意杀人。没有人能证明狗主到底和死者认不认识？死者去狗主家是不是应邀？一个人是不是偷，不能为推卸责任，强加罪名。用这种方法杀人，可谓罪大恶极。狗主怎么让死者去家的，不得而知，反正一条攻击性疯狂的狗，不会偷偷埋藏起来的，不可能之前没有任何表现，死者应该能发现。面对恶犬，应该知难而退，不会明知山有虎，偏向虎山行，应该说死者不是入室行窃。死者能被恶犬咬死，一定是狗主精心安排，死者生前与狗主认识，且有一定关系。狗主为什么害死别人，只能狗主心知肚明。这是明目张胆钻法律空子。别人是偷窃，又是死于狗，狗主是多么清白啊！与此事毫无瓜葛，但此地无银三百两的嫌疑路人皆知。死者成了莫须有的罪名，死不瞑目。
狗主不可能不知道自己狗的攻击性，能长期喂养这种攻击性的犬，狗主的性格应该另类，借狗伤人，其罪非一般案例，应该严惩。如果以这种手段，可获无罪，人们的生命安全还有什么保障呢？不是因为法律没详细写出条文，就可以认为不违法，法律的范畴是深广的。狗主的杀人动机很明显，栽赃陷害，污人清白，死无对证。最直接简单的杀人手段，才是最有效的。题目故弄玄虚，【入室行窃，事发室内无人，养狗手续齐全】，这正是谋杀所留下的蛛丝马迹。一起有计划有目的的杀人案，表面无懈可击，不可疑就是最大的可疑。如此杀人，情节更残酷，性质更恶劣，应该记住一句古话，人间百般密，难欺天上人。
白这个颜色
请相信法律是公正的，和严肃的，容不得任何瑕疵。
类似这样的问题，我已见过多次，不知是怀疑我们的法律，还是在调侃我们的法律？
首先我们说这个狗，它是一个畜生，它不同于其他受法律保护的野生动物，如老虎，熊猫等，只要出现个人饲养，就是违法行为。
而这个狗，目前还不属于保护动物，而且有相关法律规定，而相关法律虽然规定的，狗的饲养者需要一些手续，其目的就是防止伤害他人，而且室内饲养是不存在这个问题的。
话又说回来，这个狗它是个畜生，只要陌生人进入了它的领地，就会对侵入者发出攻击，这是它的本性。
再说这个小偷，他是以非法获取他人财物，不论在室内还是室外，从事他本职工作都是违法的，因此相关法律也鼓励
公民，对这类违法人员，实施扭送公安机关，但是我说的扭送肯定要有一番肢体冲突， 只要将小偷限制在失去反抗能力之内就可以了，不但不受法律追究，而且还要受到表扬，和政府的嘉奖。
我们回过头来再说一说那个狗，它咬死了小偷，是在主人不在的前提下，如果只是主人在，肯定是在小偷失去反抗的条件下，主人会让狗停止攻击的， 如果这个小偷恢复对主人的攻击，那么这个狗就会再次的对小偷实施攻击。
这个可怜的小偷，偏偏在主人不在家的时候，入室盗窃，结果被狗咬死了，我想小偷的家属想索赔的话，只能找那只狗了，和它的主人没有一毛钱的关系。
那个小偷你不进驻人家去盗窃，那狗能咬死你吗？
赵志军001
首先定个基调，我个人不认为饲养人需要承担赔偿责任，相反因为小偷侵害法益在先因为自己的侵害法益行为使得自己自陷风险的行为，导致了小偷死亡的后果之后，对于饲养人来说，房屋内出现伤亡的情况，那么房屋很自然的会产生贬值，这部分的损失甚至都可以向死者的家人进行主张。
小偷入室盗窃的行为本身属于盗窃罪的加重情节，其在明知他人室内可能存在其不能掌握的异常情况下，仍然执意侵害饲养人的法益，进入室内实施盗窃行为，在饲养人具备合法的饲养手续的情况下，那么说明饲养人本身是不存在过错的，故而小偷的死亡我不认为饲养人需要承担任何责任。
相反唯有此，才会提高犯罪成本，使得入室盗窃的犯罪分子，意识到入室盗窃发生危险的可能自己并不能获得赔偿反而还要赔偿饲养人的损失，据此降低犯罪发生率。
麋鹿说法
这个问题确实没什么可争议的，如果在“入室行窃”、“室内无人”、“养狗手续齐全”等条件的加持下，狗主人还需要负责的话就确实有些不正常了。
其实从以下几点就能得出结果了：
狗主人不在家，而且狗养在私人室内，狗主人不存在恶意伤害、防卫过当、饲养不当等等过失。
不管是什么狗，只要是能办理全部的正常手续，就说明不是禁养的烈性犬。那么国家允许饲养的狗，在自己主人的合法财产内的被小偷违法行为触发了动物的防卫本能，我觉得这是合情合理的。
所以综上所述，我觉得狗主人不需要负任何法律责任，如果实在出于对一条生命逝去的遗憾，可以象征性的给予对方家属一点点人道主义“补偿”，但这不是义务、也不是必须的。
但是这个问题还是很有价值的，“死亡的是入室行窃的小偷”、“狗养在室内”、“狗有全部的手续”、“狗主人不在家、不是故意防卫过当”，这些条件只要缺少一个，狗主人就会惹上人命官司，而且十分麻烦，希望养狗的人能多思考一下，引以为戒吧。
希望能解答你的疑惑，欢迎大家一起讨论这个问题，记得帮我点个关注和赞哦！
豆花奶爸
小偷就像老鼠一样，人人喊打！对于入室盗窃的小偷，不仅侵害他人的财物安全，还对屋主一家的生命健康安全构成潜在安全，现实生活中不是也发生小偷入室盗窃，杀害屋主一家的恶性事件吗？比如2016年6月发生在西安某小区的一起入室盗窃，杀害一家五口的恶性案件！
此案中，既然这条狗能把小偷咬死，说明这不是一条普通的宠物狗，而是烈性犬。各地虽然对饲养烈性犬有限制，但是对案件没有影响，因为屋主办理了相关养狗手续。
除了宠物狗，一般养狗就是为了看家护院，而这条狗幸不辱使命，看好了家，护好了院，成功保护了主人家的财产安全，确实是一条好狗，没有吃白食！
从刑事责任来看，虽然家中养狗是为看家护院，但家主没有用狗伤害他人的故意，也不能预见到家中会真的会招来小偷，所以也不存在过失，所以对于小偷被狗咬死，家主不用承担刑事责任！
三百六十行 ，行行出状元，为啥要去作小偷呢，此案也是给小偷或潜在的有志于从事小偷的人一种警示，小偷有风险，从事需三思！
打虎拍蝇
我们这儿有一个种植苹果园的园主为了看护苹果园就养了一条狼犬特别凶猛，看家护院是个里老手，每次都是尽忠尽责的，园主人特别喜欢它，而且这只狼犬也特别有灵性更是讨主人疼爱。
因为苹果园是在村外种植的，所以会招来调皮的小孩儿来偷摘！有一次一群小屁孩儿又去偷摘苹果被园林主发现了就去追，其中一个小孩儿因为一个失误跌倒在地就被主人给抓到了，园主人特别生气就想好好教训一下这个孩子，就把他绑在了苹果树上想狠狠地让中午的大太阳晒晒他让他长点儿记性，因为刚好也到了午饭时间了就顺便回家吃饭去了，心里想着吃完饭再回来放了这个孩子。
等到他酒足饭饱再回到园里的时候当场就傻了眼！那个可怜的孩子已经被狼犬撕咬得血肉模糊了,而且早已没有了气息，这样的惨景是任何人都想不到的，自己千算万算就没算到自家的狼犬会攻击人，千错万错就不该跟孩子赌气把他绑在了树上,而且是酿成了大祸，遂赶紧报了案打听是谁家的孩子，但出了人命后悔也莫及了。
以后的后续发展就不知道是怎么解决的了！孩子已经没了赔再多的钱也已经没有了意义，所以说人心要正并且要时常教育自家孩子千万不可“小偷小摸”地占人便宜，想吃什么让父母去买，买不到就不吃，从小端正态度正直做人会少了许多的祸端也会让人生少走许多的弯路。
红裙有爱
小偷入室盗窃，被狗咬死，事发当日室内无人，狗主人养狗手续齐全，狗主人需要负什么责任呢？我想应该承担①些民事赔偿责任。
因为养狗合法，且主人又没有在家，小偷进宅属于不可预见，更没有唆使狗上扑咬人，故而不会承担型事责任但是做为养狗者，出门时将狗放开，为的是让狗能够自由活动，保护自己的空间和财产安全。但是在保证你的家庭安全的同时，你应该能够想到入室者受到攻击后会发生什么后果，所以从主观上有对大型犬只管理不善的责任，从客观上已经致人死亡，所以民事责任是逃不掉的。
这个事件告知养狗户，养狗为了自己的安全，更应该考虑别人的安全；而小偷呢，也改行干点正事吧，光靠偷偷摸摸发不了家的。
