许文娇
德国是否应该重新作为欧洲的领导者？这个问题事实上应该分解为三个问题，一是德国是否有意愿重新成为欧洲的领导者，二是德国是否有能力重新成为欧洲的领导者，三是“欧洲的领导者”的概念如何界定？是指欧盟的领导者，还是欧洲的主导者。
第一个问题，德国一直希望重新成为欧洲的领导者，欧盟的组建和发展过程，在某种程度上就是丧失军事强国地位的德国在通过另类途径成为欧洲大陆的领导者。
第二个和第三个问题是关键。如果说欧洲的领导者是指我们现在理解的政治范畴的“欧洲”区域内的“领导者”，德国已经事实上具备了这样的地位，德国是欧盟经济的“领头羊”，是地区公共产品的主要提供者，在欧盟的地位也事实上高于法国，是欧盟“老大”，尽管这个“老大”在强制其他成员国执行其意志方面的权威仍不足。但如果是指欧洲大陆事务的主导者，那么整个欧洲都不是一个自主的地区，欧洲的主导者和“老大”仍然是美国。在此我们需要把“领导者”进行三个层次的分解：一是地区格局中的权力分配意义上的领导权，主要体现在政治和传统安全领域，这个领域欧洲的“领导者”显然是美国；二是地区公共领域的治理意义上的主导权，主要体现在经济和非传统安全领域，包括在多边组织和地区公共产品提供中扮演的角色，这个领域德国是欧洲的主导者；三是意识形态意义上的道义制高点，主要体现在价值观领域，即“自由世界”的导航角色，这个领域之前的“领导者”也是美国，但如今特朗普政府显然没兴趣继续扮演这个角色，默克尔领导下的德国颇有想接过这面大旗的打算。
高程CASS
这个问题充满对德国的期待。 我想，背后原因可能有两个: 一是最近德国刚刚完成了大联合政府的谈判 ，而且德国社会民主党内部的党员大会也正式通过了组建大联合政府的动议; 二是虽然欧洲社会整体右滑 ，但默克尔领导的德国基督教民主联盟基本上还是中流砥柱， 维持住了争取中间选民的地位。
从最近20多年欧洲统一的进程上看，德国确实发挥了中流砥柱的作用。冷战结束后， 当时的欧洲统一主要由德法轴心领导， 具体来说就是科尔领导的德国和密特朗领导的法国。在历史文献上 ，人们都可以看到科尔当时双手紧握 ，共同面向未来的照片，其象征意义常明显的。
再加上德国最近几十年的经济迅猛发展， 科技实力如日中天，在德法轴心上，德国的经济实力和综合国力有明显超过法国 。因此，德国作为欧洲统一的领导人似乎是当之无愧的。
但历史进入最近十几年， 这一情况似乎发生了一些微妙的变化。微妙变化之一，是德国在国际舞台上的作用似乎下降了， 这种下降背后的具体原因 人们说不上， 但整体是与德国始终未能在国际架构上做出更大的贡献有关; 微妙变化之二，是德国内部也发生了剧烈的变化，具体来说就是2015年9月之后，随着德国大量接收来自中东和北非的难民，德国内部从开始张开双臂欢迎到最后产生厌烦情绪， 其中默克尔从理想主义的制高点跌落，确实给德国的民意和社情都造成了巨大波动。这些都直接造成了德国的国际地位和国家形象 ，包括其内部的民主机制运转都遇到了相当大的损害。一个非常人性的观察是: 最近几年如果再去德国，就会发现今天的德国 ，无论在社会秩序、社会治安还是人心的稳定上，与20年前均已不可同日而语。甚至27年前在德国统一之后，当德国社会面临巨大挑战的时候， 德国内部都没有出现过像今天这样的人心不稳的倒退。
再加上最近几年欧洲社会整体右滑，从匈牙利、奥地利、波兰到意大利， 再到希腊，甚至到作为欧洲大国的法国和英国，都出现了整体优化的趋势。即便在德国内部，德国选择党成立仅仅三年就进入了联邦议会，不得不让人对其上升速度之快和发展规模之大感到吃惊。
因此，今天的欧洲遇到一个实际上的两难困惑: 一方面，欧洲整体右滑的趋势导致欧洲统一进程遇到极大的阻力，甚至有舆论认为，欧盟有一天可能会解体， 因此德国更应发挥主导性的引领作用; 但另一方面，德国内部却又自己顾不暇，自身难保。德国究竟还能撑几天？ 这几乎已经成了德国内部和欧洲大国之间的一个普遍问题。
德国出现的问题既是德国的问题、 欧洲的问题，又是世界的问题。 所以，人们不能光从对德国问题的分析或者是从欧洲的视角来审视德国的问题 ，而必须把眼光扩大到全球的大范围中，才能把问题看清楚。有关全球的问题 ，大家可以留意我的其它的一些评论 ，我都有陆陆续续的评论。
邱震海
德国作为世界第四大经济体，欧洲第一大经济体，在欧洲发挥着至关重要的作用和影响。而且做为欧盟的发起倡导国之一，德国早已成为欧盟中最有话语权的国家之一。
无论从经济总量，还是领土面积，还是人口数量以及科技先进水平等，德国都拥有成为欧洲领导者的条件。
但是，现在德国还不能成为欧洲的领导者，因为它还缺少一个做为领导者必不可少的要件，就是领导者的责任担当。
近年来，无论在国际事务还是在欧洲事务中，德国给人的印象大多是要么躲躲闪闪，要么避重就轻。就拿欧盟来说，德国看到了其内部存在的问题，但不愿意自己付出更多努力去解决这些问题，这怎么能够担当起欧洲领导者的责任呢？
再则，欧盟不是欧洲，其它国家不说，仅就一个脱离欧盟的英国，德国能领导了吗？
所以说，当下德国可能有做为欧洲领导者的意愿，但还不完全具备欧洲领导者的风度气质和条件，它必须联合法国及其他国家在欧洲事务中发挥主导作用。
谁怜一灯影
我的题目是：《戴上枷锁的德国》
关于这个问题，我来谈谈我的观点，可能与大家有所不同。
谈起德国，我想大多数人的第一印象的词汇肯定是：作风严谨，科技发达，民众敬业，技术先进。没有错，这确实是德意志精神，这个国家正是靠着这种精神在历史上多次从废墟中崛起，重新屹立于欧洲，雄视世界。
但我今天让你们认识一个完全另类的德国。
先问大家一个问题，当今德国最大的产业是什么行业？
是汽车业？是铁路？是钢铁？是机械制造？是航空？是电器？是采矿？
很遗憾，都不是，答案是社会救助产业。
没错，现在德国最大的产业是救助产业。救助业的从业人员是钢铁，汽车，渔业，飞机制造，建筑和采矿的总和！
从单个组织规模来说，第一大的天主教会的救助组织明爱会从业人员五十万以上，第二大的新教的社会福利会也将近五十万，远远超过西门子，大众，奔驰，拜耳。而这些救助分支机构数量庞大到超过德国肉店，面包店，加油站，药店的总和。
而这些福利会和其分支机构主要资金来源是德国政府，个人和企业的捐赠占很小的比例。而德国政府出于工作的繁琐和不必要的法律上的麻烦，把救助工作发包给救助协会，慈善基金会和别的福利企业。这就形成了一个可以发展的产业。
看到这里，相信很多清醒的网友该明白过来了，对了，这个行业蕴藏着能够操纵的不可想象的巨大利益！
救助业的资金大多来自于政府，因为是救助，是福利性质的，就免税。获得的利益再用之于救助。但是问题来了，如果从业资本家想增加利润，最好的办法是什么？很明显，就是尽量扩大救助规模，扩大受救助人群的数量。
于是，救助行业的人员行动起来，挖地三尺，寻找每一个可以成为救助对象的人，据统计，德国百分之九十五以上的人曾经接受过救助行业的帮助，曾经接受过救助。
再往下想，救助行业资本家想扩大利润，他是希望你穷还是富，他是希望你游手好闲还是勤奋工作？答案很明显，这些救助业千方百计地设法让你成永久的被救助者，而为你参加劳动，勤劳致富而设置各种障碍！而当你游手好闲而依然衣食无缺的状况下，请问，还有多少人愿意投入勤劳工作的队伍中去用自己的劳动成果养活一群懒汉？
很多留心世界时事网友可能已经明白了，为什么默克尔总理无法阻止中东和非洲的难民大潮涌入德国。
是啊，还有比难民更好的救助对象吗？他们是德国经济发展的拖累，但他们也是德国救助业的摇钱树啊！默克尔如果敢于阻止难民入境，她马上就会因人品受到质疑而遭到弹劾，立马下台回家！
近些年来，德国救助业发展速度是德国经济增长的七倍，德国大多数地方政府的财政收入百分之四十用于救助业。
这样的德国还能支撑多久？
不仅是德国，其它一些欧洲国家也存在这样的问题。高福利给这些国家戴上了沉重的枷锁。
所以说，德国成为欧洲的领袖，其实是一种悲哀。它象征着那个曾经繁荣而充满勃勃生机的欧洲逐步夕阳西下，无可挽回地走向没落。
馋嘴肥猫1
关于德国在欧洲的领导地位，应该从几个方面来看。首先是德国有没有能力成为欧洲的领导者？应该说是有的。德国的领土面积虽然在欧洲只能排第6，但人口却超过8200万，在欧洲仅次于俄罗斯。而在经济上，德国更是整个欧洲的领跑者和火车头，其GDP位居世界第四，仅次于美国、中国和日本，远超过排在后面的英、法、意等其他欧洲国家，甚至在欧洲经济普遍萎靡的今天，德国是仅有的几个还能保持一定发展速度的国家。某种意义上说，欧洲的经济在很大程度上是靠着德国在拉动。从工业能力来看，德国在欧洲也是比较亮眼的。德国在传统工业制造领域的水平自不待言，即使是下一代工业发展，德国首先提出的工业3.0也是新技术的引领者。
但从军力上看，就有点不一样了。由于战后欧洲各国，包括德国自己，在很长时间内都对德国法西斯主义的死灰复燃保持高度警惕，对德国军事的发展也有诸多限制政策。因此，即使是在冷战时期对抗苏联的大环境下，德国军队仍然被限制为一支防守型的武力。其海军只有中小型舰艇，潜艇主要只能在近海活动；空军规模有限，并且以支援和防空为主要任务；陆军稍微强一点，但主要任务也是顶住华约的第一波攻势而已。因此，目前的德国军队仍然是一支以防御为主要任务的武装力量。再加上其国内战后持之以恒的和平教育，目前德国军队的战斗力并不乐观。从北约历次演习的表现来看，其战斗力甚至不如二战期间常常被当成笑柄的意大利。
从意愿上说，德国确实希望成为欧洲的领导者，这一想法早在八十年代就已有之，只不过当时的德国还没什么底气，所以一般是拉着法国，希望两国联手，共同成为欧洲的“火车头”。但进入新世纪以后，尤其是金融风暴之后，法国经济每况愈下，国内的种族、宗教、社会问题越演越烈，逐渐难以担当领导欧洲的重任。这种时候，作为欧洲仅有的亮点，德国自然也产生了单独领导欧洲的想法。
但其他国家的态度呢？英国作为传统的搅屎棍，对于德国领导欧洲内心是拒绝的。美国自认为是欧洲的救世主，自然也不希望德国影响力太大。欧洲其他国家很多倒是希望德国能负起领导责任来，然而这个世界还是要靠实力说话的，美国不同意、英国扯后腿，德国想领导欧洲？难啊~~T
联合防务
没有应该不应该，只有天意能不能。
德国确实目前在体量上大于欧洲任何一国，八千多万人口，三万六千多亿GDP，比第二名法国高出近一半。而且工业和科技也很强大。
但是法国的科技工业实力也不差，比如电气、军工。更主要的是，法国作为欧洲大陆的盟主，远比十九世纪才统一的德国时间长。
法国还有两大优势，一是文化悠久灿烂，二是资产阶级革命的故乡、民主自由价值观的代表者（这方面比美国还正统）。在国际上不仅有广泛影响，还有相当的话语权。
而德国是两次世界大战战败国，有历史包袱。尽管现在的国际形象很好，但是要撇开法国独立成为欧洲领袖，法国不会同意。
还有一个强大竞争者英国，自己退出欧盟，放弃了欧洲大陆主导权的竞争——它的眼界是欧洲以外，历来如此。
所以短时间内，欧洲还是由法德互动来主导。至于未来法国会不会出问题，比如债务危机，现在看不出端倪。
身心俱养
没有人可以作为什么人的领导。那都是过去式了，德国可以作为欧洲的引导者。领导和引导，是二个完全不同的身份。
但是人群有需要领导的客观需求。怎么解决这个问题呢？就是教给原住民，可以从事监督的工作。也要互相讨论，不可以捆绑的。
劳动创造价值已经过去。一段时间过程中，劳动创造价值会与消费创造价值并存。之后，被消费创造价值完全替代。每一个人都从现在的资源的消耗者升级为价值的创造者。
因此，许许多多的行业，社会都会发生改变。规则规律会被颠覆，重建。所以没有领导，只有引导者。
布衣侯15
提出这个问题的人，肯定是希望德国重新作为欧洲领导者出现。但是德国是欧洲政治领导者？还是经济领导者？还是科技领导者，还是军事领导者？如果从以上四个方面来论述，大家就可以看清楚德国实现四个领导者的愿意有没有可能？
二战以后德国作为战败国被美军占领，目前德国境内尽管德国也是北约成员，但是包括整个欧洲对德国都是小心提防。在欧洲英国法国都是安理会常任理事国，但是德国不是。同时，欧洲各国对德国的扩张野心明察秋毫。所以二战以后，特别是布兰特下跪以后，德国反思战争比较深刻，也不愿意让欧洲各国对自己不放心。
第二，事实的欧洲政治领导者就是美国。美国的一切政策是欧洲各国指定政策的基础。偶尔与美国不一致，多表现在法国与英国身上，德国不敢有不满的表现。
第三，经济总量德国是3.66万亿美元。法国2.57亿万美元。英国总量2.56万亿美元。所以德国是欧洲经济火车头。德国严谨的工作作风，刻苦钻研的学习行为，谦虚谨慎的个人风格，能够在欧洲呼风唤雨。但是美国大哥在头上罩着，让德国谦卑之风盛行。
第四，中东非洲难民潮涌向欧洲，德国接受了最大多数的难民，恐怖组织的渗透也让防不胜防，所以目前德国的社会治安也让德国如履薄冰。尽管德国科技成就斐然，获得诺奖人员欧洲最多，但是与网络技术，差距好大。
第五，军事力量由于有美国的110多个基地有345000美军驻守，所以德国军事不仅没有核武器，而且常规武器也相对滞后。所以军事领导者一点可能都没有。
锦绣中华一捧土
感谢楼主邀我回答。德夷是否应该重新作为欧洲，严格来说是大西欧的领导者，这要看其国内局势的继续变化发展。在德夷，右倾势力已有所抬头。德夷国内出现了一股势力，它们声称要恢复1937年时的德夷疆域，并准备以武力的方式来实现。以这股势力的目的来看，它们必然要与德境内包括新纳粹在内的右倾势力联手，图谋推翻现德夷政府。如果德夷右倾势力得手，那将是新欧战的开始。在这种情况下，德夷能领导，或者它佩领导欧洲吗？它不配!虽然最近的大选，默克尔赢了，继续执掌德夷。但是，欧盟乃至欧元区的离心倾向日益明益，意夷已有退欧的打算。如果意夷在国内右翼民众的压力下，紧步英夷后尘，成功退欧。那么，欧盟崩溃的多米诺骨牌，会不会像近三十年前的东欧剧变、苏联解体一样，将欧盟阵营中的西班牙、法兰西二夷砸倒？没有西法二夷的欧盟，会完整吗？如果这样，德夷能有力量力挽狂澜，让欧盟免于崩溃吗？在这种情况下，德夷如何领导西欧，西欧会听从德夷的领导吗？不可能!当然，我前面讲的都只是如果，都只是万一。目前，英夷虽然退欧，但欧盟的统一势力，仍然强于分裂势力。现而今的局面，德夷能夠，而且应该领导西欧。(东欧是罗刹，它和欧美水火不容，它是不会听从德夷领导它的。所谓的德夷领导欧洲，应是德夷领导西欧。)
孤独的人209381559
我对这个标题有异议。如果说德国作为欧洲的领跑者，比较合适。如果说是领导者，就有些不合适了。所谓的领导者，那就要有一定的指挥权，决策权。显然，德国在欧洲是没有决策权，没有指挥权的。如果说德国作为欧洲的领跑者，那肯定有粉丝跟着跑。所以说德国是欧洲的领跑者，比较合适。
