孩子的“班”越上越多、作業任務越來越重----這個既定事實，已經成了一個“尾大不掉”的社會難題。教育部聯合多部門下發的關於給孩子減負的通知，一石激起千層浪引發種種熱議。更有網友發帖呼籲《教育部，請不要給我的孩子減負》，其證據確鑿理由翔實充分，讓人拜讀後深以為然。其實完全繆然，編者不敢苟同。
例如文中：“學校3點半放學，孩子的接送存在難點”，這是另一個社會範疇的問題，與孩子自身學習負擔過重，完全風馬牛不相及。
例如文中：“喪失了優勢的中國奧賽隊”，列舉2015年-2017年，中國在國際數學奧林匹克競賽（IMO）中，已經破天荒的連續三年未奪得冠軍了，（更是列舉了從2000至2014年的15年裡，中國獲得了12次冠軍）大有驚呼狼來了之勢。可笑之及，參加比賽的幾個孩子3年未奪冠，就不應該給全中國的孩子學習減負，這論點荒謬的讓人目瞪口呆。再者，3年未奪冠，難道就證明中國孩子的智力下降了，方法不行了，再增加點學習重擔就可以了？那反過來進行另一番推測，前15年裡那些美國、韓國、日本等等國家的教育從業者們看來個個都是笨蛋。增加學習負擔就可能奪冠--這麼簡單的方法，用了15年才想明白。而中國才3年未奪冠，就有人總結出了“蓋世定律”，引起全國譁然。這簡直滑天下之大稽。
再例如文中:減負好不好，日本的寬鬆教育已經有了很好的案例,總結日本三次寬鬆教育改革帶來了很惡劣的後果，日本青年綜合素質大幅度下降，是由於學習時間削減，基礎知識不紮實，也得不到足夠的訓練所致。結果造成2008-2009年經濟危機期間，用人單位對“寬鬆第一時代”出來的學生能力有疑慮，遂使工作非常不好找。弱弱的問一句，既然是“經濟危機期間”，有哪個國家的學生畢業時工作會好找？另外，“寬鬆第二時代”、“寬鬆第三時代”的日本畢業學生們不在經濟危機期間，他們的工作好找了嗎？既然是“綜合素質大幅度下降”，又豈是學習一項之罪？
還有，請問：“用人單位對寬鬆第一時代出來的學生能力又有疑慮”中的“能力”，是僅靠加大學習強度和力度，就得來嗎？請注意能力是完成一項目標或任務時所體現的綜合素質，它與社會實踐性密切相關。每天關在一個固定場所或是幾座固定場所里加強性學習，十幾年如一日，你敢指望有誰能在畢業時的那一刻，突然靈光爆發、“天方夜譚”似的能力就有了？
再有，請注意教育部下發《通知》，明明白白的告知是“減負”，指的是減去學習的負擔，減去不必要的“旁枝末節”。而文中以日本寬鬆教育為例時，多次明確列出：是教學內容的削尖與課時減少。兩者有著天壤之別。“先天下之憂而憂”並不代表既定事實，請不要對國人進行“近墨者黑”似的誤導。而且文中：陷入教育競賽，教育負擔猛增的家長一段文字裡，舉例進行輔導班調查一事，進而總結這些課外機構，收取了學生家長多麼昂貴的培訓學習費用，增加多少學生家長們的負擔。而教育部聯合多部分下發的《通知》上，要治理的正是這些。
還有，你說“請不要給你的孩子減負”，你諮詢過你孩子內心真實的想法了嗎？“子非魚，安知魚之苦！”
以上是孩子們上輔導班、寫作業時的情景，雖然有些以偏概全，但是其發生的地域、頻率、人次已經在幾何式增多。請問，如果是你的孩子，你心疼嗎？
最後，引用魯迅先生的一句名言：救救孩子！
閱讀更多 大漠孤煙麗 的文章
