、花月葬╮
根本原因是，不要跟小說較真……
那年頭老百姓就愛看這種神神叨叨的（現在也有人愛看啊）。而且寫上這一句，還可以替後文星落五丈原做伏筆。要不然的話，你說諸葛亮那麼好的一個人，怎麼就不長命呢。
非要找一個理由的話，是因為這一把火燒得太狠了——不，不是因為死的人多。畢竟在三國演義裡，死亡人數超過三萬的戰役有不少，沒道理在這殺三萬人就得折壽。
主要原因是這個：
在火燒藤甲兵後，諸葛亮做了一下自我總結：
蠻兵如此頑皮，非火攻安能取勝？使烏戈國之人不留種類者，是吾之大罪也！
（注意這裡的“頑皮”和現在不是一個意思）
可見這一仗直接把烏戈國滅族了。至於為什麼烏戈國要全族前來，小說裡沒寫，可能兀突骨自恃沒人能對付得了藤甲兵，就把全族的人都帶過來了。——結果被一仗報銷。沒了成年男子，這個部落說是滅族了也不為過。
滅絕一個民族的後果，可比殺幾萬人嚴重多了。意味著這個部落（這裡就不詳細區分部落和民族了）的血脈和文化，從此無人繼承，只能成為歷史長河中的陳跡。也許隨著歲月的流逝，後來人就再也不記得和其有關的一切，這個民族就算徹底消失在時間之中了。
諸葛亮也不願意這樣做，但是——“非火攻安能取勝？”藤甲兵太難對付了，唯一弱點是怕火燒。只有出此毒計，才能收拾得了他們。
北門猿
你可以簡單地解釋為小說情節的漏洞，也可以這麼理解，火燒藤甲兵是諸葛亮自己作出來的，本來不必要死這麼多人，所以他得承受代價。
首先先要明確一點，歷史上的諸葛亮可從來沒有火燒過什麼，所謂火燒新野、火燒博望坡、火燒藤甲兵、火燒上方谷，那都是小說幫他燒的。所以這裡就只能從小說本身來分析，歷史上是找不出原因了。
從小說來說，之前的火燒，那是為了讓劉備脫險啊，為了逃避曹操的大軍啊，是為了宣揚正義啊，扶保漢室啊，你怎麼說都行，反正是打的曹操，那在小說中，曹操是奸臣代表，燒他的兵不算事。但是藤甲兵不一樣，他們是不服蜀漢管制，並不是窮兇極惡之徒，而諸葛亮本身也有機會避免火燒藤甲兵，殺傷這麼多人，因為自己的失誤才導致最後反而要殺這麼多人，所以要折諸葛亮的陽壽。這算是說的通的。
容我先折回歷史，歷史上諸葛亮平南中沒有七擒七縱這種事，甚至孟獲都不是蠻王，《三國志》裡都沒有孟獲的記載，只有在非官方的《漢晉春秋》中提到過，孟獲只是在南中有點威望，所以諸葛亮打敗了他，擒了又放，讓他心悅誠服投降，幫助諸葛亮勸說南中的蠻人歸順，之後孟獲也去蜀漢做官了，還是文官。所以沒有七擒七縱，只有一擒一縱這是對的。而小說為了刻意誇大戲劇化衝突，讓諸葛亮來個七擒七縱，其實是不合邏輯的，所以最後只好尷尬收場。
我個人一直覺得七擒七縱寫的不是很好，至少這段故事不合邏輯，把諸葛亮這樣一個優秀的政治家搞的婆婆媽媽，婦人之仁。設想一下，諸葛亮南征的目的是什麼？是要平定南中。七擒七縱小說裡給出的解釋是諸葛亮要讓孟獲心悅誠服，可這代價也太大了吧？得不償失。首先，寒了將士的心，我們好不容易抓住孟獲，結果抓一次你放一次，累傻小子呢？其次，寒了那些真心歸順的蠻族首領的心，比如洞主楊鋒，擒了孟獲獻給諸葛亮，結果諸葛亮轉身就給放了，這是要幹什麼？不是縱容孟獲找楊鋒報仇嗎？也太不厚道了。實際上，既然你要的是南中穩定，不如殺孟獲一人，換一個聽話的比如楊鋒，立為新的蠻王，這個仗不就打完了嗎？結果倒好，為了孟獲一個人最後不得已燒死幾萬藤甲兵，這不是自己作的嗎？
所以說，從小說來講，諸葛亮損陽壽是他自己的責任，本可以避免的殺戮因為他的失誤而不得不做，責任只能歸咎給他。而對於真實的歷史，就不存在這樣的故事了。
伊耆角木
在這裡我們只談演義，不說正史，讀過《三國演義》，我們可以發現，諸葛亮當之無愧可以稱之為神人也。可謂是運籌帷幄之中，決勝千里之外。借東風火燒赤壁，撒豆成兵，火燒新野，七擒孟獲，火燒藤甲兵，可以說好像一切都在他的掌握之中。
但是每一件事卻都是有相應的代價的。借東風，火燒藤甲兵，可以說都是諸葛亮付出了生命的代價，而這些代價最後導致諸葛亮向天借命失敗，而一命歸西。
那麼為什麼火燒藤甲兵，諸葛亮說會折壽呢？
我們先來看看原著怎麼說的”孔明在山上往下看時，只見蠻兵被火燒的伸拳舒腿，大半被鐵炮打的頭臉粉碎，皆死於谷中，臭不可聞。孔明垂淚嘆曰：‘吾雖有功於社稷，必損壽矣！’”
那麼諸葛亮為什麼會發出這樣的感嘆呢？
我認為有以下幾個原因。
其一:諸葛亮雖然被稱為神人，但是他畢竟還是一個人，是一個人就有七情六慾，自己親眼目睹了幾萬大軍因自己而死，不可謂不為之悲嘆。
其二:在諸葛亮與孟獲的戰爭中，藤甲兵可謂只是孟獲請來的幫手，並非實質性的敵人，可以說藤甲兵是完全無辜的，而諸葛亮卻在這次戰爭中，火燒三萬藤甲兵，幾乎把這個種族滅了族。
其三:有人或許會說，諸葛亮以前也用過火攻為什麼沒事呢？那是因為諸葛亮之前用的火攻都是自保，可以說是逼不得已而為之，而這次火燒藤甲兵可謂是不可為而為之，其本質上是有差距的。
一縷風塵854
諸葛亮自出山相助劉備後，征戰一生當中多次使用火功制敵。唯獨南征孟獲對戰藤甲兵時使用火功後，諸葛亮非常自責、悔恨，並稱必損陽壽。這是為什麼呢？
首先先看對付曹操的幾次火功。原則不一樣：第一，曹操極善用兵，第二諸葛亮助劉備匡扶漢室，而曹操在他們眼裡就是漢賊，對付曹操是順應天命，替天行道，光復漢室，所以無論怎麼對付都不算過分。
再看藤甲兵，首先藤甲本身就懼火，而且好像還抹了油的藤甲，著火基本上就撲不滅了，所以人會死的是非常慘。諸葛亮用火攻殺人太多，太殘忍自然心中懺悔，畢竟南蠻屬少數民族，而且諸葛亮意南征的本意是和平收服，並非武力解決，南蠻之人多未開化，不懂謀略，諸葛亮對付他們易如反掌，所以諸葛亮心有不忍。
還有一種說法就是諸葛亮的火燒藤甲兵違背了五行相生相剋（火克金，金克木，而藤甲屬木，本是木生火的五行相生之道，諸葛亮火燒藤甲兵成了火克木，違背五行相生相剋）所以諸葛亮覺得必損陽壽
左將軍
中國成語詞典中，有一個成語叫網開一面，意思就是，捕鳥的時候，不要一網打盡，要為鳥兒留下一線生機。
中國的文化中認為，大道五十，天衍四十九，留一線生機。也就是說，古人認為，任何事情上天都會留下一線生機，不會斬盡殺絕。
諸葛亮師從水鏡先生（據說），水鏡先生精通道家典籍，受道家無為學說的影響。相信諸葛亮也一脈相承。
為什麼這麼說，在三國東晉時期，學術書籍掌握在世家手中，普通人想看書，是相當困難的。在印刷術普及之前，書籍基本上是手抄。而且擁有書籍的世家，往往是秘不示人，掌握知識就是掌握了話語權。
當諸葛亮從師水鏡先生，相信看的也是水鏡先生家的書，所以，諸葛亮也像傳統的中國人一樣，相信大道五十，天衍四十九，應留一線生機。
諸葛亮火燒藤甲兵，山谷狹窄，前後堵死，藤甲兵全部燒死，未逃一人，不符合天衍四十九、留一線生機，不符合天人合一、道法自然的理念。
諸葛亮其他的火攻案例，基本上火燒開始，就逃逸大量人員，火攻只是擊潰敵人的手段，不是消滅敵人肉體的工具。
周他舅
是不是第一次用火攻，損陽壽，按小說的說法是。可以這樣理解，他損的陽壽是累積的，而且陽壽這東西是延續的，不然可以像同為四大名著的西遊記的人物 烏雞國國王 一樣，先把陽壽用掉，再讓猴子去找太上老君，給他個九轉還魂丹，再復活。
但是三國時，按西遊講的，他還壓在五行山下，猴子是王莽時期，壓到山下的，壓了五百年，諸葛亮也沒辦法，他不是金蟬子轉世，沒法揭開五行山上的法帖。
關鍵是，諸葛亮能掐會算，算到了這麼一回事，知道必損陽壽，也沒辦法，沒猴子就沒九轉，死了就死了，所以，諸葛亮是偉大的，抱著必死的決心，火燒藤甲軍。這個是文學上烘托諸葛之偉大，或者說，這就是烈士
szx57
我覺得，火燒藤甲兵折陽壽可以從兩點來看
一 說是平定南方少數民族叛亂，但換另一角度來說，蜀到了人家裡去了，要做人家的主人，孟獲們肯定要爭鬥，這種爭鬥是護家與國家戰略的爭鬥，兩夥人沒有直接的政治鬥爭，沒有全滅的必要，只要小家服從大家就達到目的了，所以全殲了，有點過，理，殺人太多遭天譴折壽
二 火把人燒死是極慘的，對人體的摧殘及慢慢死去那種心裡折磨是極致的，藤甲著火無法撲滅，也就是有多少藤甲兵就死多少，三萬人吶同時是火燒這種極殘忍的方法死去，慘，遭天譴折壽
海韻藍天綠茶
看了這麼多回答有一點沒說到，而且是很關鍵的一點。前邊火燒都是不得已而為之，沒有更好的辦法了不得不做，而徵南蠻這裡本來諸葛亮有別的辦法收復他們，但是由於他放心不下蜀漢前線，對付藤甲兵採用了速成的火攻之法，而且這種方法對藤甲兵而言，類似於採用了現代的生化武器一樣，無藥可救且痛苦萬分，相當陰損狠毒，所以諸葛亮說有傷天和，必損陽壽
豬的文學夢
因為按照五行相生相剋的原理，火克金，而藤甲兵五行屬“木”。以火克木違反了五行相剋的定律，故必損陽壽。
諸葛亮正確的做法應是事先在山谷中拋撒大量銅錢，待藤甲兵殺至，定丟盔棄甲撿拾銅錢，此時藤甲兵的屬性已由“木”轉換為"金"。彼時再略施火計，大功可成矣。
