天津事业单位信息发布
这段时间小偷的话题还真不少啊！答了一个又一个..
刚刚回答完↓↓↓
现在又出现一个小偷慌不择路，跳河逃跑溺水而亡，围观近百人无一施救！
要我说就是大快人心!死的好，死的妙！别跟我谈什么人道主义，我就是希望天下小偷都死光光，就这么简单。
再说了岸上围观群众都是去围堵他的，不是去救他。
现在这个社会遇到陌生人被殴打，或看到小偷偷别人的东西都可以选择视而不见听而不闻，更别说会去救一个小偷额。
大部分人都抱着自扫门前雪的心态，多一事不如少一事，救一个小偷搞不好还要被别人骂，别人会说你是一个道德婊，居然还可怜一个小偷，所以救小偷是要付出代价滴。
那么这个小偷落水该不该救？
有人说小偷偷东西罪不至死，所以该救。
有人说小偷是社会的蛀虫，是人渣救起来干嘛？还不如让他死算了。
我想说救不救都是自己的事，遵从自己内心的选择不被别人绑架..自己也不绑架别人的道德就好了。
各位老友你觉得救还是不救？
草根大熊
【文轩阁观点】小偷偷东西可恶，但罪不至死；小偷慌不择路跳了河，看似自己的选择，实则和追赶群众有直接关系；小偷在众目睽睽下溺水死亡，围观者应该受到良心的谴责。
事件回顾：此事发生在16年4月21日下午3时左右，在四川泸州泸县福集镇天立小区，两小偷是在偷第三家的时候被人发现了，随后，众居民抄起棍棒追赶，并大喊“抓小偷”。 在多人追赶下，一小偷慌不择路，跳到了河里，引来上百人围观。最后，小偷在水中挣扎近十分钟却无人施救，不幸溺亡。
小偷的确可恶，违法犯罪在前，人们对于小偷非常憎恨，一旦小偷被发现就像过街老鼠人人喊打，这种心情每个人都有。但是冷静下来想一想，即便小偷偷了东西，能打死打成重伤吗？不能。除非小偷对追赶人正要造成严重伤害，这时候一棒子打死打伤属于正当防卫外，对于正在逃跑的小偷，追赶上去打伤，那这些追赶群众就属于故意伤害了。
此事件中群众应该还没追上小偷，小偷就自行跳到河里去了，群众追赶没有错，小偷慌不择路跳入河中也是被迫。但是当小偷跳入河里时，这时候他再也不是小偷，而是一个不会水性的人。众多人岸上围观，无一人施救，就像被淹死的就是一只老鼠，感觉少了人道，要知道在河里挣扎的是一个人，小偷违法犯罪也好，罪不至死，围观群众在目睹小偷河里挣扎死亡，实则是变相判了小偷的死刑，这是可悲的，也说明人性之恶。
想起若干年前发生在某地的一件事，一小偷被追赶也是慌不择路跳到河中，河水并不深，小偷站在河中间不敢上岸，后一位18岁学生投掷一块石头，正打在小偷头上，小偷一头栽入河中溺亡，18岁学生被判刑并承担赔偿责任。这件事告诉我们，任何时候都应该有法律意识，哪怕是面对小偷，都不能意气用事，否则可能承担法律后果。
小偷已死，事情已经发生，围绕此事的争论不会停止。有人说，正常人溺水都很少有人去救，何况小偷；有人说，小偷可恶，死得好；【文轩阁】要说，善恶在人的一念之间，救人一命，胜造七级浮屠，毕竟生命是最宝贵的，在小偷生命危急的紧要关头我们还是应该施以援手。你觉得呢？
文轩阁
小偷，小小是偷，做大了就是盗，盗与匪同类。小偷偷窃之后被发现，面对人多势众的愤怒人群，第一时间当然是逃走。如果被窃者势单力孤，偏辟暗夜，或遇老孺妇女，情势必会反转，小偷必定立马变成盗匪，奸淫，抢夺杀伤人命，这些案例比皆是。
小偷偷盗后被发现，慌不择路跳河而亡，其实这句话用错了。小偷怎么会跳河而亡？小偷最怕死，不然的话，被人发现为什么类类杀人灭口？小偷为了不被擒拿，往人空隙处逃，河的前面无阻挡，正好逃生而跳河遁去。众人围观落水狗，观看热闹是人们的好爱，作为贼盗的小偷落水，水也不见怜他，可见天不容也。水要溺亡他，是自然的天理，人又何故要施救恶人而犯天条，不值也。古人虽则有云：救人一命，胜造七级浮屠。但古人说的是：救弱危，而不是救恶人。恶人施暴于弱者，造成危，众人见之有责任。险恶之人如老鼠，疯狗，谁怜悯，等于作恶，不知那一天会危险会到自已头上。
风雨夜归人Huang
围观群众有没有义务实施救助行为？
一般来说，除了法律规定的职责，比如消防员救火这种；或者合同约定，救生衣对溺死人员进行救助，其他主要的义务则是来自于先前行为产生的义务。
而就本案来说，小偷是为逃避追捕而不择路跳河，这种不管是理论还是现实都存在争议。
从维护自身合法权益角度讲，当发生盗窃行为时，法律允许被害人实施自救行为。包括制止、抓捕、追捕小偷等行为。
个人认为，判断是否需要承担责任需要从因果关系入手。就办案来说，小偷是慌不择路而跳河，是自身主观选择的行为，想通过跳河来躲避处罚，不应当将救助责任施加给居民。
可以捞起来打一顿！
刑法第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ”
其他特别严重情节主要指以下情节：
⑴犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯；
⑵盗窃金融机构的；
⑶流窜作案危害严重的；
⑷累犯；
⑸导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的；
⑹盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的：
⑺盗窃生产资料，严重影响生产的；
⑻造成其他重大损失的。
小偷固然可恶至极，但是对于盗窃罪中刑法中最高的刑罚是属于无期徒刑，罪不至死。秉着生命可贵的理念，如果在条件允许的情形下，还是建议施救。
就像网友说的，可以捞起来打一顿，当然不能造成严重后果，否则还是需要承担刑事责任和民事赔偿责任。
叶律师
救落水的人，危险性可能要比救火场里的人还要大！这绝不是危言耸听。因为火场救人，要救的人，不会抓住你往火场摁。
一个不会游泳的人，掉进水里，随便抓起一样东西就会往上爬，他们是没有理智的。否则就不会有“救命稻草”这个说法了。我是真实救过人的，当然不是小偷。那大概是十几年前，我在公园跟师傅一起练拳。忽然听到呼救声，有人喊有人掉河里了。我不管三七二十一，衣服没脱就跳进河里，向落水者游过去。刚要接触到落水者的时候，落水者就使劲抓住我，将我往水里摁，然后顺着我的肩膀往上爬，我在想这人是不是疯了，还没到岸呢，就卸磨杀驴？一下喝了喝几口水。我甚至怀疑这人是故意伪装落水要谋杀我。我立即来了一招掏裆砍脖将落水者砍晕，抓着落水者的头发将其拖上岸。拖上岸才知道是个女的。刚上岸，就被围住了。师傅悄悄对我说：“你挺有经验的嘛，知道把落水者打晕。”当然，这女的没有死，被她家人带走了。
后来我才知道为什么救落水者的没有几个能上来的根本原因。事实上落水的人是没有理智的，如果你不是游泳健将，还是用其他方法救人的为好。
救不救人跟他是不是小偷无关，首先要保全自己。
太极云飞扬
这应该是一个老新闻了
2016年4月21日发生的事情
据网友爆料称，4月21日下午3时左右，在福集镇天立小区，有居民发现两小偷，现场目击者说，两人是在偷第三家的时候被人发现的。然后，众居民抄起棍棒追赶，并大喊“逮小偷”。
在群众合力追赶下，一小偷慌不择路，跳下了河里，引起近百人围观。然而，他在水中挣扎近十分钟却无人施救，最后不幸溺亡。
在这个过程中，有围观群众拿手机录下视频并传到网上，在视频中，该男子快游到对岸时，在水中沉浮几下，就再也没有露出水面。此时岸上群众一直在议论纷纷，也有人在呼喊“快救人”。但遗憾的是，当时并没有人下水施救。
最后，专业人员赶来，将该男子捞起，然而不幸的是，男子已经溺亡。
小偷有罪但罪不至死
第二百六十四条 【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最最严重也就是个无期徒刑
但救溺水的人…真的不简单
下水救人并不是简单
因为人在没有任何抵抗能力的情况下，多数溺水者在遇到有人救助时，就像抓住了救命稻草一样，他会不顾一切的把救助者往水下拽
因此，如果你没有较好的水性和足够的体力最好不要下水救人。
当然袖手旁观也不好
溺水情形发生时，最好救援的方式是丢绑绳索的救生圈或长竿类的东西，可就地取材，树木、树藤、枝干、木块、矿泉瓶都可利用来救人。
还有一个原因
救小偷时如果出现意外…那么？自己的家人怎么办？
不知道围观的人会游泳不
而且会游泳不代表有能力救人
见过多少新闻报道，为了救落水者而出事的见义勇为者？
阿阿阿杰
人理所应当对自然对生命对法律怀敬畏之心，但显然不少国人距此尚有一段距离。
人的生命只有一次，生命是平等的，无贵贱尊卑之分。
一个罪犯的生命权该不该被剝夺，任何公民有权自由评说，司法部门有权审判，律师可以为罪犯辩护，最终由法院根据法律下定夺。
相信很多记得于欢这个名字，他是山东辱母杀人案的当事人。由于母遭辱，于欢为护母亲尊严，随即摸到一把水果刀捅四个辱其母的男子。
遭捅的四个男子，一死两重伤一轻伤。
山东聊城中院根据法律一审判决激情杀人者于欢无期徒刑。但这个判决致使全国网民议论纷纷，几乎一边倒的认为判决不公。后经山东高院重审再判，于欢改判五年有期徒刑。
由无期改判五年有期，反差巨大。全国网民对此案的关注，以及以高涨热情去参与这个案件，是法治深入人心的一大有力佐证。
要建设法治社会，民众是基础。每一个应该通过不同途径不断提升自己的法律意识，并运用到社会活动中去。
一个小偷因偷盗被人追赶慌不择路跳进河中。而近百人眼睁睁以看客心态着小偷溺水而亡，这足以证明这些看客法律意识薄弱，对生命不够敬畏！
小偷固然如过街老鼠，但他是一个有血有肉和你我他一样的人。他盗窃固然可恨，但这与围观者施不施救是两个截然不同概念。
围观者中就算无人识水性无施救能力，完全可以拨打110或120求救。
但结果令人扼腕:竟让小偷溺水而亡……
这就是漠视生命！
小偷偷盗，是他的错；漠视生命，是近百名围观者的错。
小偷该不该救？该！
救上来后送至公安机关，再后由司法机关按照相关法律处治。
拯救生命和实行法治并不矛盾。
读者诸君你认为我的见解如何？
北斗星2013727
这个问题有点复杂，看似简单，实则涉及最深的人类文明层面。不知道这种事如果发生在外国，会不会都是这种结果？这不是简单的善良不善良的问题，而是社会和人对于人的价值的看法问题，是不是一个小偷就一定没有价值呢？
判定人的价值，是从他目前小偷的身份，还是把小偷作为一个普通人来对待？因为或许现在是小偷，将来不一定还是小偷，现在是小偷，过去不一定一直是小偷，这个涉及的事情和东西有很多，也不是一两句就能讲透和讲完的。
众所周知，中国智慧博大精深，其最显著的特点就是采用动态的和多角度看人识人用人，所谓倘若遇明主或获得发挥才能和转变身份的机会，“鸡鸣狗盗之徒皆可为栋梁之材”，孟尝君善于使用鸡鸣狗盗之人，且数次危急时刻这些人挺身而出救其性命的典故就不必多讲了。
陈平这种盗嫂的人在古代是要杀头的，也名声极坏，被当时世人所不齿，到项羽和刘邦都曾任用他，还为刘邦夺得天下立下汗马功劳，像那种造谣攻击和离间范增，以及汉初刘邦遭匈奴白登之围，万般危急，陈平使用美人计使刘邦脱险的史实，就不是一般人可以做到的。
这种事情，多说无益。就像奥巴马早年也曾沾染大麻吸过毒一样，其实谁也说不清楚一个人的价值到底有多大。站在最公允的角度，就算是一个罪犯落水，最终接受法律的制裁，跟被活活淹死也是两回事，因为法律有法律的惩罚方式。
所以，其实，这个事例，本质上就是一个公权与私权不分的问题，人们的好恶超越于律法之上，普通百姓可以这么做，有权力的人自然也可以这样做，因为这种行为是百姓允许的，代表了整个社会甚至整个国家的公民的基本法律素养与权利意识。
所以说，现在全社会的法治环境、人文精神环境，其实这个小偷只是一个象征而已，象征尚有待提高的权利意识和法律素养。说句题外话，好莱坞大片之所以好看，其中一个常见的细节就是主人公奋力拯救不该“如此死法”的坏人，最终将“坏人”感化，敢于面对自己的恶行，接受法律最公正的惩处！
更何况，这只是一个小偷，罪不至死，人们竞相围观而不救，除了落水者的卑贱身份，还有从众心理与人性深处的某些东西相关。此外，还有一点，如果水深浪急，恐怕就算是普通人掉下去，恐怕都难以做到有人挺身而出，因为确实有群众自身驾驭不了的局面，比如万一跳下去施救的人有困难，岸上是否有人会施以援手？
因此，也不能武断地认为所有群众都不好。根据这个真实案例，据事后反映，还是有人在积极地呼吁对落水者施救，但是无人响应，而单凭个人力量也无法进行施救。这又是怎么回事呢？是复杂的心态，恐怕就是综上所述所有心态和心理的糅合吧！回答得不好，仅作参考！
风神智库
自作孽不可活，围观群众施救不施救都不重要。关键是他是个小偷，又是自己跳河里的，围观群众在事情不明的情况下也是无法下水施救的。
一、小偷不会游泳也不会跳河的。
如果说小偷不会游泳，那他被追赶的时候，一定停下来，而不应该选择跳河。他既然跳河了，就让他自己游去吧。
二、谁知道小偷在水里会不会害人？
小偷的心态都不正常，都非常歹毒。如果你贸然下河去救他，他以为是去抓他的呢。反过来对你一刀，你岂不是受害呀。
三、有些人本身就不会游泳，想下水施救也不敢。
对于这些人来说，在危难时刻虽然想救人一把，但是苦于自身难保。所以也就心有余而力不足，无法施救。
四、大多数的人还都是吃瓜群众，是看热闹的。
见是一个小偷跳河逃走，大家都选择袖手旁观，这是很自然而然的事。反正自己也没有救助的义务，也没有帮助的责任，就看看小偷在水里是怎么折腾吧。
这个小偷是不幸的，他偏偏不会游泳，又偏偏没有人相救。但这能怪谁呢？只能怪他倒霉。
法重情深
事件概述：
4月21日下午3时左右，在福集镇天立小区，有居民发现两小偷，现场目击者说，两人是在偷第三家的时候被人发现的。然后，众居民抄起棍棒追赶，并大喊“逮小偷”。在群众合力追赶下，一小偷慌不择路，跳下了河里，引起近百人围观。然而，他在水中挣扎近十分钟却无人施救，最后不幸溺亡。
心里感受：
这小偷能怪谁呢？怪不了别人，只能怪自已自作自受。没有谁会愿意为你的行为买单，在这里，我只能对你表示同情，希望来生可以做一个守法的好人，不要再这样糊涂的过一生。
对于围观的群众，我是感到比较痛心的，的确是小偷有错在先，但是罪不至死啊。救人一命胜造七级浮屠，伸出援助之手帮助他人，多一点宽容之心，也许会让小偷痛改前非，重新拥有一个不一样的人生。
心灵寄语：
莫以善小而不为，莫以恶小而为之。
我是堂山藏，一名在生活中取经的行者。如果您有什么想说的话，欢迎评论留言，大家一起交流。
