導語：這篇是我前兩天試駕領克02的一個延伸，我發佈評測後獲得很多反饋，但是這款車還需要更深度的體驗，才能得到更準確的結論。比如這臺1.5T發動機在不同工況的表現，比如油耗，比如駕駛層面更寬泛的信息……我收集了一下反饋，目前消費者最為關心的仍然是價格和性能可靠度。
領克02的目標是CHR（奕澤）和探歌，這是大家根據預售價對位選出來的，而且三款車無論從尺寸還是調性來看，似乎都對上了。
三款車集中在6月份上市，成為今年緊湊型SUV市場的焦點，有人把這三款車叫“新三強”，我覺得也比較合理。既然有新三強，就有被更替掉的舊三強。
這個關係就像是探歌之於途觀，CHR之於RAV4，CX4之於CX5。但是你不能泛泛的把前者歸類成小一號的產品，這個說法不準確，領克01與領克02是完全不同性格的兩臺車，這種定位差異，才是“新”的本質區別。
所以大家才會認為，CHR是今年緊湊型SUV革命性產品，除了TNGA架構之外，CHR和RAV4從裡到外看不到一丁點聯繫，這種變化與改進對豐田來說是有突破性意義的。探歌不太一樣，它是一汽大眾的第一款SUV，是填補空白的作品。
對於買豐田還是買大眾，國內爭論了20年一直沒有結果，今天再加進來一個領克，風險和機遇並存，消費者是看產品的，硬件實力得過關，其次輿論導向還要正確，要讓大家覺得領克就是一個對標豐田大眾的品牌。領克01能成為現象級產品，其原因是多維度的，除了以上兩點，在定價策略上也有較深的城府。
以前領克01瞄準的是途觀，奧迪Q3，但是真正的競爭對手卻是二三線的合資品牌車型，比如奇駿，天逸，這是互聯網常用的降維打擊手段，先前廣汽傳祺GM8在做宣傳時也是這個套路，最早的設計圖長得像埃爾法，傳播導向GL8，最終搶的卻是奧德賽的用戶。
領克01賣15.88-22.08萬，途觀L賣22.38-35.98萬，奇駿賣17.98-26.88萬，VV7賣16.98-18.88萬。這個價格太有競爭力了，最後消費者看到實車，樣子高檔，開起來也挑不出大毛病，品牌還能和大眾對得上，銷量一下就上去了。
領克02之前公佈了預售價，14.2-19.8萬，按照領克之前的操作方式，實際指導價要比預售價低1萬元，如果以13-19萬元來競爭CHR和探歌的話，究竟有幾成勝算？
這個價格和領克01有80%的重疊，用戶很難通過價格取捨，領克02的想法是通過產品定位和動力配置拉開差距。
領克01是標準意義的SUV，能夠滿足大多數人對SUV的期待，領克02定位在跨界，造型上更個性，定位人群也更年輕。比如剛剛畢業的大學生，選領克02的幾率就要比領克01大許多。
另外領克02只有一個車款配備2.0T+四驅，主力車型還是1.5T+兩驅，領克的考慮是，小排量三缸機以後是主流，而且自己的2.0T產能本來就跟不上，1.5T的投入能有效的解決這一問題，去年領克在張家口建了工廠，目標就是領克02和領克03。其次兩驅配置成本也能控制，價格的操作空間更大。
但問題是定位這個說法比較虛，領克02轎跑化犧牲掉了不小的空間，用戶會更關心1.5T發動機的可靠度，領克要做的是說服消費者買三缸發動機的賬，這種情況下的定價要謹慎的多，這時候13-19萬的定價就顯得有不小風險了。（領克03全系標配1.5T，領克02的成敗將直接決定領克03的發展）
CHR在中國的銷售模式和雷凌卡羅拉相似，一汽豐田叫做奕澤，廣汽豐田叫做C-HR，為了進行區分，奕澤的定位沒C-HR過分張揚。之前奕澤公佈的預售價是14-18萬，多數人比較下來，覺得領克02定價太高了。
拋開產品層面的分析，領克02相比CHR，在渠道層面也確實存在劣勢。豐田在中國的經銷商網絡是領克比不了的，好的渠道消化對企業發展有梳理性作用。領克採用兩種渠道模式“領克中心+領克空間”，領克中心是領克品牌主要的渠道模式之一，有傳統汽車銷售店展示、銷售、售後等全部功能，又有類似於蘋果的在線銷售服務。
領克有意打造這種差異化的營銷模式，而且為了保證品牌調性，最早就決定繞開上千家吉祥4S店，這讓領克渠道規模受到限制，目前全國領克銷售網點是106家，到2018年底僅達到260家。
這種互聯網式的營銷方式和本身品牌定位劃了等號，能夠給領克帶來不小的溢價空間。現在絕大多數企業是短板理論的信奉者，IT界的華為，汽車圈的本田吉利是長板主義者，善於在自己的長處製造成營銷爆點。
領克是想繼續擴大自己的價值和體驗優勢，02理所應當繼承了挑大樑的角色，更重要的作用是承上啟下。領克01初見成效，02如果能深化這個印象，品牌攻堅就初戰告捷了。
所以14.2-19.8萬的預售價看似是在走鋼絲，實際是在為整個品牌打基礎，當然更保險的做法是，1.5T不同車款定價更考究一些，每個定價都比平行產品更有競爭力，這樣下來，CHR們就真的徹底慌了！
閱讀更多 天天汽車 的文章
