晃晃在線
這是個莫名其妙送人頭的操作，說實話，不知道騰訊的公關部門是怎麼想的。
官方媒體批網絡遊戲公司在防止未成年人沉迷網絡遊戲問題上舉措不力，可以說是一個日常操作了，基本上每年我們都能看到類似文章，媒體上也經常爆出一些熱點事件，就在去年人民日報、新華社連續發文批評《王者榮耀》，也曾經引起了很大的反響，當時騰訊回應的態度還是很積極的，在騰訊官方發佈的《道阻且長，我們已啟程》一文中，《王者榮耀》的製作人曾經說過
雖然目前我們的相關措施會犧牲一定的短期效益，但我們還是堅定要跨出這一步。未成年人健康成長，用戶和社會的長期尊重——這是王者這款遊戲，我們騰訊遊戲，乃至整個遊戲行業長期的追求。
但是時隔不到一年，對於這一次的新華網文章，騰訊卻將其稱之為“貶損詆譭”，難道騰訊認為自己在防青少年沉迷遊戲問題上，已經做得完美無缺了嗎？
實際上騰訊的防沉迷實名認證系統極為簡陋，由於沒有實時驗證機制，隨便找一個成年人的身份證就可以完美的繞過防沉迷系統，對於現在熟悉網絡的孩子來說，基本上沒有什麼約束作用，表態很積極，實際上卻不去做，這是典型的光說不練假把式，新華網這一次嚴厲批評騰訊，正是因為騰訊嘴上積極，在實際舉措上卻敷衍了事，不得不說這是為了商業利益逃避企業社會責任的做法。
而騰訊這一次的起訴，顯然認為新華網對騰訊的批評源於今日頭條的“黑箱操作”，恕我直言，這也太不拿新華網當回事了，作為新華社主辦的官方權威網站，批評騰訊不是一次兩次了，難道之前的批評，都是競爭對手蓄意抹黑？
一笑風雲過
這事是碰瓷，是封殺的藉口。事情的緣由是這這樣的，在兒童節前夕，也就是5月30日，新華網發表評論，題目是《多少道文件才能管住網遊對少年兒童的戕害？》，內容概要是說，極易沉溺其中的網遊嚴重戕害少年兒童的身心健康，也釀成了無數家庭悲劇，加強網絡遊戲的監管力度，給少年兒童帶來一個純淨的網絡文化空間勢在必行。對此，各部委文件一道又一道，媒體的批評一篇又一篇，但騰訊等大遊戲廠商對此似乎無動於衷，幾乎沒有任何改正動作，兒童節前夕新華網再次要問，還需要多少道文件，騰訊們才肯稍加收斂。
其實，這事本來是新華網批評騰訊，說遊戲戕害少年兒童，現在騰訊大張旗鼓，甚至一天索賠，似乎是在轉移視線，讓大家忘記事情本來是新華網在批評騰訊，這和今日頭條無關。
這兩年，今日頭條發展勢頭很猛，不僅收入暴漲，而且產品線佈局快速完善，用戶群體極速增長，尤其是以抖音為代表的短視頻平臺，成為現象級的互聯網創新產品，吸引了巨量用戶，很多人甚至不惜熬夜在抖音上看視頻，騰訊覺得，年輕用戶的大把時間都耗在了今日頭條的產品上，這讓十分注重用戶的騰訊坐不住了，於是兩家公司的碰撞就開始多了起來。
震長
在國內，今日頭條的月活用戶量應該有3億戶，日活用戶量不下於1.5億戶（國內第一大綜合資訊平臺）；抖音的月活用戶量很快衝破2億戶，日活用戶量1億多戶（國內第一大短視頻社交平臺）。騰訊這次同時起訴今日頭條和抖音，基本上是擺明了劍指字節跳動旗下兩大最為核心的產品。
互聯網女皇瑪麗·米克爾在最新一期的《全球互聯網趨勢報告》中，就有提到今日頭條和抖音。今日頭條是個性化推薦的引領者，抖音是短視頻社交的引領者。並且該報告還直接將今日頭條、Snapchat和Instagram並列在一起，就平均每個用戶每日使用時長進行了比較，而今日頭條以高達77分鐘左右的日均用戶使用時長超過了Snapchat和Instagram。簡言之，該報告對今日頭條和抖音分別在全球互聯網行業中所做出的創新給予了肯定。
我始終以為，騰訊作為一家市值達5000億美金左右的互聯網巨頭，應該給國內其他的科技巨頭做個好榜樣，像華為那樣成為行業中的標杆之一，對國內第二、三梯隊中的友商一定要持開放、合作的態度，從而共同推動互聯網行業持續創新和發展，服務好國內甚至全球的用戶。
我為科技狂
騰訊起訴索賠1元，這個是騰訊率先公開打起了公關戰，並升級到訴訟層面。但是騰訊一直較為蠻橫的封殺方式，確實引發了大多數人吐槽和質疑。今天，阿里巴巴公關委員會主席也公開力挺今日頭條，稱騰訊封殺抖音等今日頭條系產品是“讓人閉嘴”。具體理由如下：
騰訊表示，近期，北京字節跳動科技有限公司 、北京微播視界科技有限公司通過各種渠道詆譭騰訊公司，對騰訊公司聲譽造成嚴重影響。
對此，騰訊公司即日起於北京市海淀區人民法院正式起訴上述兩家公司，索賠人民幣1元，並要求兩家公司在自有新聞媒體平臺全量推送公開道歉。
對於今日頭條與騰訊的這次戰爭，看來從第三方的角度來看，市值高達5000億美元的騰訊，似乎有些以大欺小了。
對於封殺抖音的說法，騰訊公關總監張軍則表示否認，他認為，“屏蔽一說不存在”。
科技公司價值
最具殺傷力的是“暫停合作”，這是要今日頭條不得不低頭呀，是騰訊對今日頭條發動的一次殘酷的正規戰爭呀。
索賠1元是象徵意味的，暫停合作，那可是天大的事。
“技術BUG、視頻許可證？視頻整頓”從而給了最雄辯的封殺理由，今日頭條方這樣的回應，我比較認同。
但想想，為什麼騰訊要封殺今日頭條？
1、在當下視頻整頓的大環境之下，騰訊的審核管理一定更嚴。不然，大棒就打在它的身上。
人工審查，就一定會有偏好，同樣的內容為什麼我封殺你，而不封殺他。就因為你對我不友好，對我有威脅，這樣的處理似乎是必然的。
2、今日頭條背後真的有阿里巴巴投資的影子？
不管是有意還是無意的，如果最新融資中，多次溯源，能追索到某基金是阿里的探子，而今日頭條明知而為之，卻也算對騰訊間接的宣戰吧。
商戰殘酷，騰訊不可能對之視而不見，這也是創業公司、成長企業在國內互聯網領域面對的站隊之苦。
3、更重要的是今日頭條在信息流，社交流服務中，勢頭猛健，這些動了騰訊的根本。
今日頭條以技術突破為基點，創造出智能推送，且體驗感強的信息分享及創作模式，廣告收入蹭蹭直上，對騰訊形成極大的威脅。
從公司競爭角度而言，騰訊狙擊也情有可原。
問題在於，騰訊不得不打著更加合理的理由，在於如果把今日頭條視為單純的第三方接口，這個藉口能否那麼站立得住？
今日頭條敢正面迎戰嗎？
如果可以，一場從未有過的商業戰爭就正式開啟了，如果打得好的話，更多的人將關注起今日頭條，將更有利於今日頭條確定霸主地位。
我本人是期望今日頭條強硬回應，但更理性的聲音告訴我，是不是今日頭條的張一鳴會求見馬化騰，消除這場戰爭，用獲得投資的形式鞏固他們的聯盟關係。
但也不排除一種可能，今日頭條將掛帥反騰訊聯盟出征，正式進入BAT超巨型企業行業。
財經作家邱恆明
給大家捋一下時間線，大家就清楚了。
2、2018年3月24日，今日頭條旗下抖音APP無法分享朋友圈。
3、2018年3月25日，騰訊稱不是封殺，只是防刷屏限制。
6、2018年5月30日17：58，今日頭條跟帖轉發《新華社：要多少文件騰訊才肯收手》
7、2018年6月1日，騰訊訴今日頭條不正當競爭，索賠1元並要求道歉。
所以對於騰訊這種有選擇性的控告，有什麼好說的呢？我選擇繼續吃瓜看戲。
我是無良HR，關注我，最新的職場觀點將不斷為您推送。
無良HR
不久前，國外曾有媒體報道稱，騰訊大規模、強力度地收購和投資創業型企業，將對創新帶來傷害。因為，初創企業從設想到投資再到做成一定規模，需要付出大量人力物力和財力。但是，剛剛要見效，就被騰訊等收購了，創始人就失去了話語權。那麼，誰還願意去發明創造，誰還願意去創新呢？沒有創新，又怎麼發展呢？
可是，如果不被收購，按照企業在行業的地位和影響，又怎麼能跟騰訊等行業大佬們對抗呢？被收購，至少還能留個全屍。否則，就有可能被五馬分屍。到頭來，可能連初創期的投入都拿不回來。譬如摩拜，就是創始人走人的格局。
也正因為如此，出現了“騰訊沒有夢想”的文章，認為騰訊已成為投資公司。
現在，騰訊又向今日頭條和抖音發難了。雖然看起來很文明、很文雅，只要賠償1元錢，可是，一元錢的背後，是多麼深的“內涵”啊。要知道，今日頭條和抖音，都是目前流量市場比較有競爭力的新興力量。面對今日頭條和抖音的迅速崛起，並不斷地在流量方面創新高。於是，1元錢的官司就出來了。為什麼要如此對待新興企業、新興公司呢？難道市場就不能多元化、不能全面發展，而只能是少數幾個企業壟斷和獨佔嗎？要知道，多些企業參與市場競爭，才能讓市場更公平、更有序，對消費者和創作者也更有利。不然，市場將會變成少數企業的天下，成為殺向消費者和創作者的殺器。
鑑於目前一些企業已經玩志了壟斷遊戲，建議有關方面應當儘快出臺相關文件，規範市場行為，遏制壟斷現象發生。否則，真的會對我國的創新創造帶來極大傷害。
譚浩俊
騰訊這一波騷操作我也是看不太懂。
稍有常識的人都能看出，騰訊就是在無理取鬧，找藉口要今日頭條屈服。
按照騰訊方面的說法，索賠的理由是：
2018年5月以來，“今日頭條”及“抖音”系列產品的實際運營者北京字節跳動科技有限公司 、北京微播視界科技有限公司通過其自有新聞媒體平臺等渠道大量發佈、傳播貶損詆譭騰訊公司的言論、文章或視頻。
5月30日，今日頭條甚至通過故意修改標題、篡改文章來源的方式，在其自己控制運營的數億級新聞媒體平臺上大範圍主動推送文章《要多少文件騰訊才肯收手》，嚴重侵害了騰訊的公司聲譽。
欲加之罪，何患無辭。
我們一條一條來看騰訊的索賠理由。
首先是第一段：
2018年5月以來，“今日頭條”及“抖音”系列產品的實際運營者北京字節跳動科技有限公司 、北京微播視界科技有限公司通過其自有新聞媒體平臺等渠道大量發佈、傳播貶損詆譭騰訊公司的言論、文章或視頻。
大量發佈、貶損詆譭……
這兩個詞用的著實讓人感到震驚。
但是細思之下，卻讓人覺得不太對勁兒。
我們知道，自五月以來，今日頭條和騰訊之間就進入了互懟模式，雙方捍衛本方立場，並向對方予以攻擊和批評。
從過去發生過的類似事件來看，這本是正常觀點交鋒，怎麼就變成了今日頭條單方面的貶損詆譭，而騰訊還要訴諸法庭？
那我倒是要問了，騰訊究竟有無屏蔽過西瓜視頻，難道自己心裡沒數？
我倒請騰訊來出面解釋一下，這個所謂的“統一暫停直接播放”究竟是什麼么蛾子？
騰訊的起訴究竟有沒有針對這篇文章，我不清楚。
但是所謂的“大量發佈、貶損詆譭”實在是有上綱上線之嫌疑。
將正常的商業公關訴諸法庭，只能體現出騰訊方面的心虛。
我們再來看第二段話：
5月30日，今日頭條甚至通過故意修改標題、篡改文章來源的方式，在其自己控制運營的數億級新聞媒體平臺上大範圍主動推送文章《要多少文件騰訊才肯收手》，嚴重侵害了騰訊的公司聲譽。
這個事兒簡單說來，就是今日頭條在發佈新華網的報道《多少道文件才能管住網遊對少年兒童的戕害？》時，將標題改成了《新華社：要多少文件騰訊才肯收手》
改了標題的同時，把文章的來源改錯了。
今日頭條方面回應稱：
5月30日15點40分，新華網發佈稿件《多少道文件才能管住網遊對少年兒童的戕害？》；17點21分，百度新聞彈窗，標題為《新華社：要多少文件騰訊才肯收手》；17點53分，今日頭條值班人員注意到這個新聞，跟推了與百度新聞一樣的彈窗內容。
我針對的不是那篇文章，而是針對你今日頭條。
但是騰訊這操作真是太小題大做了。
結合騰訊第一段中“大量發佈、貶損詆譭”這樣的春秋筆法，騰訊之所以起訴今日頭條，其根本目的是要今日頭條折腰，在今日頭條身為後起之秀正在全面趕超騰訊的時候，讓今日頭條在輿論口徑服輸。
面對蒸蒸日上的今日頭條，騰訊不是通過技術創新和產品服務來予以對抗，而是通過這種口舌之爭來進行彈壓，無論起訴的最終結果如何，最終喪失體面的不是今日頭條，而是騰訊自己啊。
吳清緣老師
頭騰大戰在六一兒童節期間上演似乎蘊含著什麼。小孩子過家家，即便生氣了也不影響大局。
頭條依靠算法和創新發展迅猛，抖音的爆紅更是讓騰訊坐不住了。可惜騰訊不擅長創新，也沒有新產品可以和抖音抗衡，重新輸血30億啟用的微視恐怕也是邯鄲學步的產物。萬般無奈之下，騰訊只能動用殺手鐧，用雄厚的實力來封殺。如果說之前兩家之間是在不停的試探、對罵的話，這次騰訊顯然是撕破臉了:我就是老大，我的地盤就是我說了算。
商場如戰場，騰訊這麼做也符合他們的利益，如果他發揚風格任由頭條抖音做大那才是真奇怪了。至於阿里站隊支持頭條系，顯然印證了“敵人的敵人就是朋友”這句話。
站在個人的立場上，我還是站隊頭條系，支持張一鳴。(說實話頭條公關沒有騰訊老到)
站在旁觀者的角度，我認為這場“商戰”的硝煙要遠遠大於炮火。頭條系的崛起，不是騰訊能左右的。想用戶之所想在頭條系體現的淋漓盡致，而用戶才是決定企業生死的關鍵所在。
夜雨如書
騰訊起訴今日頭條系，索賠1元，暫停合作，你怎麼看？
終於從口水仗打到了法庭上，這場互聯網巨頭之爭，終於到來了，人們稱之為“頭騰大戰”，不由得讓人想起“3Q大戰”。
然而，互聯網巨頭之間的戰爭一直在繼續，也應了三國演義的開篇之語：天下大勢，合久必分，分久必合。當然也有風雲變幻，有的曇花一現，被一個個幹掉，最後只留下極少數的巨頭笑傲網絡江湖。
我們不得不佩服互聯網創新的能力，這麼多年來，湧現出瞭如此之多的互聯網新貴，使得一些老牌公司不得不有危機感。僅拿今日頭條和抖音來看，簡直就是騰空而起，其發展前景與速度的確讓一些巨頭不得不引起重視。
因此，對於騰訊的起訴行為。第一，我們要支持法律途徑來解決問題。這遠比互相的口水與指責要進步許多，畢竟是否存在違法違規問題，還得由法律說了算。
第二，互聯網的生命在創新，我們必須要警惕可能出現的壟斷或不正當競爭行為。對此，法律必須旗幟鮮明。
第三，任何一家互聯網公司，不論你做得有多麼大、多麼強，都要以用戶體驗和利益為根本目標。所有公司的利益不能凌駕於用戶利益之上，否則你再多麼強大，都只是空中樓閣，註定要被用戶所拋棄。
