网贷平台被定义为网络借贷信息中介，顾名思义，中介的是“信息”，将借款端的信息最大限度的展现给投资人，是网络借贷信息中介（平台）的义务与责任。
信而富
平台：信而富于2010年上线运营，中国互金协会会员，累计成交金额未披露。
现状：平台主营现金贷业务，投资端和借款端共存于一个平台，所有投资项目仅有借款利率、投资期限等基础信息，“一次性出借一定金额给一位或多位现金贷项目借款人”是仅有的投资去向描述，未见任何能对应的底层资产。
评述：信而富拥有强大的实力背景及较高的知名度，作为各类评级排名靠前的平台之一，全平台却都是三无项目（无投向、无列表、无底层资产对应 ），足以让投资人质疑其标的的真实性。
新证金融
平台：上线时间2017年5月，由中国证券报、远洋集团、SBI集团共同投资设立，累计投资金额尚未披露。
现状：平台可投资产品只有一个月以内的标的和活期理财，性质为定向委托投资，委托投资方也是平台股东的关联公司，无直投标的、无底层资产。
评述：一家刚上线的、“中国证券报·远洋集团·SBI集团强强联手”的平台，竟然没有合规业务，甚至没有展现出合规趋势，在全行业整改的大环境下并没有表现出后发制人的一面。
口袋理财
平台：口袋理财2014年12月上线APP，上海市互联网金融行业协会理事单位，累计成交金额277亿。
现状：平台全部是监管明令禁止的理财产品，无散标、无列表、无投向，没有任何与之对应的底层资产。
评述：平台几乎没有考虑过投资人的投资体验，没有散标没有底层资产，未披露资金的真实用途，投资风险完全在投资人一方。作为上海互金协会的理事单位，不应在基础合规问题上犯如此错误。
夸客金融
平台：夸客金融2014年4月成立，是上海市互联网金融行业协会首批理事单位。
现状：夸客金融是行业内“著名”的纯理财的平台，全平台无法知悉资金投向，无法知悉资金真实用途。
评述：全平台没有一个像样的一一对应的直接借贷项目，尽管上线银行存管较早，但结合近一段时间的“存管雷”来看，难掩其本质风险。
上海互金协会首批理事单位，竟是一个投资全凭知名度的平台，合规前景任重道远。
才米公社
平台：才米公社（原夸客理财）为夸客金融旗下独立的互联网金融信息服务平台，成立于2015年4月。
现状：才米公社平台上没有散标，全部以定期理财的形式对外发标，没有投向没有债权列表没有底层资产。
评述：才米公社所有项目均为“三无”，披露的协议借款方为夸客金融，且没有形成一对一的借款关系，可以认为夸客金融和才米公社同时经营的都是没有底层资产的理财项目，两个平台如出一辙。
“安全多一点 收益多一点 快乐多一点”是才米的口号，但平台实际展现的却与初衷相去甚远。
饭饭金服
平台：饭饭金服于2016年5月上线运营，只在APP投资，是爱钱帮创始团队于2016年初在内部孵化的项目。
现状：饭饭金服是爱钱帮团队根据整体金融布局而创建的平台，但产品却与爱钱帮存在很大差异。
全理财产品：活期理财（饭盒）、定期理财（饭碗）、大额专享（饭桶），均没有披露底层资产。
评述：在爱钱帮的基础上再次成立网贷平台，实际上是为规避一些违规业务。然而在暂行办法和一系列监管政策出台后，团队应认清当前合规形势，早作整改。
桔子理财
平台：桔子理财上线于2014年7月，未披露运营数据，已上线广发银行存管系统。
现状：桔子理财全平台经营理财产品，所有项目都不提供具体投向和债权列表，平台主要对接的分期乐和提钱乐上的分期消费债权，但未披露具体贷款端，只能提供理财服务协议。
评述：平台所倡导的“简单理财”，如果简单到几无信披的“存钱”模式，投资人的身份定位也就该改改了。
厚本金融
平台：厚本金融2014年12月成立，累计成交金额69亿，已上线厦门银行资金存管系统。
现状：平台只有两种产品，活期理财、定期理财，没有任何直投的散标。活期理财“零钱宝”直接投向该平台，没有相应贷端项目匹配。
定期理财“厚钱包”、“厚月盈” 虽然有债权列表，但所有列表投前均不可以查看，甚至连姓名都隐藏掉，披露信息的可以视为无，而且全部项目的推荐机构竟是平台自身。
评述：全网站真正一对一直接借贷的标的一个都没有，全部为债权包理财产品，所谓债权全部来自于平台自身，即便有银行存管，也不能成为平台兑付的背书。
牛娃互联网金融
平台：2015年5月上线运营，累计成交金额2.7亿。
现状：平台全部为理财产品，“懒牛计划”为自动投标项目，未披露投向债权列表及底层资产。
评述：平台没有直投散标，全平台为理财产品，没有一一对应的借贷项目。
值得注意的是，同样隶属于该平台运营公司的，还有一个现金贷APP，两个机构之间是否存在关联交易，尚不得而知。——综述：
上述这些平台几乎都有共同的特征：
1、没有任何直投标的
2、全部是各类理财产品
3、理财产品无投向（模糊投向等于没投向）
4、理财产品无列表（有明显异常或象征性披露的，等同于无）
5、理财产品无对应底层资产
6、不（无法）提供一对一借贷合同，均为投资服务协议
上述特征，无论是对照《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，还是《北京网络借贷信息中介机构事实认定及整改要求》，或者《上海市网络借贷信息中介机构事实认定与整改工作指引表》以及各地区先后发布的网络借贷中介机构的整改意见，任何一项都属于较严重的违规操作。
而本专题所列平台均同时具有以上特征，不光会涉嫌自融，而且会涉嫌非法集资。
上述平台都不遗余力的宣传自己拥有资产的优质性、安全性、多样性，但是在项目披露时都以类似“优先匹配优质资产”的描述敷衍了事。
数以百万记的投资人不会有几个去平台实地参观，更不可能去借款企业实地调研。如实披露借贷信息是作为“信息中介”定位的各家平台应尽的责任和义务。
我们希望那些“舍不得”披露底层资产，那些先投资再给看资产，那些选标全凭“想象”、投资全凭知名度的平台尽快完成基础整改工作，而不是在过渡阶段持续的与监管博弈。
閱讀更多 紅途風控匯 的文章
