一哥150382419

美國曆史上：1，第17位總統約翰遜，“重建南方”戰略遭遇彈劾，可上天光顧，最後參議院庭審中一票之差“創關”成功，接著幹到任期結束；2.，1972年6月的“水門事件”主角，第37任總統尼克松，自知難逃彈劾下臺的宿命，1974年8月，辭職不幹了，免了彈劾程序；3，克林頓與“小情人”的性關係遭遇彈劾，眾議院第一關“擱淺”，彈劾沒有成功。

美國《憲法》對總統彈劾有嚴格的法理規定：1，眾議院負責“檢察起訴”職責，435位議院半數通過總統彈劾提議，才正式啟動彈劾程序。現在特朗普所在的共和黨佔有多數議席，估計很難過第一關。2，參議院設法庭開審調查，100位議院全部到場，有聯邦最高法院首席法官主持審判，最後一一尋問每位議員“贊成”和“反對”。贊成者超過36票，總統才能變成平民搬出白宮回“老家”！這是世界上最先進的“政治權力”和“司法權力”，徹底分離的“三權立法”管理國家的模式。也是政治民主，司法公正的最好體現。特朗普沒有被彈劾，說明他是美國民眾心目中的好總統。沒有彈劾的必要，但是，只要民眾不滿意，隨時遭彈劾，這也是美國的民主吧！特朗普上任以來，非議多，恰恰反證了美國的民主政治，言論自由說到做到。可非議不是彈劾總統的證據。

歡迎指正！——何由之

何由之

而事實上，美國曆史上，總統彈劾程序總共啟動過兩次，其中安德魯.約翰遜因為頒佈的一系列“重建南方”政策，恢復了南方種植園主對黑奴的奴役，嚴重威脅了北方資產階級的統治，實際上就是推翻了林肯總統的《解放宣言》，否定了“廢奴運動”的勝利成果，約翰遜的反動政策，無疑違背了美國獨立，自由，人權，民主的立國之本，看看當時反覆闢的共和黨彈劾他的理由:違反官員任職期法和陰謀策劃反革命叛亂！

這得是多大的罪過？這要在有些國家，都夠的上殺頭了，但即使如此，約翰遜也因為在參議院的彈劾投票中，因為一票之差而使彈劾失敗，並被宣判無罪，由此可以看出，彈劾總統並不是一件容易的事，

第二位遭到彈劾的就是我們熟知的比爾.克林頓，但“拉鍊門”這種湯湯水水的事，根本不足以壓倒克林頓當時在美國的威望，參議院的彈劾指控根本不能超過2/3，因此，克林頓並沒有因為彈劾而下臺，，，

至於“水門事件”中的尼克松，還沒有等到彈劾程序的啟動，就很知趣地自己滾蛋了，，

作為對政府高級官員在擁有“行政豁免權”的保護之下，彈劾程序只是針對政府高官的違法行為，最終進入司法程序的一種過度形式，其只是一種政治審判而非刑事審判，彈劾的最大效力，也僅限於免職以及褫奪當事人的榮譽，責任以及薪酬的資格，

如果按照美國憲法的有關規定:

總統，副總統以及合眾國政府文官，因“叛國罪”“賄賂罪”或者其他損害合眾國憲法的罪行成立後，應啟動彈劾程序！

特朗普上任以來，以其特立獨行的商人思維制定的每一項政策，幾乎都遭到了各種非議甚至打壓，但從其所有政策的初衷以及結果來看，其基礎都立足於美國國家利益，而且不管是移民政策，貿易政策，減稅政策，中東政策以及全球戰略佈局的制定與推行，都已經或者正在讓美國利益最大化，況且，他所做的一切也都在總統的職權範圍之內，，，

雖然其執政作風與美國建制派傳統政治理念相牴觸，但特朗普的所作所為並沒有超出《憲法》的框架，即使對其的執政作風多有不滿，反對者們能做到的也只是通過國會對其施加更多的壓力，其監督的意義則遠大於“制裁”，，，！

一項政策的頒佈，並不能兼顧所有的受眾，有人受益，就會有人受損，讚美和非議就會同時存在，但如果是一個“思想高度統一”的國家，人們所能聽到的也大都是溢美之詞，即使有非議，也只能以沉默來代替！美國社會能夠存在對總統“以下犯上”的非議，恰恰說明政府的權力不會被個別人濫用，而這樣的非議，不但不會遭到“封口”，相反還能得到法律的保護！

特朗普唯一有可能被彈劾的理由也許就是“通俄門”事件了，如果該事件被坐實，特朗普有可能背上“叛國”的罪名，但照目前看，“通俄門”作為民主黨對付特朗普最趁手的武器，在其中期選舉中一定會受其影響，但如果讓事件成為事實並因此而彈劾特朗普，幾乎沒有這個可能，

至於有關特朗普那些花花草草的各種“門”，也都發生在其任職之前，即使“罪行”成立，也遠遠達不到被彈劾的條件，而克林頓則是在職期間被抓了現行，而且當時彈劾他最大的理由是製造偽證和妨礙司法，而不是事件本身，對於富可敵國的特朗普，行賄受賄這樣低級的錯誤，想必也不符合他的胸襟與理念吧！

如如果說彈劾總統是制度框架之內明刀明槍的正當程序，但美國的政治環境內還有暗流湧動的黨派之爭，因此，特朗普不是一個人在戰鬥，他背後還有一個強大的團隊:美國共和黨！

冷兵器TILLLINDEMANN

自從特朗普上任以來一直引起非議，美國那麼一個民主的國家為什麼沒有人彈劾他？

這個問題是一個非常好的問題，之所以非常好，就是因為這個問題反映出美國社會對於政府以及總統的看法問題。

要回答這個問題先來了解幾個問題!

一個國家的總統是有非議好呢？還是沒有非議好呢？

這個問題牽扯到的是一個國家的政府運作，是全面的管控，還是自由的管理。

全面管控的國家，會把非議總統的反對意見進行過濾，使得看起來形勢一片大好。

自由管理的國家，會保障說話的權利，蘿蔔白菜各有所愛，你喜歡並不等於其他人也喜 歡，不能夠用你喜歡來強迫別人也喜歡。也就像你喜歡大魚大肉，別人 就喜歡清淡，你不能夠用你喜歡的大魚大肉來強迫別人也得喜歡大魚大 肉；同樣喜歡清淡，也不能夠強迫別人來也清淡起來。

那麼這就出現一個問題，在自由管理的國家，總統是經常被非議的。特朗普一天喝幾罐可樂，看幾個小時的電視，這個都會被拿出來說道說道。為什麼會出現這樣的情況？那就是作為一個總統，首先是一個公眾人物，公眾人物無隱私。作為被選舉上去的總統，是要為選舉他成為總統的選舉人負責的，你要交代你幹了什麼、即將要幹什麼、你過去幹過什麼。一個來歷不明，情況都不清楚，甚至都不知道具體底細的總統怎麼能夠讓選舉人信任呢？

這就是特朗普在上臺後，因為通俄門事件被調查，有沒有這回事要調查了才能夠說清楚。特朗普作為總統是否為了自己或者自己政黨或者某一個團體的利益而出賣美國的利益，這個必須要進行調查。特朗普表現出的對俄羅斯友好的態度，在美國有支持者，認為應該同俄羅斯發展友好關係：同樣也有反對者，認為同俄羅斯發展友好關係，會使得俄羅斯在地區問題上更加的肆無忌憚。 這就是對一件事情的不同看法，而這種不同的看法，正是促使政府也好，社會也好去反思到底是那個外交政策好。同時也審視特朗普對俄羅斯友好的表態，是基於什麼樣的考慮來進行的，有無違法行為？

特朗普作為美國的總統，只是這個國家行政體系中的職業經理人，要知道美國還有兩大體系與行政體系並列，那就是司法體系以及立法體系。作為行政體系的職業經理人，股東有權利審視特朗普的作為以及特朗普必須披露自己的作為。那麼誰是股東呢？那就是每一個美國人！而國會就是股東選舉出來作為監督職業經理人的股東監事會！

既然要監事總統，那就沒有了處處歌功順德，更多的是責問。因為監事會要向股東負責，而不是向總統負責。監事會就是要審核總統所做出的決定是否對股東有利益，是否損害股東的利益！

那麼看到這裡，就可以清楚的瞭解，所謂的非議，只是對特朗普的問責！這種問責是基於對每一個美國人負責的態度來進行的。那麼你來判斷一下，有“非議”好呢？還是沒有“非議”好呢？

美國是那麼大的一個民主國家！

問題中已經明顯的表達出了美國是一個民主國家，那麼民主國家好不好呢？

世界上有200多個國家和地區，有百分之九十左右的國家是民主國家，只有百分之十左右的是非民主國家。用數據來說話，你來判斷！

有反對意見認為，如果民主要是個好東西，那麼為什麼只有美國那麼強大，其他國家都沒有美國那麼強大？

其實要知道民主不是為了國家強大，而是為了保證生活在這個國家的民眾能夠獲得什麼樣的政治權利，以及有這種政治權利所帶來的利益。是由某一個家族或者是某一個政黨來統治自己呢？還是由民眾選舉出來的總統替民眾管理國家，為自己服務呢？這個是值得思考的！

同樣有反駁意見認為，如果不認為民主是好東西，那麼世界上剩下的百分之十的非民主國家，哪一個國家是最成功的？哪一個國家的民眾不是生活在水深火熱之中？有反對意見來了，沙特是非民主國家，但是沙特的民眾富得流油，這個是事實。但是沙特富得流油是基於其儲備豐富的石油，是因為其家族統治帶來的嗎？如果沙特變為民主模式，那麼民眾會不會有更多的收入。

要知道一個家族統治，大部分利益是要歸這個家族的，而實行民主，總統只是一個職業經理人，到底是哪一個好呢？這百分之十的國家中有因為其體制的優越性而使得民眾的生活變得更好的嗎？

不要進行縱向比較，來橫向比較一下！何為縱向比較，就是用現在的狀況同歷史中的狀況來比較，是時間上的比較，是單一國家的比較。用縱向比較只是一個方面，還要進行橫向比較，橫向比較就是同其他國家在有一個時間段的比較。比如說，俄羅斯在二戰後，他是一個什麼樣的經濟狀況，民生是一個什麼樣的狀況，而日本在二戰結束後，是一個什麼樣的經濟狀況，民生是一個什麼樣的狀況；然後到幾天為止，俄羅斯的經濟是一個什麼樣的狀況，民生是一個什麼樣的狀況，日本是一個什麼樣的經濟狀況，民生是一個什麼樣的狀況。兩者之間有什麼不同，不同的原因是什麼？

顯然結論是日本的經濟以及民生都要好於俄羅斯，有人會說了俄羅斯軍事實力強大，但是要知道作為每一個日本人來說，首先要考慮的是如何能夠使自己獲得更好，而不是天天去和其他國家秀肌肉。要知道日本在二戰結束後，可是被徹底的摧毀了，那麼是什麼樣的力量使得日本能夠在各方面都表現突出呢?

有人說了，人家日本人聰明，要知道在幾千年的歷史中也沒見到日本人有多聰明啊！那麼到底是什麼原因？個人觀點，日本的成功最重要的因素在於，其有一套運行體制，能夠保障整個國家整個社會能夠良好的運行，可以做到與民無犯，不折騰民眾，不損耗民力。總結起來就是日本的成功就是實行民主的必然，這個是日本能夠取得今天成就的最主要因素。

又有人反駁了，那麼俄羅斯呢？當年蘇聯可以可以同美國一較高下的！事實確是如此，當年是可以和美國一較高下，但是為什麼就不可持續了呢？要知道美國當年也進行了幾十年的越南戰爭，而蘇聯也就才十年的阿富汗戰爭。這就是基於一種我了折騰而折騰的最後結局，而俄羅斯就是後蘇聯時代的一個延續，並沒有真真走上一條民主的道路，是一條閹割版的假民主道路，是用民主的形式做包裝，來行專制之實。

那麼多的批評聲音，特朗普為什麼沒有遭受彈劾?

美國是總統制國家，總統不僅是國家元首，而且實際掌握行政權，擁有巨大的權力。為防止總統違法和濫用權力，需要設計對總統的彈劾程序。在美國，總統由選民選舉產生，向選民負責，理應由選民予以彈劾。而憲法規定由參議院審理彈劾案，同時規定由聯邦最高法院首席法官擔任主席。

• 什麼情況下總統會被彈劾以及彈劾的程序！
  

如果有耐心看到這裡，只要適合個能夠分析問題的人，相比也能夠知道特朗普之所以沒有被彈劾，是因為其沒有觸碰到啟動彈劾機制。不能因為有人批評特朗普就把特朗普彈劾了，彈劾是需要條件的。

飛狐一刀

《美國憲法》第一條第三款規定了對總統彈劾的程序。內容如下：

合眾國總統受審時，應由最高法院首席大法官主持審判，無論何人，非經出席參議員2/3人數同意，不得被定罪。

彈劾案的判決，應以免職和剝奪其擔任和享有合眾國榮譽職位、信任職位或高收益職位的資格為限；但被定罪者仍應依法接受起訴、審訊、判決和懲罰。

從“依法辦事”這一點來說，彈劾川普是不可能的任務。第一，通俄門不是刑事犯罪；二，美國兩黨鬥爭也不會入刑。

其次，美國共和黨現在仍然控制中國會兩黨的多數，而且川普在共和黨內部的支持率也不低，因此，要彈劾絕對辦不到。

最後，只有捕風捉影，沒有鐵證如山，只能夠在媒體上爆料、詬病、互掐，但是夠不成起訴的要件，最終也上不了法庭。

只有等到下半年中期選舉後，民主黨如果有機會翻盤，奪回多數黨議席，川普才又被彈劾的可能，否則的話，川普的總統寶座仍然是堅若磐石。

閒看秋風999

引起"誹議"並不是彈劾美國總統的法定條件，彈劾美國總統的法定條件是叛國罪及嚴重違憲。美國彈劾總統的門檻特別高，至今啟動彈劾程序的也只有兩位總統，其中只有尼克松的水門事件勉強算是彈劾成功了，其實是尼克松在啟動彈劾之初就主動辭職了。

美國是一個到處是"非議"的國家，歷屆總統都處在"非議"中，只是嚴重程度不同，持續時間長短不同而已。這也是民主的一種具體表現，言論自由，遊行集會，漫罵總統，攻擊議員，無所不能。在這樣的芬圍中，憲法賦予了保護總統的堅實法律依據，使彈劾總統幾乎成為邁不過去的門檻。這是以免總統被"不良"的大多數隨時隨地裹脅，無所適存，不能做出自己的判斷和訣擇，並以此維護三軍司令的權威。美國總統在憲法的框架內，自由裁量權相當大，特朗普所有引起的"非議"，除通俄門外，都在憲法允許的框架內，是總統職權內的職責行為。其中包括一系列退出國際條約的所謂退退退！也包括貿易戰！也包括不靠譜的推特"大嘴"。通俄門在聯邦調查委員會沒有作出有罪論證之前，連通常所說的疑罪從無都算不上，不具有任何法律效力。

這樣似乎會產生另一個弊端，總統在憲法允許內，可以胡作非為或無所事世，但美國的民主選舉會自動糾錯。美國總統的民意支持率，嚴格考驗著中期選舉和總統下一輪能否繼續連任，大多數民眾不支持，四年之後必然落選，這個總統也就結束了使命。總統的支持率直接影響所在黨在國會和議院的選票，如果兩院都被反對黨佔據多數，這個總統就會成為跛腳鴨總統，就會形成白宮出臺的許多政策在兩院中得不到通過。所以，在任總統不得不考慮民意支持率，修正自己的某些偏頗做法。

儘管特朗普引起的爭議不斷，而且使美國的國際形象大打折扣，尤其是傳統盟友逐漸離心離德，這嚴重影響了美國的世界領導執行力。但特朗普的國內支持率不降反升，這說明特朗普的所謂"非議"，只是國內精英集團及國際政治領袖們這樣認為，甚至"非議"多數也由他們而起。這不影響富人及中產階級和底層民眾的支持，特朗普的中期選舉和下屆總統照此下去似乎並無多大憂慮。但美國的總統選舉不到最後，誰也無法斷定結果，黑馬憑出是一大特點，這也是民主選舉的魅力。小布什，奧巴馬，特朗普都算是黑馬，尤其小布什和特朗普輸了民選票數，靠贏了選舉人票才當選的總統。

美國是一個民主國家不假，但他更是一個法制國家，無論是民主，以及總統和平民都在法律的框架內生存，法律賦予的權利照樣不允許脫離法律而存在。彈劾總統依據的是法律而並非民主，民主的權利其中包括非議總統，但不包括隨意彈劾總統。

吉祥如意170587193

為什麼要彈劾特朗普呢？從美國人民的角度講，特朗普一直在做對美國人民有益的事情；從法律層面來說，特朗普並沒有違反美國的憲法。何來彈劾之說呢？至於特朗普一直引起非議的問題，也要從兩個層面來說，美國國內媒體和輿論對特朗普的非議，一來說明美國國內的言論自由，二來說明“一人難稱百人意”，而且這種非議也同樣沒有超出法律的範疇。至於來自美國以外的非議，那就更與彈劾沾不上邊了。說句直白的話，別說是非議了，國外人哪怕跳著腳罵特朗普，美國人民和國會也不會因此彈劾特朗普。再說句暗面下的話，國外的人越是咒罵特朗普，越說明特朗普為美國人民爭得了利益，美國人說不定心裡還更高興呢！不是嗎？有哪個國家的民眾會彈劾為自己帶來巨大利益的領導人呢？至於損沒損害別國的利益，國民才懶得管呢！

我們先來看看“惡貫滿盈”的特朗普給美國人民帶來了哪些好處？上任總統後的特朗普連續廢除了可能會加重地球環境惡化的《巴黎氣候協定》和《清潔電工計劃》，將原來不給發展能源企業的“一刀切”政策改變了，刺激了能源企業的發展。藉口對以色列不公趁機退出了“聯合國教科文組織”，欠教科文組織的費用暫時不還了，又為美國省下了一大筆錢。接著實行了史上最大減幅的《減稅計劃》，促使了資金迴流，其他國家的企業家也紛紛的往美國跑。最近又不分“親疏遠近”的對全世界搞起了貿易戰。遭到了全世界人民的反對，因為他沒有發揚國際主義精神，所以大家都在罵他。但是，數據顯示，特朗普在損人的前提下，確實利己了！也可以說是給美國和美國人民帶來了利益。四月份的失業率為3.9%，創2000年以來新低。4月份聯邦盈餘2460億美元，創1968年來新高。剛出爐的數據顯示，5月份的貿易逆差也減少了，為6年來新低。儘管這些數據的取得是建立在別人的痛苦之上的，但美國和美國人民卻是利益既得者，美國國會和美國人民不會傻到彈劾這樣的一位領導人吧？！

特朗普雖然給美國人民帶來了利益，但反對他的仍然大有人在。想彈劾他的同樣大有人在。所以特朗普在國內也同樣引起了諸多非議。通常有如下幾種情況。（1），因為政治理念不同而反對特朗普。比如美國民主黨。（2），左翼和右翼的極端民族主義者。（3），因移民問題帶來的仇恨群體。因為特朗普收緊了移民政策。（4），既得利益受到特朗普新政傷害的群體。（5），整天和特朗普對著幹的那部分媒體人。（6），什麼原因也沒有，就是看不慣特朗普“張牙舞爪”樣子的那部分人。但是，反對特朗普的人數還不夠多，即使再多也沒有用，因為特朗普沒有犯法。那就無法進入彈劾程序。即使進入了彈劾程序，也未必就能真的彈劾成功，因為特朗普的“基本盤”共和黨至今還牢牢的控制著國會。

當然，如果特朗普確有違法或超越民眾底線的行為，美國的制度完全有將其彈劾的能力和可能。但美國似乎有個“非約定俗成”的慣例，那就是等不到彈劾程序的真正啟動他們就認栽了！在這方面，這些美國政客還是要點臉的。遠的不說了，就舉離現在比較近的例子。比如尼克松的“水門”事件，當時特別大法庭要求尼克松立即交出水門事件的相關證據，否則立即判定進入彈劾程序。尼克松一看躲不過了，自己主動辭職了。再比如克林頓的“拉鍊門”事件，克林頓最後給逼得在“面子”和“彈劾”之間作出選擇時，克林頓選擇了“不要面子”，承認了！

綜上所述，特朗普只要沒有違反美國憲法，沒有損害美國人民利益。就不可能將其彈劾。至於特朗普損害國外人的利益怎麼辦呢？只有兩個辦法，一是如果有足夠實力，且不傷害自己本國民眾的利益，那就連美國整個整垮，那樣的話，特朗普也就順帶著完蛋了！如果沒有這個實力，那就把反對特朗普的人都集中起來，每人都向特朗普吐口唾沫，我就不相信淹不死他？

人生觸底反彈

唯一的解釋就是美國是個假民主國家！美國的社會公共政治產品權力不是由人民當家作主的人民民主，而是由社會精英寡頭階層當家作主的資本家剝削階級私人民主……美國把它叫做“政治正確”，其實就是願賭服輸接受寡頭統治者的政治獨享壟斷地位，接受默認公共政治產品獨裁者的私有化勝者為王，贏者通吃！

竹筒夫子的鋼筆

要明確的是特朗普執政以來是受到誰的非議？如果是國外非議這跟彈劾風牛馬不相及。

假設特朗普執政以來後臺力量雄厚、經濟向好、就業率上升、失業率下降、財政增加，誰又願意站在民眾的對立面彈劾他呢？

現在許多文章把特朗普理解成自己的代言人，誤導性、蠱惑性特別強。特朗普說美國總統，是美國的代言人。

風清雲淡水天一色

歷屆美國總統都有反對派，美國國內自然是有人反對特朗普，但是特朗普之所以沒有被彈劾，只能說明他支持率大於反對率而已，國內一直報道特朗普如何的不靠譜，我們想當然的特朗普肯定要被彈劾，卻很少報道這貨給美國經濟帶來了什麼影響，美國人不傻，不彈劾自有他們的道理，那麼歷史上沒有美國總統被彈劾過嗎？克林頓就被彈劾過。

所以，就別為美帝操心了，顧好自己

小九九11

非議在民主國家很正常的，他們有言論自由，遊行也正常，這是表達自己利益的訴求方式，關鍵是，特朗普有沒違法，反對他的人達到多少！媒體天天告訴你特朗普有非議，你就會覺得特朗普很不受歡迎，這才是原因。有些媒體不會告訴你，支持特朗普的人更多，多好多！民主社會都可以表達自己的訴求，但不會一撥人強行讓你接受他的想法，除非是法律。成熟的民主是我支持你說話的權利，但反對你的說法！也不是多數人決定少數人，少數人可以通過遊行等等表達自己的訴求，來和多數人博弈，獲得自己的利益，達成社會利益的適當分配。

關鍵字: 美利堅 總統 彈劾