消滅你的，與你無關。——《三體》
1
跨界從來不可避免。
只能說大公司就是牛逼，發展個新業務各方媒體都爭相報道，美團打車與滴滴外賣相互跨界這事，就像——
古有曹操精通政治軍事文學；
今有頭條對標知乎微博快手；
外有西南航空對標汽車行業。
同時，
外賣來了，方便麵的銷量竟然下降了；
所以美團打車與滴滴外賣並不奇怪，只是有一定的違合感罷了。而且，玻特那老頭也早就總結過了——
2
從行業本質講，只不過是新進入者出現了而已。
而至於為啥我認為美團打車能做起來，而滴滴外賣根本不行？
勢、道、法、術、器5層來看，「勢、法、術」美團都沒啥機會，因為打車這行業從就沒啥勢，之所以這麼說，是因為用戶的需求一直就有這項，只是因為4G網絡、智能手機、移動支付、地圖等一系列的移動互聯網的基礎設施快速發展，以及滴滴給生靠著2個乾爹用錢加速了「出行=滴滴」這個認知，而就「法、術」這二層來講，滴滴戰略決策層、管理層與戰術執行層絕不比美團弱，所以從「勢、法、術」沒啥機會。
而從「道與器」中看，會發現隱約有那麼一道口子美團可以撕開，搏上一搏。
因為滴滴並沒有絕對的壁壘。滴滴從根本上看，並不是一個生態化的網絡協同（曾鳴教授提出）型企業，而是靠規模經濟型的海量資本砸出來的獨角獸。如果對網絡協同沒啥瞭解的，我簡單的闡釋下——
網絡效應越強，競爭的壁壘就越高。
從而，雖然美團從「勢、法、術」上都沒有優勢的情況之下，從「道」這點講，因為滴滴沒有絕對的護城河（大資本、大資源也無法撬動）。
3
從資源能力講，而從「器」上講，美團是誰？擁有「大品牌、大流量、大團隊、大渠道、大資本」的獨角獸。
美團的產品使用體驗不會差到哪裡去吧？
價格方面，美團還是有資本可以打打價格戰吧？
美團的品牌認知度方面，只要有手機的，也基本下載了吧？
獲取成本，不過是在美團APP上接一個入口的問題了吧？
學習成本，滴滴已經幫美團完全教育過了吧？
使用成本，美團的產品體驗總體還是可以打上80分的吧？
綜上，為了打這個市場，只要美團剛開始打打價格戰，新體驗減掉舊體驗可以是正吧，當然滴滴也會做出反應，但至少不會是負數，而替換成本，也基本上是0啊，所以新產品價值>0。
當然，你可能會講，打車不符合用戶對美團的認知呀。
這個問題問得好。
但同樣根本不是問題，一來美團說我要做食住行、吃喝玩樂的綜合服務商，你覺得在認知裡有任何違合感嗎？倒是滴滴外賣倒有一定的違合感。
二來互聯網時代，定位理論竟然可以用互聯網的高頻打低頻來擴大品類，但仍然可以不影響用戶心智，因為傳統工業時代的「品牌即品類」的玩法，是因為媒介、渠道是割裂的，教育的成本實在太高，而不敢盲目擴張。而互聯網時代，尤其是移動互聯網，你天天裝著美團，時不時點個外賣，在外賣下面安個按扭叫打車，每天教育你，砸入你心智還不輕輕鬆鬆。
所以，你會發現，其實美團打車這事，和滴滴比的，竟然只是赤裸裸的「資源投入、資本大小、團隊運營水平」。
如此看來，美團這個新進入者竟然可以真玩得開，加上當年美團是靠著地推鐵軍意志，從千團大戰中殺出來的，如此強硬的狼性文化，無論怎樣，都將是滴滴的一大勁敵。
4
從人性底層來講，司機介意多下一個打車軟件嗎？不介意。
因為他們真正介意的是，如何收益才最大。
同時，快車目前的抽成費用也不低，因為一家獨大，司機也沒處說理去，心中一直有火，只是離了滴滴，快車司機根本活不了，所以只能忍，而美團出來幹，再來點補貼，司機沒有理由不考慮，只是滴滴從政策上可能會要求司機籤排他協議，司機籤不籤，看的是美團的力度大小了。
而至少用戶側，如果你在西二旗中關村軟件園裡工作過，特別是晚上10點才回家時，你都有一種強烈的願望下5個APP同時幫你叫車。再加上美團來點補貼，為什麼不呢？
一切看來，都是順勢、順人性而為。我真沒有理由不看好。
5
從競爭戰略講，如果說美團打車是美團的攻城掠地的進攻型戰略行為，而滴滴外賣只能是被動式防禦型戰略。
還得從網絡效應來看，美團在生活服務是具備一定的網絡協同效應的，同樣沿著商家與買家這條線，也是更有網絡協同效應可能性的。
比如現在美團在做「發現」欄目的內容，雖然美團的屬於還是電商交易環節，並沒有先天的內容優勢，但這些品類還是有做內容的基因的，比如對於精品美食，是有天然的分享基因的。
同時，對於賣家來講，沒有人不想聽如果提升坪效吧？像有贊玩的商家社區，講些運營幹貨，粘度還是相當可觀。也連接了更多外賣小哥，橫向拓展的行業、品類也相當的寬，對於網絡協同效應擁有足夠的可能性。
說的是，美團的的競爭壁磊要明顯高於滴滴。所以，滴滴外賣更多是滴滴消耗美團資源的防禦行為，而並不是能入侵美團的進攻行為。
所以這場戰役，我更看好美團。——鹽九
閱讀更多 市場人IEC 的文章
