父親賣女兒、兒子賣母親，當我們傾聽了湖北省婦聯法律諮詢處的介紹後，我們曾是何等的震驚！中國幾千年的傳統文化的約束力，難道真的在某一個早晨土崩瓦解了嗎?我們且不說“二十四孝”，且不說“嚴父慈母”，親生骨肉，生身母親都被當做商品送入火坑，作為人販子的同類，我們不也為自己感到悲哀嗎?
但悲哀的並非一起。河南省鄭州市1985年發生的一起拐騙案，聞之也讓人唏噓。
孔霞答應了男朋友謝大明的要求，向單位請三天病假，陪大明的同學去微山湖走一遭，討回對方欠大明的化肥款。
分手時，大明抱著她撫愛了好一會兒，要不是趕著回單位去請假，孔霞真不想離開。他們已經相愛三年了，眼下已經在討論結婚的事兒了。
次日，孔霞隨著大明的兩個朋友坐長途汽車出發了。頭一夜，他們三人宿在一家簡陋的旅店裡，大明的一個朋友摸進她的房子企圖非禮，孔霞拒絕了。她揚言要喊人，那人只好悻悻地溜了。
第二天，他們到了微山湖邊，坐船向湖心駛去。走了約莫十幾裡地，大明的兩個朋友上了另一條船，孔霞也要走，被船上的兩條漢子按住了，孔霞這才知道，她被賣了。
浩淼的微山湖像一個天然的囚籠，囚住了二十二歲的孔霞。掙扎、哭泣、求饒，均無濟於事。
兩年後，孔霞為那家三十五歲的船老大生了個胖兒子，船老大認為這下該拴住女人的心了。為了討得孔霞的歡心，他終於答應她回鄭州去看看了。不過，他“陪同”著。
回到鄭州後，孔霞躲進了路邊的一家公安派出所。
謝大明被抓獲了，據查，他們一夥以談戀愛為名，先後拐賣了七個女青年。
以愛情為誘餌，並多次拐賣痴戀的青年女子，謝大明一夥不僅褻瀆了神聖的愛神，而且玷汙了人類美好的感情。
當然，不僅有拐賣情人的，生活中，還發生了不止一起拐賣妻子的。
蘇玉娃和丈夫遠志光結婚已經五年了，要不是計劃生育，身後的娃娃該有一小陣了。
結婚幾年，夫妻倆感情還算融洽，可是最近，丈夫惹上了賭癮，小兩口為此沒少生氣。丈夫先是把家裡去年賣紅麻、賣雞蛋攢的兩百元錢拿出去賭，接著又把當年家裡收穫的稻穀偷偷賣掉。蘇玉娃勸過，打過，也到賭場去鬧過，丈夫一段時間也曾回心轉意，但鄉村悠長的夜晚，農閒時無所事事的白天，有充足的時間支持他再去撈回昔日的損失。他經不住賭場的誘惑，揹著妻子又走了進去。
他偶爾也贏過幾次，但手氣不佳，經常輸，輸得很慘，很慘時他便押上了老婆。
但賭友們都是本地人，有家有室，要遠志光的老婆是假，索賭債是真。他沒錢，有人便“教導”他：“你老婆不是錢嗎?”
遠志光這些天為躲索債的，幾天沒敢回家，對於賣老婆雖然有幾分猶豫，可這天天躲來躲去也不是個常法。他含含糊糊吞吞吐吐答應了別人的建議，條件是：兩千元賭債一筆勾銷。
當人販子去取“貨”時，他們要遠志光寫個“約”，自願賣妻合同。合同條文是這樣寫的：
為了解決債務糾紛，遠志光(甲方)與劉永旺共同簽訂如下協議：
1.遠志光自願將妻子蘇玉娃交劉永旺帶走。蘇玉娃去向及今後無論發生什麼變化，遠志光均不得追究過問。
2.劉永旺領人時，必須當面交給遠志光兩千元人民幣。
3.財人交割之日起，雙方均不得反悔，一方也不準向另一方再無理糾纏。本合同一式兩份，雙方各執一份，具有同等法律效力。
注意，簽約雙方在這裡運用了“法律”兩字，這真是莫大的諷刺。絲毫不懂法律為何物的愚昧野蠻的鄉野之人，居然揚言要藉助法律為他們罪惡的行徑尋找庇護，可謂滑天下之大稽！幸而蘇玉娃後來逃出了人販子之手，這張“合同”才沒有生效。但我們感到不解的是，這些已經萌生用“法律”保護“經營”行為的農民，為什麼對這種違法行徑不感到恐懼，這也是值得人們深思的。
閱讀更多 出版家每天見 的文章
