昆客2014
都非常接近推翻清廷，其中吳三桂最有希望扭轉乾坤
吳三桂和洪秀全，一個在清初，一個在清末，都掀起過聲勢浩大的反清運動，雙方在鼎盛時期也都對清廷造成了極大的衝擊，但令人可惜的是這讓人都沒能終結清朝的統治。
這其中，吳三桂和洪秀全都犯了一個相同的戰略指揮失誤，就是起兵初期大好的形勢下沒能一鼓作氣直搗黃龍，而是偏安一隅，給了清廷以喘息之際，才導致最後大局糜爛。
先說吳三桂
1673年，康熙皇帝接受了吳三桂、耿精忠、尚可喜三人的撤藩申請，宣佈正式撤銷三人在南方的封地，遣送三藩官兵回遼東安置。
康熙帝如此不看時局的決定直接惹惱了本想意思意思的吳三桂。就在撤藩令下達的當年，吳三桂就在雲南起兵反清，自封總統天下水陸大元帥，打出“興明討虜”的口號，正式北伐中原。
在起兵之初，全國的形式對吳三桂十分有利。吳三桂打著反清復明的旗幟獲得了西南各地的漢族官員、鄉紳、百姓大力支持，湖廣四川等地民眾無不簞食壺漿迎接吳軍。
而且由於早已是盤踞雲貴多年，吳三桂在當地是樹大根深。兵器、糧草準備充足，又通過茶馬古道與青海的蒙古人交易馬匹，實力十分雄厚的。
因為征戰多年，吳三桂舊部門生遍佈西南，這些人在聽說吳三桂起兵之後紛紛舉旗相應，一時之間海內震動，清廷搖搖欲墜。
但是就在形勢一片大好的情況下，吳三桂卻止步於湖北一代長江南岸，沒有乘勝北上。吳三桂這樣做的初衷是為了鞏固在南方的統治。他攝於八旗昔日的雄威，不敢輕易過江，希望能跟清廷劃江而治。
但是這樣做無異於給了清廷喘息之際。
清廷之後從內蒙、遼東調來大量援軍與吳三桂對峙與長江兩岸。此後，隨著尚之信、耿精忠和陝西跟隨吳三桂起兵的王輔臣兵敗降清，清廷漸漸地站穩了腳跟開始對吳三桂進行反擊。
不過即便如此，吳軍戰力依舊十分強勁，仍數次在廣東、湖北、江西大敗清軍。照這個情況發展下去，鹿死誰手還真是不得而知。
1678年，漸知大限將至的吳三桂在衡陽稱帝，建號大周，大封天下，希望以此穩定人心，放手一搏。
只是天不假年，常年的征戰嚴重損害了吳三桂的健康，在稱帝后不到半年吳三桂便突然離世，一時之間吳軍群龍無首。
吳三桂死後，其長孫吳世璠即帝位。但吳世璠年少，根本壓不住局面，吳軍將領人心思變，不願為少主賣命，軍心瓦解，戰場上的局勢對吳家日漸不利。
1681年，清軍終於攻克了雲南昆明，吳世璠自殺，持續八年的三藩之亂就此結束。這場戰役清軍入關以來，漢人最接近光復中原的一次機會，但最終還是以失敗收尾。
當然，我這裡不是為吳三桂洗白。作為史上最大漢奸，吳三桂縱清兵入關，替清廷平定西南、絞殺永曆帝這些惡性都逃不過身後的千載罵名。
而他在有生之年的最後時刻起兵反清，也並不是初於什麼民族大義，為的不過是一己私利。他的失敗完全是因為他的目光短淺，以致最後葬送了自己和漢人最後的復國希望。
而至於洪秀全，也比吳三桂強不到哪去，甚至更差。
洪秀全在起兵時期的全部局勢雖然沒有當初吳三桂那麼有利，但是也非常不錯了。彼時的清政府正在進行第二次鴉片戰爭，可謂是內憂外患。
但是與吳三桂一樣，洪秀全也是打到南京就止步不前了。如果當時洪秀全能孤注一擲，傾兵北上，估計清廷撐不到1911年。
不過歷史沒法假設，不論是吳三桂還是洪秀全都曾無限接近推翻清朝，但都因為個人的短視錯失大好的歷史機遇，遺恨千古。
千佛山車神
我覺得吳三桂更為接近推翻清朝。
首先吳三桂起兵時，滿清人心不穩；而太平天國時，滿清則已經穩固了統治。
滿清入關的時候是1644年，而吳三桂起兵反清的時候是1673年，雖然吳三桂作為滿清帶路黨席捲大明天下，早已成為名副其實的漢奸，但是滿清入主中原為時尚短，而且經過滿清對江南漢人的“嘉定三屠”、“揚州十日”等暴行，以及對漢人頒佈野蠻的“剃髮令”和殘酷的文字獄等等倒行逆施之舉，是佔全國人口有絕大多數的漢人對滿清多有不滿，滿清統治人心浮動。
太平天國起義爆發時，滿清已經入關近200年，雖然政治腐敗，統治腐朽，但是人們對於滿清的統治已經認可，而且滿清入關以後，逐漸繼續明朝以來的科舉取士的政策，在維護滿清貴族統治的同時，籠絡漢族知識分子，這些漢人知識分子也願意為清所用，並與滿清同仇敵愾對付太平天國的起義力量。
效忠滿清，而剿滅太平天國不遺餘力的曾國藩、李鴻章、左宗棠
吳三桂起兵時，反清力量總爆發，清朝危機四伏，而太平天國運動是，清朝局面則好得多。
吳三桂起兵時，三藩同時造反，廣西的孫延齡、陝甘的王輔臣、佔據臺灣和金廈的鄭經都同時起兵相呼應，而漠南蒙古的察哈爾部的林丹汗之孫布爾尼也趁勢反叛清廷，所以當時滿清的局面惡劣的多，當時吳三桂已經飲馬長江，佔據半壁江山，只可惜此時的吳三桂遲遲暮年，早已沒有了當年的意氣風發，而各種反清勢力，各懷鬼胎，沒有整合，結果被滿清各個擊破。
太平天國起義之時，雖然規模龐大，是我國曆史上規模最大的農民起義，但是滿清手裡可以打的牌同樣很多，當時雖然八旗和綠營已經腐爛，但是漢族知識分子很快興辦的團練成為滿清可以倚重的新力量，而且滿清還以從容從蒙古草原調集蒙古騎兵進攻太平天國，同時太平天國樹敵太多，最終連洋人也加入剿滅太平天國的隊伍。
鎮壓太平天國的洋槍隊
吳三桂的起兵口號更具影響力，太平天國的宗教思想給人帶來更多是恐慌。
吳三桂起兵之時以反清復明為口號，雖然對於這樣一位親手追殺了明朝最後一位皇帝的大漢奸來說，稍顯滑稽和諷刺，但是畢竟作為恢復漢人江山為口號，對於當時僅僅統治了不到30年的異族統治者來說，還是很有殺傷力和號召力的。
而太平天國則變異的基督教為基礎，以所謂的拜上帝會為宣傳口號起兵，起義軍到處，焚燒儒家經典，對數千年來的漢人崇尚的孔廟和寺院進行打砸搶燒，並且對於加入太平軍，分立為男女兩營，披頭散髮的裝束，帶給更多人不是振臂一呼應者雲集，而是恐慌，那種極度盼望這股勢力消亡的恐慌。
以宗教異端為號召的太平天國起義帶給人們更多是恐慌
大東北的小豆包
吳三桂和洪秀全誰都沒有推翻清朝的能力，如果有這個能力，清朝就會在這個兩個人的取代中終結。但是沒有看到。吳三桂曾今從雲南起兵對抗清朝，結果失敗了，失敗的原因當然複雜，但是那一種原因都不能牽強的理由說明吳三桂有這個能力。反清復明也好，或者其它的原因也好，都不能說明什麼。清朝已經牢固的統治了中國，天氣風調雨順，民心歸順，清朝的地方政權已經建立的非常牢固，人民豐衣足食，國泰民安，這樣的情況下和政府對抗就是謀反，就是叛亂，國家有豐富的資源，包括民心資源，物資資源來平息這場叛亂。吳三桂失敗就是肯定的了。
洪秀全也是叛亂，洪秀全造反時的清朝，中國各地並沒有出現天災，人民生活富足，貧富差別不大，這樣的環境造反就是飛蛾撲火，雖然洪秀全以太平天國來誘惑群眾，有許多信徒，能夠在南方一些地區造成氣候，但是，洪秀全軍隊所到之處，無不是人禍遍地，燒燬村莊，強拉人民入夥，打家劫舍，過後地方鄉紳，農夫都切齒痛恨。坐立南京，割據一方，但是繁雜的集團開支，糧草，錢財，已經擺不平內部的消耗，內部的矛盾激烈，已經白熱化。邪教組織的分裂開始，而這樣的放大了的山大王，已經不得人心，最終的失敗來得這麼快，玉碎宮傾。
寶樹白石34222787
洪秀全。如果不是世界格局發生變化，清政府很難翻身了。
太平天國時期，太平軍佔領的是中國經濟最發達的地區。可以說清政府已經沒有財力支持國家運轉了。當時西方各國都開始覺得清政府要完了，所以都採取兩面下注了。已經開始派人和洪秀全聯繫了。
清政府也是實在沒招了。早期清政府依賴的滿蒙貴族已經完全廢掉了。只能啟用漢人精英群體。由於沒有財力支持募集軍隊，所以給了這些精英很多特權。比如這些人可以用徵收厘金。簡單的說，就是一種貿易稅。是各省之間的貿易稅。當時世界格局開始進入全球化，所以中國對外的貿易規模已經很大了。這樣間接帶動了各省之間的貿易。所以這筆收入相當不錯。支持曾國藩，李鴻章這幫人迅速崛起
洪秀全這邊本來優勢挺大的。但是對於治國這方面確實不行，硬是把一手好牌打爛了
歷史樞紐
我是歷史問答達人青言論史，樂於為您解答中國古代史的問題。
清朝一頭一尾，分別出了兩個牛人，都想造他們大清朝的反，那就是題目裡的吳三桂和洪秀全。不過要說誰威力更大、破壞性更強，那當然是洪秀全，吳三桂得靠邊站。
光說造反的地界，吳三桂就差了一大截。洪秀全巔峰的時候，長江兩岸全是他的，兵鋒都打到天津了；而吳三桂雖然號稱平西王，其實就一個雲南，外加尚可喜耿精忠也就福建廣東三個省，和洪秀全沒法比。
再說民心所向。吳三桂當時造反，已經基本沒人愛搭理他了，因為想搞清朝事情的都被他自己弄死了，老百姓也不想再折騰下去了；而洪秀全利用其宗教手段，讓近億的平民都對這個政權死心塌地，光這一項就遠超吳三桂。
最後再說外交方面。吳三桂搞事情的時候，清朝還沒有外交這個概念，但是至少臺灣的鄭家王朝是不搭理他們的。但是在太平天國早期，列強是願意以他們為談判對手的。這就很能反映問題了。
青言論史
無論吳三桂、洪秀全都不可能。吳三桂失節失德，何堪配坐天下。洪秀全來的是一場革命，暫不可能得到封建文化為主體的社會認同，故被稱為邪教。只能是消滅封建制度的發起者，離成功的掘墓者，還有很長的道路要行。
安平144796971
當然是洪秀全，太平天國掀動了清朝的根基，派出的北征部隊差點打到北京，連京城不少居民都嚇的外逃，要不是錯失機遇，和後續不足，北京就危險了，吳三桂和洪秀全都犯了一個錯誤，到一定程度就不思進取了，太平天國初期勢如破竹，佔領南京後，就開始享樂，並開始內鬨，自相殘殺的人，比初期和清軍陣亡的人多的多，太平天國造成的破壞是空前的，全國人口減半，江南城鎮幾乎都被摧毀，太平天國後，清朝也沒維持多長。
歸家的綿羊
誰都沒有哪種推翻大清的能量，吳三桂反覆無常的小人，難成大事，吳三桂口號是反清復明，要推翻清朝的不是吳三桂，而是明朝皇帝了，明朝令天下人太失望太悲慘了，明朝貪官汙吏整得人人吃觀音土易子而食，達這般景地，天下百姓還要擁立什麼明朝已無可能了。洪秀全乃改基督教的頭頭，西方列強當時弄得天下人好慘，他要搞一下什麼洋教天天裝神弄鬼，打著恢復漢人江山太有侷限性了，範圍太小了，故不能推翻清朝，又貪圖享樂貪得天厭，他發動的是農民起義，到洪秀全享樂後期，他統治的範圍內又有農民起義了，焉能成功！
用戶52922538367
看了很多回答，想從歷史趨勢分析一波。
吳三桂起兵的時候，滿清初定天下，人心不穩（上面已經有人回答了），但是這個時候滿清正處於上升時期，明末戰亂不休，急需維持社會穩定和恢復生產。吳三桂主動造反，屬於逆流而上，推翻滿清必然迎來一個新的軍閥割據的時代，從這點來看，吳三桂與歷史趨勢違背（挑起戰爭是很不得民心的），所以成功可能性就不大了。（朱棣這種奇人，造反成功屬於另類）
洪秀全是晚清農民起義的領袖，之所以能夠取得一定成就完全屬於順勢而為，順應歷史趨勢，才有人響應。而失敗是自身侷限性太大了。歷史書上說是農民階層取得一定戰果之後，不能提出更高等的戰略目標。再加上不能內鬥嚴重，內部腐敗，更沒有很好的解決生產關係。失敗是必然的
如果把洪秀全放在吳三桂的位置上是，可能洪秀全只是一個農民。但是把吳三桂放在洪秀全的位置上，大明可能真的要復興了。
談史論心
洪秀全要不是佔領南京居功自傲不思進取 打下北京那就是摧枯拉朽 吳三桂面對的是強大的大清 他想打到北京門都沒有 康熙的時候八旗兵能征慣戰 到了咸豐八旗子弟都揉核桃玩鳥了
