昆客2014
都非常接近推翻清廷，其中吴三桂最有希望扭转乾坤
吴三桂和洪秀全，一个在清初，一个在清末，都掀起过声势浩大的反清运动，双方在鼎盛时期也都对清廷造成了极大的冲击，但令人可惜的是这让人都没能终结清朝的统治。
这其中，吴三桂和洪秀全都犯了一个相同的战略指挥失误，就是起兵初期大好的形势下没能一鼓作气直捣黄龙，而是偏安一隅，给了清廷以喘息之际，才导致最后大局糜烂。
先说吴三桂
1673年，康熙皇帝接受了吴三桂、耿精忠、尚可喜三人的撤藩申请，宣布正式撤销三人在南方的封地，遣送三藩官兵回辽东安置。
康熙帝如此不看时局的决定直接惹恼了本想意思意思的吴三桂。就在撤藩令下达的当年，吴三桂就在云南起兵反清，自封总统天下水陆大元帅，打出“兴明讨虏”的口号，正式北伐中原。
在起兵之初，全国的形式对吴三桂十分有利。吴三桂打着反清复明的旗帜获得了西南各地的汉族官员、乡绅、百姓大力支持，湖广四川等地民众无不箪食壶浆迎接吴军。
而且由于早已是盘踞云贵多年，吴三桂在当地是树大根深。兵器、粮草准备充足，又通过茶马古道与青海的蒙古人交易马匹，实力十分雄厚的。
因为征战多年，吴三桂旧部门生遍布西南，这些人在听说吴三桂起兵之后纷纷举旗相应，一时之间海内震动，清廷摇摇欲坠。
但是就在形势一片大好的情况下，吴三桂却止步于湖北一代长江南岸，没有乘胜北上。吴三桂这样做的初衷是为了巩固在南方的统治。他摄于八旗昔日的雄威，不敢轻易过江，希望能跟清廷划江而治。
但是这样做无异于给了清廷喘息之际。
清廷之后从内蒙、辽东调来大量援军与吴三桂对峙与长江两岸。此后，随着尚之信、耿精忠和陕西跟随吴三桂起兵的王辅臣兵败降清，清廷渐渐地站稳了脚跟开始对吴三桂进行反击。
不过即便如此，吴军战力依旧十分强劲，仍数次在广东、湖北、江西大败清军。照这个情况发展下去，鹿死谁手还真是不得而知。
1678年，渐知大限将至的吴三桂在衡阳称帝，建号大周，大封天下，希望以此稳定人心，放手一搏。
只是天不假年，常年的征战严重损害了吴三桂的健康，在称帝后不到半年吴三桂便突然离世，一时之间吴军群龙无首。
吴三桂死后，其长孙吴世璠即帝位。但吴世璠年少，根本压不住局面，吴军将领人心思变，不愿为少主卖命，军心瓦解，战场上的局势对吴家日渐不利。
1681年，清军终于攻克了云南昆明，吴世璠自杀，持续八年的三藩之乱就此结束。这场战役清军入关以来，汉人最接近光复中原的一次机会，但最终还是以失败收尾。
当然，我这里不是为吴三桂洗白。作为史上最大汉奸，吴三桂纵清兵入关，替清廷平定西南、绞杀永历帝这些恶性都逃不过身后的千载骂名。
而他在有生之年的最后时刻起兵反清，也并不是初于什么民族大义，为的不过是一己私利。他的失败完全是因为他的目光短浅，以致最后葬送了自己和汉人最后的复国希望。
而至于洪秀全，也比吴三桂强不到哪去，甚至更差。
洪秀全在起兵时期的全部局势虽然没有当初吴三桂那么有利，但是也非常不错了。彼时的清政府正在进行第二次鸦片战争，可谓是内忧外患。
但是与吴三桂一样，洪秀全也是打到南京就止步不前了。如果当时洪秀全能孤注一掷，倾兵北上，估计清廷撑不到1911年。
不过历史没法假设，不论是吴三桂还是洪秀全都曾无限接近推翻清朝，但都因为个人的短视错失大好的历史机遇，遗恨千古。
千佛山车神
我觉得吴三桂更为接近推翻清朝。
首先吴三桂起兵时，满清人心不稳；而太平天国时，满清则已经稳固了统治。
满清入关的时候是1644年，而吴三桂起兵反清的时候是1673年，虽然吴三桂作为满清带路党席卷大明天下，早已成为名副其实的汉奸，但是满清入主中原为时尚短，而且经过满清对江南汉人的“嘉定三屠”、“扬州十日”等暴行，以及对汉人颁布野蛮的“剃发令”和残酷的文字狱等等倒行逆施之举，是占全国人口有绝大多数的汉人对满清多有不满，满清统治人心浮动。
太平天国起义爆发时，满清已经入关近200年，虽然政治腐败，统治腐朽，但是人们对于满清的统治已经认可，而且满清入关以后，逐渐继续明朝以来的科举取士的政策，在维护满清贵族统治的同时，笼络汉族知识分子，这些汉人知识分子也愿意为清所用，并与满清同仇敌忾对付太平天国的起义力量。
效忠满清，而剿灭太平天国不遗余力的曾国藩、李鸿章、左宗棠
吴三桂起兵时，反清力量总爆发，清朝危机四伏，而太平天国运动是，清朝局面则好得多。
吴三桂起兵时，三藩同时造反，广西的孙延龄、陕甘的王辅臣、占据台湾和金厦的郑经都同时起兵相呼应，而漠南蒙古的察哈尔部的林丹汗之孙布尔尼也趁势反叛清廷，所以当时满清的局面恶劣的多，当时吴三桂已经饮马长江，占据半壁江山，只可惜此时的吴三桂迟迟暮年，早已没有了当年的意气风发，而各种反清势力，各怀鬼胎，没有整合，结果被满清各个击破。
太平天国起义之时，虽然规模庞大，是我国历史上规模最大的农民起义，但是满清手里可以打的牌同样很多，当时虽然八旗和绿营已经腐烂，但是汉族知识分子很快兴办的团练成为满清可以倚重的新力量，而且满清还以从容从蒙古草原调集蒙古骑兵进攻太平天国，同时太平天国树敌太多，最终连洋人也加入剿灭太平天国的队伍。
镇压太平天国的洋枪队
吴三桂的起兵口号更具影响力，太平天国的宗教思想给人带来更多是恐慌。
吴三桂起兵之时以反清复明为口号，虽然对于这样一位亲手追杀了明朝最后一位皇帝的大汉奸来说，稍显滑稽和讽刺，但是毕竟作为恢复汉人江山为口号，对于当时仅仅统治了不到30年的异族统治者来说，还是很有杀伤力和号召力的。
而太平天国则变异的基督教为基础，以所谓的拜上帝会为宣传口号起兵，起义军到处，焚烧儒家经典，对数千年来的汉人崇尚的孔庙和寺院进行打砸抢烧，并且对于加入太平军，分立为男女两营，披头散发的装束，带给更多人不是振臂一呼应者云集，而是恐慌，那种极度盼望这股势力消亡的恐慌。
以宗教异端为号召的太平天国起义带给人们更多是恐慌
大东北的小豆包
吴三桂和洪秀全谁都没有推翻清朝的能力，如果有这个能力，清朝就会在这个两个人的取代中终结。但是没有看到。吴三桂曾今从云南起兵对抗清朝，结果失败了，失败的原因当然复杂，但是那一种原因都不能牵强的理由说明吴三桂有这个能力。反清复明也好，或者其它的原因也好，都不能说明什么。清朝已经牢固的统治了中国，天气风调雨顺，民心归顺，清朝的地方政权已经建立的非常牢固，人民丰衣足食，国泰民安，这样的情况下和政府对抗就是谋反，就是叛乱，国家有丰富的资源，包括民心资源，物资资源来平息这场叛乱。吴三桂失败就是肯定的了。
洪秀全也是叛乱，洪秀全造反时的清朝，中国各地并没有出现天灾，人民生活富足，贫富差别不大，这样的环境造反就是飞蛾扑火，虽然洪秀全以太平天国来诱惑群众，有许多信徒，能够在南方一些地区造成气候，但是，洪秀全军队所到之处，无不是人祸遍地，烧毁村庄，强拉人民入伙，打家劫舍，过后地方乡绅，农夫都切齿痛恨。坐立南京，割据一方，但是繁杂的集团开支，粮草，钱财，已经摆不平内部的消耗，内部的矛盾激烈，已经白热化。邪教组织的分裂开始，而这样的放大了的山大王，已经不得人心，最终的失败来得这么快，玉碎宫倾。
宝树白石34222787
洪秀全。如果不是世界格局发生变化，清政府很难翻身了。
太平天国时期，太平军占领的是中国经济最发达的地区。可以说清政府已经没有财力支持国家运转了。当时西方各国都开始觉得清政府要完了，所以都采取两面下注了。已经开始派人和洪秀全联系了。
清政府也是实在没招了。早期清政府依赖的满蒙贵族已经完全废掉了。只能启用汉人精英群体。由于没有财力支持募集军队，所以给了这些精英很多特权。比如这些人可以用征收厘金。简单的说，就是一种贸易税。是各省之间的贸易税。当时世界格局开始进入全球化，所以中国对外的贸易规模已经很大了。这样间接带动了各省之间的贸易。所以这笔收入相当不错。支持曾国藩，李鸿章这帮人迅速崛起
洪秀全这边本来优势挺大的。但是对于治国这方面确实不行，硬是把一手好牌打烂了
历史枢纽
我是历史问答达人青言论史，乐于为您解答中国古代史的问题。
清朝一头一尾，分别出了两个牛人，都想造他们大清朝的反，那就是题目里的吴三桂和洪秀全。不过要说谁威力更大、破坏性更强，那当然是洪秀全，吴三桂得靠边站。
光说造反的地界，吴三桂就差了一大截。洪秀全巅峰的时候，长江两岸全是他的，兵锋都打到天津了；而吴三桂虽然号称平西王，其实就一个云南，外加尚可喜耿精忠也就福建广东三个省，和洪秀全没法比。
再说民心所向。吴三桂当时造反，已经基本没人爱搭理他了，因为想搞清朝事情的都被他自己弄死了，老百姓也不想再折腾下去了；而洪秀全利用其宗教手段，让近亿的平民都对这个政权死心塌地，光这一项就远超吴三桂。
最后再说外交方面。吴三桂搞事情的时候，清朝还没有外交这个概念，但是至少台湾的郑家王朝是不搭理他们的。但是在太平天国早期，列强是愿意以他们为谈判对手的。这就很能反映问题了。
青言论史
无论吴三桂、洪秀全都不可能。吴三桂失节失德，何堪配坐天下。洪秀全来的是一场革命，暂不可能得到封建文化为主体的社会认同，故被称为邪教。只能是消灭封建制度的发起者，离成功的掘墓者，还有很长的道路要行。
安平144796971
当然是洪秀全，太平天国掀动了清朝的根基，派出的北征部队差点打到北京，连京城不少居民都吓的外逃，要不是错失机遇，和后续不足，北京就危险了，吴三桂和洪秀全都犯了一个错误，到一定程度就不思进取了，太平天国初期势如破竹，占领南京后，就开始享乐，并开始内哄，自相残杀的人，比初期和清军阵亡的人多的多，太平天国造成的破坏是空前的，全国人口减半，江南城镇几乎都被摧毁，太平天国后，清朝也没维持多长。
归家的绵羊
谁都没有哪种推翻大清的能量，吴三桂反复无常的小人，难成大事，吴三桂口号是反清复明，要推翻清朝的不是吴三桂，而是明朝皇帝了，明朝令天下人太失望太悲惨了，明朝贪官污吏整得人人吃观音土易子而食，达这般景地，天下百姓还要拥立什么明朝已无可能了。洪秀全乃改基督教的头头，西方列强当时弄得天下人好惨，他要搞一下什么洋教天天装神弄鬼，打着恢复汉人江山太有局限性了，范围太小了，故不能推翻清朝，又贪图享乐贪得天厌，他发动的是农民起义，到洪秀全享乐后期，他统治的范围内又有农民起义了，焉能成功！
用户52922538367
看了很多回答，想从历史趋势分析一波。
吴三桂起兵的时候，满清初定天下，人心不稳（上面已经有人回答了），但是这个时候满清正处于上升时期，明末战乱不休，急需维持社会稳定和恢复生产。吴三桂主动造反，属于逆流而上，推翻满清必然迎来一个新的军阀割据的时代，从这点来看，吴三桂与历史趋势违背（挑起战争是很不得民心的），所以成功可能性就不大了。（朱棣这种奇人，造反成功属于另类）
洪秀全是晚清农民起义的领袖，之所以能够取得一定成就完全属于顺势而为，顺应历史趋势，才有人响应。而失败是自身局限性太大了。历史书上说是农民阶层取得一定战果之后，不能提出更高等的战略目标。再加上不能内斗严重，内部腐败，更没有很好的解决生产关系。失败是必然的
如果把洪秀全放在吴三桂的位置上是，可能洪秀全只是一个农民。但是把吴三桂放在洪秀全的位置上，大明可能真的要复兴了。
谈史论心
洪秀全要不是占领南京居功自傲不思进取 打下北京那就是摧枯拉朽 吴三桂面对的是强大的大清 他想打到北京门都没有 康熙的时候八旗兵能征惯战 到了咸丰八旗子弟都揉核桃玩鸟了
