文/老九
這一期主要按照《漢書·藝文志》簡單介紹一下儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、農這九家的淵源、代表人物和主要特點，但跟以往的風格一樣，有不同意見的地方老九也會表達出來，儘量呈現的全面一些。
下面開始：
班固認為儒家出於司徒之官。司徒是掌管民事和祭祀的官員，所以班固說儒家的學說是用來幫助人君順陰陽、明教化的。
儒家弟子“遊文於六經之中，留意於仁義之際”，以帝堯、帝舜、文王、武王和孔子為聖人和宗師，自稱“於道最為高”，其實未必。
先秦的大儒自然是孔子、孟子和荀子，但他們三人並不是師父、徒弟和徒孫的關係，跟蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德的關係不一樣。孟子是孔子的孫子孔伋（也就是子思）的學生，相當於是孔子的重孫子輩；荀子的老師是誰則根本說不清，有人說是墨家的宋子，也有人說不是，而宋子本人也有說不是墨家而是道家的，總之亂的很。
儒家思想從總體上是主張仁義禮智信的，但在細節上多有不同。韓愈說荀子的思想是“大醇而小疵”，說孟子的思想是“醇乎醇者也”，這說明至少在韓愈眼裡荀子之儒已經發生了轉變，不夠純粹了。其實不僅僅是荀子，亞聖的思想也早就跟至聖的有區別了。前面幾期咱們說過，孟子對紂王的態度跟孔子截然不同，這是牽涉到“忠義”的大事，實在不能算是“醇乎醇”。
孟子學的是子思之儒，只是孔子身後儒家八個流派中的一個而已。《韓非子·顯學》說：“孔、墨之後，儒分為八，墨離為三”，也就是說，儒家的分裂早在孔子死後就發生了，所以爭論誰代表了正統誰代表了偽學，是儒家打孃胎裡帶來的東西。到了後世，儒家又吸收了道家和佛家的思想，發展出玄學、理學、心學等等學派，每派之中又各有細枝，正統之爭也就更加白熱化。因為要爭正統，所以誰也不敢說孔子的不是，誰也不肯承認自己不是“儒”。因此，如果你要談儒，不論是崇儒還是貶儒，一定要說清楚你談的是哪一個儒，不然只能說明你還是個門外漢。
《藝文志》說道家出於史官，由於他們的工作就是記錄成敗存亡、禍福古今之道的，所以能夠洞察事理，抓住要害，堅守根本。這很牽強，難道歷史系是培養道家傳人的？說不通嘛！
道家主張“清虛以自守，卑弱以自持”，班固認為這是“君人南面之術也”，倒也可以作為法家出於道家的一個佐證。道家還主張 “絕去禮學，兼棄仁義”，跟儒家的主張相反，被認為是清靜無為、消極出世的一種學說。
現在一般認為道家的代表人物是老子和莊子，合稱老莊，但是莊子自己卻並不認為他跟老子是一夥的。《莊子·天下》說：“以本為精，以物為粗，以有積為不足，澹然獨與神明居。古之道術 有在於是者，關尹、老聃聞其風而悅之。”又說：“寂漠無形，變化無常，死與？生與？天地並與？神明往與？芒乎何之？忽乎何適？萬物畢羅，莫足以歸。古之道術有在於是者，莊周聞其風而悅之。”可見，莊子並不認為自己與老聃之道相同，所以道家的代表還有另外一種組合叫做黃老，也就是黃帝和老子。漢朝初年實行的無為而治，就是黃老道而不是老莊道。
雖然《漢書·藝文志》裡明確記載了“黃帝四經，四篇”屬於道37家之一，不過，由於該書亡佚已久，所以就跟《老萊子》一樣，人們曾經非常懷疑真有這麼一本書。
1973年底，長沙馬王堆三號漢墓出土了極具價值的帛書，其中《老子》乙本卷前的古佚書《經法》、《十大經》、《稱》、《道原》，經唐蘭等學者考訂，認為正是見於著錄但失傳已久的《黃帝四經》，至此方才了斷這一公案。當然，《黃帝四經》是託名黃帝的著作，這是禿子頭上的蝨子，明擺著的事，是用不著多說的。
商務印書館《黃帝四經》封面
陰陽家出於羲和之官。羲和之官也就是掌管天文曆法的官員，所以《藝文志》說他們“敬順昊天，曆象日月星辰，敬授民時”。可以想見，這一家是一定會跟五行，跟占卜，跟風水，跟所有奇奇怪怪、神神道道的說法結合在一起的，其末流也是一定要走上神棍道路的。
法家的名聲不太好，往往被認為是嚴刑峻法、刻薄寡恩的同義語。《藝文志》認為法家出於理官。理官是執掌司法的官員，所以他們主張信賞必罰是完全能理解的，但是法家的主張不僅僅是以法治國，還包括運用權謀手段統御臣民，也就是還包括“術”和“勢”的“君人南面之術”，所以要說法家出於理官也不是很有說服力。
一般認為，商鞅是法家的“重法派”，慎到是法家的重勢派，申不害是法家的重術派，而韓非子則是集大成者。慎到和申不害都本於黃老而主刑名，韓非子寫過《解老》和《喻老》，表明他們跟老子確實有某種淵源，這大概也是太史公把老莊申韓寫在一個列傳裡的原因吧。
名家出於禮官。掌管禮儀的官最在意的就是什麼官該享受什麼待遇，不能違制，所以要說他們因此而發展為法家也不見得就說不過去，但按照班固的說法，實際的結果是他們從關心名位發展到正名論理上去了。這一家的思想具有相當的邏輯思辨性，可惜沒有發展下去，不然也許會搞出個中國的邏輯學。
名家的代表人物有鄧析子、尹文子、惠施和公孫龍，其中惠施總跟莊子鬥嘴，讀過《莊子》的人應該都知道，“子非魚焉知魚之樂”就是他倆懟出來的，而公孫龍的傑作則是“白馬非馬”。
墨家出於清廟之守，也就是看太廟管祭祀的，但要說因為是看廟的就一定貴儉、兼愛、尚賢、明鬼、非命、尚同，那我是打死也不信的。
墨家的代表人物是墨子。《淮南要略》說：“墨子學儒者之業，受孔子之術，以為其禮煩擾而不悅，厚葬靡財而貧民，久服傷生而害事。”那意思說白了就是：墨子是儒家的叛徒。墨子是不是真的曾經“學儒者之業，受孔子之術”，我們今天不太好確定，但他一定曾經受到過儒家不少的影響，而他的學說也確確實實是處處都跟儒家過不去，很像是一個叛徒的所作所為，所以儒家恨墨家比恨其他任何一家都厲害。
墨家除了貴儉、兼愛、尚賢、明鬼、非命、尚同，處處跟儒家唱對臺戲之外，還“以堅白同異之辯相訾，以犄偶不仵之辭相應”，跟名家一樣玩一些邏輯上的東西。這些人就是“墨離為三”的那個“三”。跟儒家爭正統一樣，他們也都認為自己是真正的墨家代表，而別人不過是“別墨”。老九不關心所有那些爭正統的破事，老九在這裡要提醒的是：不管他們誰是“正”墨，他們跟名家的關係都值得好好研究。
墨家是一個組織嚴密、紀律嚴格的學派。墨家子弟都具有俠氣，《韓非子·五蠹》“儒以文亂法，俠以武犯禁”中的“俠”，說的主要就是墨家弟子。韓非子是主張儒墨都該殺的。後來，漢武帝倒是真的把豪強遊俠們給滅了，但同時也把儒家捧上了天。這裡面滿滿的都是套路，不是那些不用腦袋卻用屁股翻牆的政治幼稚病患者能懂的。現在懶得說這個，以後有機會再說。
墨家的首領叫“鉅子”，下代鉅子由上代鉅子選拔賢者擔任，代代相傳。這不是學派的作風，而是幫派的作風，所以我們不妨說墨子其實是創立了一個幫派，也因此，他的書不出意外的被奉為了《墨經》。但我不知道是不是可以把他的組織叫做魔教，不！墨教！當然，有人是傾向於以宗教的眼光來看待墨家的。
縱橫家就是蘇秦張儀巧舌如簧的那一夥人。據說蘇秦張儀都是鬼谷子的學生。
鬼谷子人稱“王禪老祖”，現在火得不要不要的，但其實鬼谷子這個人在歷史上很含糊，他的著作《鬼谷子》也是晚到《隋書·經籍志》才第一次出現，基本上可以斷定是一部託名之作。
舉一個例子。據說鬼谷子不僅教了縱橫家的蘇秦張儀，還教了兵家的龐涓孫臏，但這裡面透著邪。龐涓死於公元前341年，張儀死於公元前309年，蘇秦死於公元前284年，拋開生卒年不詳的孫臏不說，前後相差57年。由於我們無一例外的不知道這些徒弟們的出生年份，所以我們還不能確定這個57年的確切意義。不過，因此而對鬼谷子是他們共同的老師保持謹慎的懷疑，應該是一種比較靠譜的態度。
另外，按照康有為的說法，鬼谷子是老學五派之一：“老學，蘇張鬼谷一派，申韓一派，楊朱一派，莊列一派，尹文一派。”這等於說縱橫、法、名皆出自道家。
雜家的代表人物是秦始皇的“仲父”呂不韋。呂不韋主持編纂的《呂氏春秋》，有八覽、六論、十二紀共20餘萬字，以道家思想為核心匯合了先秦各派學說，用《漢書》的話說是“兼儒墨，合名法”的綜合，跟《四庫全書》搞的那個雜家完全是兩碼事。
農家奉神農為祖師，主張推行耕戰政策，獎勵發展農業生產，研究農業生產問題，代表人物是許行，提出了“賢者與民並耕而食”和“市賈不二”兩大理想。這理想其實完全是扯淡，怎麼可能讓馬雲去種地，讓萬達廣場賣經濟適用房的價？可是班固不這樣批評農家，他說農家是“欲使君臣並耕，悖上下之序”，經濟問題用意識形態去解決，真是酸臭不可聞。
中華書局《諸子集成》
如果班固的諸子出自王官的說法是對的，那麼這九家就應該是不分先後，沒有傳承的相互獨立的關係，也就說不上誰是蘇格拉底了。如果按照胡適的諸子不出於王官的說法，則中國哲學的蘇格拉底就應該是啟發百家的人物，而並非像馮友蘭所說獨以儒家為“正統”。所以，按照馮友蘭的說法，與其說孔子是中國哲學史上的蘇格拉底，不如說孔子是儒學的蘇格拉底，而如果說孔子是儒學的蘇格拉底，倒不如說他是儒學的耶穌，因為他是祖師，是教主，是真理，是萬世師表和大成至聖，是隻可以膜拜而絕不可以懷疑的——這是宗教的精神，不是哲學的精神。
馮說荒唐原是不必糾纏於細節就可以搞定的，但是即便孔子不是中國的蘇格拉底，何以說老子就是呢？老子不也同樣是道教的教主嗎？畢竟道教不同於半宗教的儒教而是真正的宗教，老子到底跟孔子有什麼不同，使他可以獨得這一頭銜呢？咱們下期再說。
—— 未完待續 ——
閱讀更多 蝸牛的文史哲 的文章
