又是一年高考时，此时的你，是否曾回想到年少的自己，为梦想奋斗的自己？
笔者以"高考"、"试题"为关键词，在知产宝裁判文书数据库中共检索到75篇文书。
在另一起不正当竞争案件中，北京市朝阳区人民法院一审判决认为，结合丛书的持续出版时间、广告宣传情况和所获荣誉称号,可以认定《5年高考3年模拟》丛书具有了一定的市场知名度。而"5年高考3年模拟"这一名称经过较长时间的使用和宣传也具有了一定的显著性。因此，可以认定"5年高考3年模拟"这一商品名称属于我国反不正当竞争法所保护的知名商品特有的名称。
在再审申请人陈建因与再审被申请人富顺县万普印务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，争议焦点为诉争答题卡是否属于著作权法意义上的作品。
针对该案，最高人民法院作出再审裁定认为，即便诉争答题卡最初系由陈建设计，但由于该答题卡中增加的"主观分判断分数框"主要是针对考题的选项和统计信息需要而设置，其与其他信息框之间的排列受制于光标阅读机软件所识别的行列间距等参数，故二审法院以诉争答题卡自身不能表达某种思想和设计，且表达方式有限，不属于著作权法保护的客体并无不当。
审理法院地域：京、豫占"主角"
针对71件相关判决书，从审判地域分布来看，北京法院审理与高考试题相关的著作权案件数量最多，相关裁判文书达31件，其次为高考大省河南，相关裁判文书达27件。
判赔支持率不到三成
以朱慧卿为例，其作为二审上诉人的相关文书数量达到11件。系列案件中，朱慧卿作为原审原告起诉包括北京首都师范大学出版社、北京出版集团、接力出版社等多家出版社出版的高考辅导书在试题中使用了其享有著作权的漫画作品，未署名作者也未支付报酬。涉案图书包括《高考完全解读、王后雄考案、政治、课标版(2014版)》、《金考卷系列.2014高考总复习.全程特训.试题魔方.政治》等。
系列案件中，朱慧卿的索赔金额均为1万元，然而，法院针对10起案件的判赔金额为800元，另一起案件的判赔金额为1200元。朱慧卿以一审判决判赔数额过低为由，提起上诉。然而，法院均驳回了其上诉请求。
以上诉人朱慧卿与上诉人新疆青少年出版社、原审被告杜志学侵害著作权纠纷一案为例
从审级分布来看，一审判决数量达41件，大部分案件在中级法院和基层法院审结。（部分）
支持原告诉讼请求的文书共计37份，维持一审判决的文书共计27份。
閱讀更多 建築著作權 的文章
