1928年胡適《考證的新材料》的發表，標誌著《紅樓夢》研究“已進展到重視脂本並重視運用脂評的時代了”。自此以後，脂評成為《紅樓夢》作者生平家世研究、版本研究、探佚研究、成書研究、後四十回研究等領域必不可少的材料，有的學者甚至視之為僅次於《紅樓夢》正文的最重要的紅學資料。更有學者甚至倡議建立紅學的四分支之一的“脂學”。
總結胡適以來的脂硯齋研究，大致不脫以下幾個路徑：推究考證評批者身份；脂批整理及綜合性研究；探討脂批的美學價值及其在中國小說評點史上的地位。在1978年以前，探究批者尤其是脂硯齋、畸笏叟的身份顯然是脂批研究的重中之重。胡適曾推斷“脂硯齋即是那位愛吃胭脂的寶玉，即是曹雪芹自己”。靖本批語面世以後，周汝昌放棄了脂硯齋與畸笏叟乃是同一人的推論，並作出了“脂硯即史湘雲”的頗有爭議的推斷。此外，俞平伯、王佩璋、趙岡、高陽、劉廣定等也都發表了有影響的論文，其中趙岡關於畸笏叟即曹頫、脂硯齋乃曹顒遺腹子的觀點對1978年以後的脂批作者身份的考訂影響甚大。
進入新時期，脂批作者的身份研究受到更多學者的關注。戴不凡認為畸笏叟就是曹頫，脂硯齋則是曹雪芹的叔父。梅節據靖本批語斷定雪芹與脂硯齋晚年關係冷淡。楊光漢認為脂硯就是曹頫的遺腹子曹天祐，丁淦認為脂硯齋應是曹雪芹的姻親兄弟，且為蘇州織造府李家子弟的可能性較大，而畸笏叟可能是脂硯的舅舅；劉夢溪認為“畸笏叟就是曹頫，也就是曹雪芹的叔父”，“至於脂硯齋具體指的是誰，限於材料不足，不敢妄斷”。蔡義江認為畸笏名下的脂批對了解曹雪芹的生平家世以及有關成書情況的資料價值是最高的，他的長文《畸笏叟考》綜合運用相關材料，從多個角度論證“畸笏叟都只能是曹頫”。就目前情況而言，要一勞永逸地解決“批者為誰”的問題，材料條件尚不具備，但新時期的相關考證，無疑進一步推動了脂硯齋、畸笏叟等批者身份的研究。
俞平伯1921年首先注意到了有正本的批語（當時尚不知脂硯齋之名）並就批者及其與作者之關係作了初步考辨，在脂批資料的整理方面，他編撰於上個世紀五十年代初的《脂硯齋紅樓夢輯評》也是開山之作，自此“脂評才開始廣泛地為研究者應用，也由此開展了一個新的紅學時代”。1972年陳慶浩輯校的《新編紅樓夢脂硯齋評語輯校》在香港問世，1987年該書增訂本由中國友誼出版公司出版，在大陸紅學界產生了廣泛的影響。朱一玄輯校的《紅樓夢脂評校錄》彙集了甲戌、己卯、庚辰等八種版本的脂評，鄭紅楓、鄭慶山輯校的《紅樓夢脂評輯校》則剔除了包括立松軒批語在內的“已經確認為非脂批的評語”，旨在推出“一部完備的純脂批的精審校本”（見該書《前言》）。裴世安、柏秀英、沈柏松所編《靖本資料》除彙集與靖本有關的論文、論著節錄外，還收錄了毛國瑤輯錄的《靖應鵾藏抄本批語》及唐松茂的《關於脂靖本批語的校正》，這為靖本批語的研究提供了很大的便利。而美國漢學家浦安迪編釋的《紅樓夢批語偏全》則“以輯錄《紅樓夢》諸早期鈔本及舊刻本上最尖銳深刻的評點資料為主要目的；周覽從各現存脂硯齋評本到清末諸刻本幾乎所有舊批評本（共十六種），以求全備”（見該書《凡例》）。與俞、陳、朱、鄭之批語彙編不同的是，《偏全》“在紅樓夢批語的大海中加以‘全中取偏’”（見該書《前言》），以“通、奇、深”三個標準“去選拔最有益於讀者解釋小說本義的批語，在《紅樓夢》評林的總量中約達十分之一的精華”。（見該書《凡例》）更值得肯定的是，編者在逐回選錄各家批語之外，又在書末酌加“對批語的批語”（標之為“著者偏按”），以闡發“自己管窺《紅樓夢》評點學的微見”（見該書《前言》）。
“最早從審美之維去讀《紅樓夢》的是脂硯齋”，而對脂評美學價值的探討也在新時期取得了長足的進展，無論關注的程度還是相關論文論著的數量都大大超越了以前。孫遜《紅樓夢脂評初探》（上海古籍出版社，1981）、葉朗《中國小說美學》（北京大學出版社，1982）、王先霈等《明清小說理論批評史》（花城出版社，1988）、陳洪《中國小說理論史》（安徽文藝出版社，1992）、寧宗一主編《中國小說學通論》（安徽教育出版社，1995）、楊義《中國敘事學》（人民出版社，1997）、王汝梅等《中國小說理論史》（浙江古籍出版社，2001）、譚帆《中國小說評點研究》（華東師範大學出版社，2001）、張世君《明清小說評點敘事概念研究》（中國社會科學出版社，2007）、劉繼保《紅樓夢評點研究》（北京圖書館出版社，2007）等均對脂評的美學價值及其在中國小說評點史上的地位作了不同程度的探討。劉夢溪《紅樓夢與百年紅學》也對脂評的文藝學和美學價值作了簡明扼要的評估。洪濤的《紅樓夢與詮釋方法論》專闢第四章“《紅樓夢》的特殊讀者與《紅樓夢》的詮釋”討論脂批問題。洪著重在追溯脂硯齋、畸笏叟等早期批者在《紅樓夢》研究中確立其“特殊讀者”地位的過程以及脂批與《紅樓夢》詮釋之間的密切關係，方法論上則借鑑了“讀者反應批評”之詮釋成規、詮釋群體、詮釋暴力等觀念。這應當說是結合西方現代理論探討脂批問題的有益嘗試。
1991年到2003年，歐陽健先後發表了《“兩大版本系統”說辨疑——兼論脂硯齋出於劉銓福之偽託》等一系列論文及《紅學辨偽論》（貴州人民出版社，1996）、《還原脂硯齋》（黑龍江教育出版社，2003）等著作，標舉脂本作偽說、“程前脂後”說，試圖證明脂本之偽、脂硯齋與脂批之偽、《棗窗閒筆》及《春柳堂詩稿》等相關材料之偽，結果引發了紅學界一場少有的大論戰，海內外許多學者都撰文對歐陽健的觀點及論證方式予以批駁。就目前已有的材料來看，歐氏的“辨偽”面臨著許多難以克服的困難，所謂“新說”尚無法動搖脂本及脂批在《紅樓夢》研究中的崇高地位。
學習古籍版本，離不開查看實物、進入圈子、瞭解市場價格！網拍是無成本、最方便的學習方法：
長按圖片選擇“識別圖中二維碼”關注我們
閱讀更多 古籍 的文章
