坐穩了沒？要開車了哦
在文章一開頭，希望大家帶著問題閱讀，到底XRP是什麼？理由又是什麼？一起動腦嗨起來！
關於XRP的定性問題，就不得不提到幾年前那場官司。
鏡頭回到2015年。在2015年的時候，美國財政部金融犯罪防制署（FinCEN）在一宗民事訴訟中控告Ripple Labs違反《銀行保密法》（BSA），原因是瑞波公司在未在FinCEN登記註冊的情況下，在市場中以金融服務商（MSB）身份運營並銷售XRP虛擬貨幣。同時，瑞波也沒有實行並維持適當的反洗錢調查。
最後，這宗官司以FinCEN和瑞波公司簽訂庭外和解協議告終，瑞波被罰45萬美元。這場官司後，瑞波幣（XRP）也被允許在市面上進行交易，但是必須接受多個附加條件。作為一個註冊金融服務商，瑞波必須實行有效的反洗錢調查；必須遵守《資金轉移和資金匯款規範》（Funds Transfer and Funds Travel Rules）；必須向監管部門報告可疑交易……附加條件多到爆炸……
這個FinCEN的裁決最重要的一點就是，FinCEN在和解協議中將XRP定義為貨幣。
基於FinCEN和瑞波簽訂的這份協議，我們可以看到，FinCEN是傾向於把XRP定義為一種貨幣。既然XRP是一種貨幣，那麼它就不可能是一種證券。
學法律的同學可能會說，FinCEN這個政府機構的管轄權可以到什麼程度？它作出的裁決是否有一定的法律約束力？
實際上，FinCEN作出的這個裁決（和瑞波簽訂的協議）是一定會對政府最終的決定有所約束的。FinCEN的管轄權並不影響其裁決約束整個政府在XRP定性問題上的決議能力。撇開管轄權的問題，作為一個判例法為主的國家，美國法律歷史上的判例對立法的影響毋庸置疑且不容小覷。
綜上所述，FinCEN的協議中對XRP的定性對於XRP最終定性具有很大的影響，但是並非為決定性影響因素。
對於這宗官司，瑞波CEO、幣圈富豪Brad Garlinghouse有話說：“我覺得XRP是不是證券這件事，不應該由單單一宗官司來確定。證監會才是話事人。XRP很明顯就不是證券。”
拿證券法去套一套XRP，好像是不那麼完全對的上。因為爭議大，所以XRP這貨到底是啥才能引發幣市一圈又一圈的漣漪吧┓( ´∀` )┏
如果美國證監會這陣子能確定XRP的屬性，聰明機智的你猜猜會是一顆重磅炸彈還是幣市速效救心丸呢？歡迎下方留言和我們分享~也歡迎在群裡和我們分享你的投資感受~入群請戳
閱讀更多 B圈大小事 的文章
