長期以來，我國銀行信用卡部分還款之後消費者存在“全額罰息”的困境。近日，最高法公佈《關於審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定》(徵求意見稿)向社會公開徵求意見，擬支持消費者訴訟中主張“作額計息”的訴求。
徵求意見稿尚在公開徵求意見中，一些媒體評論歡呼最高法要“叫停”銀行“全額罰息”了。“叫停”其實只是一個誤解，但從徵求意見所釋放的信號來看，“全額罰息”將明顯失去合法性。
司法實踐開始否定“全額罰息”
全額罰息是指在還款最後期限超過之後，只要沒有全額還款，髮卡行都會對持卡人按總消費金額計息。在徵求意見稿，最高法給出兩個備選方案：一、直接支持“已還最低還款主張按剩餘還款計息”。二、如果銀行“未盡到合理的提示和說明義務”，則“全額計息條款”無效；如果銀行已經“合理提示”，但持卡人已經還款90%以上，可以按剩餘金額付息。
全額罰息就是霸王條款
很多人馬上想起近年發生的一個相關案例：央視《今日說法》主持人李曉東2016年3月刷建行信用卡消費18869.36元，因綁定自動還款的儲蓄卡餘額不足，剩69.36元沒還清，10天后產生317.43元利息。李曉東認為建行“全額計息”規定不合理，遂將建行告上法庭。一審敗訴。2018年1月，北京二中院作出二審判決，認為建行用“全額計息”計算的賠償數額過分高於持卡人違約造成的損失，應予以適當減少，判令返還多扣的253元。
對於銀行“全額罰息”的做法，近年法院既有判持卡者敗訴的，也有支持持卡人權利主張的。雖然中國不是判例法國家，但支持持卡者權利訴求的案例出現並有增加之勢，這意味著司法實踐對“全額罰息”的否定態度傾向性越來越明顯。
新規定以訴訟為前提
從最高法近日公開徵求意見的二選一規定來看，司法對“全額罰息”的否定或限制態度非常明顯。應該說，這種擬出臺規定順應了社會呼聲。“全額罰息”在國內外皆有之，但國內銀行在信息上不透明，亦很少履行賬單結算方面的告知義務。是不是被“全額罰息”，持卡人不知道；如何計算罰息，持卡人更是無從得知。結果信用卡“全額罰息”成了一些銀行的重要收入來源，而消費者成了銀行信用卡的冤大頭。
必須承認，很多信用卡持卡人在向銀行申請信用卡時都知道雙方合同中“全額罰息”條款的存在，但這並不能證明“全額罰息”的合法性。法律專家認為，“全額罰息”條款是銀行單方起草的格式合同，消費者不可能就此與銀行討價還價，實際上就是“霸王條款”。
最高法支持的是維權訴訟訴求
現在最高法準備支持持卡人的維權訴求，但就算《關於審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定》如願獲得通過並實施，持卡人打官司有了撐腰的，但這裡有一個前提，就是持卡人必須跑到法院打官司。司法具有被動的特點，如果不打官司，最高法再好的規定也只是寫在紙上。
最好是監管部門直接把它取消掉
在中國，有多少人願意像《今日說法》主持人李曉東那樣為兩三百塊錢的罰息將銀行告上法庭呢?李曉東打官司明確是出於公益的目的。全額罰息是一個月一個月產生和扣付的，一般人每月消費有限，產出和被扣的“全額罰息”自然也有限，訴諸法律的可能性也更小。銀行就算抱著一種等你告上法庭的心態，也會收取“全額罰息”如故。
這就出現了一個悖論：最高法不支持“全額罰息”，而法律上似乎又沒有明文禁止銀行收取“全額罰息”。
自己體面地退出吧！
看來，要真正叫停銀行“全額罰息”條款，我國的立法還要精細化，監管也要跟上現實。以前，銀行還在向信用卡持卡人收取“全額罰息”之外，再按最低還款額還款不足部分收取滯納金。由於社會上反對聲音強大，去年央行叫停了這種滯納金。隨著最高法宣佈不支持“全額罰息”，“全額罰息”將明顯失去合法性，最好的結果是監管部門直接把它取消掉。
閱讀更多 楊子世界觀 的文章
