徐翔宇389
华夏汉人，命运多舛，在5000年的历史长河中涌现了很多的民族英雄，有着封狼居胥的霍去病；还有有精忠报国的岳飞；也有留取丹心的文天祥等等诸多人物。这些人保卫了人民利益，维护了国家尊严。
关于冉闵是民族英雄还是人类恶魔这个问题，我想说的是冉闵既非民族英雄也不是人类恶魔。
背景
五胡乱华时期，中原汉人成为了胡人的两脚羊，汉人女子晚上成为了胡人的发泄对象，白天成为了胡人军队的军粮。北方汉地十室九空、民不聊生。此时北方汉人正面临危亡绝种的境地。
冉闵善的功绩
很多人说冉闵的杀胡令是后人杜撰的，针对这件事情我得辟谣一下，杀胡令确有其事，在《晋书》和《资治通鉴》中都有记载；
第一条；内外六夷，敢称兵仗者斩。
凡是拿着兵器的胡人会被杀死。
第二条；与官同心者留，不同者各任所之。
这条命令一出，汉人争相入城，胡人急切逃生。
第三；赵人斩一胡首送凤阳门者，文官进位三等，武官悉拜牙门。
第三条命令就是杀胡令的精华，此令一出，无论胡人男女老幼，一天之内有20万胡人被杀。这一次冉闵确实是振奋了汉人内心，使得北方好人拥有了极强的战斗力，一定程度上挽救了民族危亡。
再之后，冉闵组织了大量的汉族军队，连续的征战，屠杀胡人军队数十万。匈奴、羌、氐等大量胡人势力被迫撤出中原。汉家骑兵也因为冉闵的指挥军威大震，重拾信心。
冉闵恶的本质
冉闵从小被羯族人石勒抚养长大，在后赵政权中立下了赫赫战功。出了攻打胡人军队之外，冉闵对待汉族政权的东晋也是毫不留情。这也为东晋坐视冉闵灭亡埋下了伏笔。
冉闵杀胡令的本质是利用汉人夺权政权。后赵皇帝石虎死后，当时还叫石闵的他也发动了政变夺权，但是因为实力不济，所以选择了煽动笼络汉族子弟。经过了一番争战，夺取了政权。石闵恢复汉姓名为冉闵。
以上事件也为后世所诟病，冉闵既为后赵羯族人抚养长大，为胡人屡立战功，最终却因为夺权失败，灭掉了抚养自己长大的胡人。
冉闵军队也有烹食汉女事件，《资治通鉴·卷九十九》：邺中大饥，人相食，故赵时宫人被食略尽。这件事就在冉闵统治时期，而宫中女眷被烹食，没有冉闵的命令谁敢动手。
冉闵掌握政权后，虽然发出了杀胡令，但一心想着扩大实力，所以不仅仅招募汉族军队，也极力的笼络胡人军队，曾为笼络匈奴人大单于，竟杀了忠心劝谏汉人韦謏全家。
综合来说，冉闵根本无法称为民族英雄，民族英雄是以国家人民利益和尊严为出发点，诸如霍去病、岳飞、文天祥如此人物才可以称之为民族英雄。
冉闵本质上出发点只是自己。显然距离这一标准望尘莫及。但是他在历史的拐点展现了重要的作用，也不可否认其功劳。所以他只是是一个乱世枭雄。
我是越关
身处中国历史最黑暗的篇章，却是漆黑中最闪亮的星。
这段历史是被教科书遗忘的历史，也是大众不愿意提起的历史。五胡乱华，承接于西晋八王之乱，国力空虚的时期，以匈奴、鲜卑、羯、羌、氐为代表的外族入侵中原，中原大乱，晋的军队内耗严重，国力空虚，拱手将中原让给了胡人。退避到了南方，迁都建康，史称东晋。【晋书】记录当时永嘉丧乱，中原士族十不存一；【晋纪】中提及胡人热衷于屠杀百姓，有波及几个州的大屠杀事件。其中胡皇石勒最为凶残。
当时的汉人已经到了危急存亡的关头，被胡人视为两脚羊，女子尤为惨烈，，夕则奸淫，旦则烹食，更是发生过千女投江，易水断流的残忍事件。那是真正的“人”吃人的时期，被吃的是汉人。
而冉闵就是在这个尸横遍野的环境中成长起来的。他是汉人却被迫成为石虎的养孙，从小就看遍了汉人的悲惨遭遇，仇恨伴随着他一起成长。最终于350年爆发，建立了冉魏352年亲手屠灭了“石家”的政权。冉闵杀羯，灭羌、氐，破匈奴。击败、屠杀胡人近百万人。四族在这种族仇恨的战争中损失惨重。唯有鲜卑实力依旧强大。冉闵虽然近乎于战神一般，但是他的汉人部队越打越少，最后在夺粮的过程中以一万人马遭遇了鲜卑十四万铁骑军。战败被俘，斩于遏陉山。
冉闵一生为汉民族而战，号召当时被屠杀的汉人站出来。抗争胡人。拯救汉族于危难之间。屠胡百万，是汉族当之无愧的民族英雄，更是被屠杀者的复仇天神。至于人类恶魔。若为民族战，当了又何妨？
简族
纵观中华上下五千年，出现了太多名垂千古的优秀将领，其中有我们熟悉的“百万人屠”白起、有“百战百胜”的韩信、有“封狼居胥”的霍去病…他们的传奇故事家喻户晓、妇孺皆知，但今天我要来说一位大家不太熟悉的、历史课本上避之不谈的“杀神”：武悼天王——冉闵！
一个黑暗的时代，悲痛到我们都不愿提起：八王之乱，耗尽国力： 漠北来敌，五胡乱华！而我们的主角冉闵，就生在这个“千疮百孔、风雨飘摇、民不聊生、尸横遍野”的历史节点。
冉闵是后赵武帝石虎的“养孙”，自小就“寄人篱下”的他，看到了当时“五胡乱中华”泯灭人性、暴虐无道的杀戮，所以身为汉人的冉闵，自幼就埋下了仇恨的种子，暗下决心要终结这个时代的黑暗。
他选择的方法是最简单粗暴的“以暴制暴”：他亲手终结了“石家”政权，建立起属于自己的国度：大魏！接着颁布了历史上著名的“杀胡令”：“犯我大汉子民者，死！”一时间，饱受奴役的汉人揭竿而起，为了自由终于拿起了武器！
“ 一将功成万骨枯！”349年秋，冉闵破石遵，屠胡人军民十几万，极大地震慑住了胡人的猖狂;350年，冉闵拔邺城，四闭城门，下令屠城，城内二十几万胡人被屠杀殆尽，血流成河，尸横遍野。
对于冉闵的“大屠杀”，历史上也褒贬不一，但是我觉得，当你看到2000万汉人被胡人屠戮到仅剩400万，中华民族危在旦夕、面临灭顶之灾时，任谁都不会无动于衷！“战神”冉闵屠杀百万胡人，救黎民于水深火热，扶中华于危难之际，是当之无愧的民族英雄！
归来时当如是
客观的说，从文学角度看，那篇《讨胡檄文》写的确实很不错，伪造者的文言文功底非常牛。但从历史的角度看，那篇檄文却漏洞百出，堪称拙劣的伪作。我数了一下，《讨胡檄文》至少有五大破绽（注），五大谎言，下面一一列举。 破绽一：“而今日之域中，竟是谁家之天下？” 这句话直接照搬骆宾王的《代李敬业传檄天下文》：“请看今日之域中，竟是谁家之天下！”。众所周知，骆宾王（约619—约687年）是唐朝人，他生活的年代比十六国时期的冉闵（？－352年）要晚了约三百年，那篇号称是冉闵所作的《讨胡檄文》里面的语句竟然直接照搬骆宾王的《代李敬业传檄天下文》。 破绽二：“太兴元年，愍帝受辱，崩于匈奴。” 太兴元年是公元318年，晋愍帝被害于317年，造假者连基本史实发生的时间都搞错了。 破绽三：“凡此种种，罄竹难书！” “罄竹难书”这个成语出自祖君彦为李密写的讨伐隋炀帝的檄文：“罄南山之竹，书罪未穷；决东海之波，流恶难尽”（《旧唐书·李密传》）。李密（582年－619年）是隋朝人，他生活的年代也要比冉闵（？－352年）晚两三百年，那篇号称是冉闵所作的《讨胡檄文》里面的成语竟然出自李密的檄文。 破绽四：“中原危矣！大汉危矣！华夏危矣！” 这句话模仿自我党在1937年7月8日通电全国号召抗日的电文“全中国的同胞们！平津危急！华北危急！中华民族危急！” 破绽五：“以挽吾汉之既倒，扶华夏之将倾。” 这句话由成语“挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾”演变而来。而后者出自韩愈的《进学解》：“障百川而东芝，回狂澜于既倒。” 注：有人说这篇檄文中的“汉民”“汉人”之说也是破绽，毕荒就认为这种说法起源于南北朝后期的高欢宇文泰争霸时期。当时的东魏朝廷有人蔑称汉族人为“一钱汉”，这应该就是毕荒老师的根据。但江统《徙戎论》中有句话，云：“且苦汉人侵之”，这句话里的汉人也有可能是指汉朝人。 但白寿彝《中国通史》云：“著名史学家吕思勉说：“汉族之名，起于刘邦称帝之后。昔时民族国家，混而为一，人因以一朝之号，为我全族之名。自兹以还，虽朝屡改，而族名无改。”吕振羽则说：“华族自前汉的武帝、宣帝以后，便开始叫汉族。”总之，汉族之名自汉朝始称。” 谎言一：“胡狗鲜卑，大掠中原，劫财无数，掳掠汉女十万，夕则奸淫，旦则烹食，千女投江，易水为之断流。” 这句话90%属于虚构。“率胡晋合二万人，进军讨颖。……浚乘胜遂克邺城，士众暴掠，死者甚多。鲜卑大略妇女，浚命敢有挟藏者斩，于是沉于易水者八千人。黔庶荼毒，自此始也。”（《晋书·王浚传》） 这件事发生在304年，当时还是八王之乱时期。王浚是西晋朝廷的人，这个暴行也是朝廷自己的军队做下的，这些鲜卑人也是王浚的手下。在邺城施暴的也不光有鲜卑人，汉军也一样，“士众暴掠，死者甚多”。西晋八王乱起，王浚意图割据一方，借援夷狄，与鲜卑人交好，还把两个女儿嫁给了鲜卑人。这个悲剧的罪魁祸首就是这个汉人王浚。 谎言二：“羯狗之暴，以汉为“羊”，杀之为粮。” 因为这句话，就有了一个说法，说是五胡，尤其是羯人，把汉人当做“双脚羊”。我可以负责任的告诉大家，这个说法纯属虚构。 南宋时人宋绰的《鸡肋编》记载：“唐初，贼朱粲以人为粮，置捣磨寨，谓啖醉人如食糟豚。每览前史，为之伤叹。而自靖康丙午岁，金人之乱，六七年间，山东、京西、淮南等路，荆榛千里，斗米至数十千，且不可得。盗贼、官兵以至居民，更互相食，人肉价贱于犬豕，肥壮者一枚不过十五千，全躯暴以为腊。登州范温，率忠义之人，绍兴癸丑岁泛海到钱塘，有持至行在犹食者。老瘦男子，廋词谓之‘饶把火’，妇人少艾者名为‘不羡羊’，小儿呼为‘和骨烂’，又通目为‘两脚羊’。唐止朱粲一军，今百倍于前世，杀戮焚溺饥饿疾疫陷堕，其死已众，又加之以相食。杜少陵谓“丧乱死多门”，信矣！不意老眼亲见此时，呜呼痛哉！” 也就是说“两脚羊”的说法是南宋时期的，跟五胡乱华一点关系都没有。而且南宋时期把人当做双脚羊的还不是金人，而是范温这个汉人，还是“忠义之人”。更残酷的是中国历史上发生的很多大规模吃人惨案，竟然主要是汉人干的。西晋八王之乱时的张方、隋末的朱粲、安史之乱中的张巡、唐末的黄巢、把人当“两脚羊”的范温，都是汉人。后来吃掉石虎搜罗来的那些美女的，还是冉闵手下的汉军。杯具啊！ 谎言三：“永嘉四年，围猎汉民，王公忠烈射死者十余万。” 这句话也基本属于虚构。史书记载是：“夏，四月，石勒帅轻骑追太傅越之丧，及于苦县宁平城，大败晋兵，纵骑围而射之，将士十馀万人相践如山，无一人得免者。”（《资治通鉴》卷87） 史书上只有这条记载和檄文中的类似，石勒也确实由此战彻底废掉了西晋武功，并将俘虏的朝廷皇族、王公、大臣全部屠杀。 继续谈谈所谓的冉闵《杀胡令》，很明显，这是某个好事者伪造的，而且这个好事者肯定是个现代人，既没学好历史，又没学好中文，空有一腔情绪在四处涂抹。 这篇《杀胡令》有很多硬伤，这也许是唯一能说清的话题，感谢老祖宗，留下《晋书》、《十六国春秋》与《资治通鉴》等一系列史书典籍为我撑腰，不至于会被骂成汉奸。 这篇《杀胡令》最大的一个硬伤，也是目前很多重口味的极端民族主义者经常犯的一个硬伤。地球人都知道我们这个民族叫汉族，但是只有一部分地球人知道，“汉族”两字是在民族主义这种意识形态大规模兴起之后才成为我们这个民族的固定称谓的，这是仅仅最近两三百年的事情。（这个话题扯开来讲，所谓“汉族”究竟包不包含古代的少数民族都是值得争议的问题） 在此之前，古人都是某个朝代的子民，异族人对古人的称谓大多都与他们所处的朝代有关，比如秦朝人被称为“秦人”，唐朝人被称为“唐人”，宋朝人被称为“宋人”。那时也有“汉人”那个称谓，但是这里的“汉”并非指汉族，而是指“汉朝”。由于汉唐是我国古代最辉煌的两个朝代，所以某些史籍里，即使在这两个朝代灭亡之后，还是用“汉人”某“唐人”来指代中原的华夏子民，但这种情况并不常见。 冉闵是两晋之交的人，他是绝对不会将中原百姓称作“大汉子民”的。哪位如果有兴趣，可以去翻看位列二十四史的《晋书》里面的诸载记，里面将这些称谓的变迁写得很清楚： 在西晋时期，中原百姓被称为“晋人”，例如《刘渊载记》里“...虽然，晋人未必同我...” 西晋灭亡之后，南方东晋辖区内的百姓依然称为“晋人”，北方的百姓则跟着政权变更而变更，后赵国内的百姓被称为“赵人”，例如《石虎载记》里说冉闵要杀胡的时候“...于是赵人百里内悉入城，胡羯去者填门...” 而当时有没有“汉人”这个词呢？有，但是指的并非中原百姓，而应该是指之前匈奴刘渊建立的汉国子民。 所以《杀胡令》里开口闭口“我大汉”，这个玩笑就开得有点大了，那几十年里冒充“大汉后裔”要“复汉家基业”的是匈奴，“大汉”两字暂时已经被搞臭了（来自天涯社区客户端）
欧足联普拉蒂尼
不请自来。冉闵到底算民族英雄还是人类恶魔？这个问题不好回答。因为两个都不靠谱。说民族英雄吧，他一生也没有表现出为汉人奋斗的意思，说的难听点儿，只不过是利用了汉人对羯族人的仇恨，实现了自己的政治目的。
但是这事客观上是帮了北方汉人的。如果冉闵不痛杀羯人，恐怕这个白种人的民族就要把北方汉人最后一点骨血杀干了。
两脚羊，就是我们当年北方汉人的女子，被羯人掳掠后，晚上供羯人士兵发泄兽欲，白天又杀了做成军粮，当时北方汉人村落十室九空！讲民族团结不错，可是这样的民族我们为他讲什么好处？
冉闵杀羯人是有自己的政治目的的，他绝对不会有做北方汉人代言人的觉悟，因为他父亲就是被羯人养大的，他从小就像一个羯人一样。他为羯人的政权也出了不少力。
只是，后来矛盾产生了。他对羯人产生了怨恨，于是利用了汉人对羯族的怨恨。羯族人欺压汉人太狠了！
事实上并没有杀胡令的记载。但是冉闵带着汉人到处屠杀羯人是事实。杀的羯人亡国绝种也是事实。
武悼天王冉闵最让人敬佩的地方还是他和鲜卑人的慕容前燕国作战失败时。
朱龙宝马累死了，冉闵手刃三百多敌兵后被俘。前燕国主慕容俊轻蔑地说，你这样的奴仆之人怎么也敢自称天子？
冉闵回答:“天下大乱，尔曹夷狄禽兽之类尤称帝，况我中土英雄呼 ！”你们这些禽兽一般的家伙都称帝了，我们中土汉家英雄为什么不能？
不是冉闵太流弊，是当时司马家的晋朝太恶心了！纵观整个华夏历史，从开国就糜烂衰弱的统一王朝，也就数晋朝了。被五胡揍的满地找牙，逃到南方去了，留下北方的汉人任人宰割！屈辱！
说实话，如果不是冉闵的杀胡，鲜卑人根本看不起汉人！正因为看到了汉人的可怕，后来鲜卑的拓拔族才改善之前胡人的政策，开始善待汉人。后来孝文帝大力汉化，虽然鲜卑族的民族特性丢了，可是，鲜卑人也成为了汉人的一部分！鲜卑人的血液也融入了隋唐的盛世中！
诗酒剑花
胡人大营分配汉人是当食物配给，白天汉人男的做劳役，汉人女的做杂务，晚上胡人把男的汉人屠宰成食物，然后一边喝酒一边吃烧烤的人肉，一边强奸汉人女子。
胡人因战出发，毕定抓汉人充做军粮，每攻略一地俘获汉人均做军粮食用，换句话说，胡人对汉人就是当猎杀动物对待，根本就没打算让你投降或臣服，就算你想做汉奸胡人都不要。
这种情况有没有让人想起日本鬼子的南京大屠杀，日本鬼子就是要中国人灭国灭种，所以全国人民被南京大屠杀所惊醒，很多麻木不仁的中国人最终发出最后的吼声。
冉闵的时代和冉闵做的事情就是和抗日战争一样，在灭族灭种的危难之中，终于发出了最后的吼声，“屠胡令 ”终于激发了广大汉人的血性，一场广泛的民族自救的统一战线很快形成，短短几年近百万的胡人在中原被杀的几乎一个不剩。
百姓如水
阿斗解读《黑发黑眸我是汉家英雄》
历史不该遗忘，遮羞不该成借口。
书写史的是谁，我们在融谁？融后又发生什么，那些腐，酸，烂儒，写的史。他们要的是什么？为什么要摸黑，弄清楚这些就会明白，为何英雄无名，为何义士成罪人。
当看史书，“武悼天王冉闵”悲壮说出““天下大乱，尔夷狄禽兽犹可称帝，况我汉族英雄，为何不得称帝。”记住那些说他是汉奸的看看他生命中最后一句话。”况我汉族英雄”。到死都在说自己是中土英雄的猛士。被说成无耻无义之徒。被他拯救的北方汉人，悲伤吗？或者悲愤？被他杀的五胡之人作何感想？欢喜，鄙视？一个不尊重英雄的民族，一个埋没英雄的民族。别提什么融合。不过是掩饰自己的无能。
为何会有论调说；武悼天王冉闵不是英雄，原因无他，遮羞需要，国家政策需要，他帮助的人不值得纪念？
首先我们看遮羞何解。
被五胡乱华颠覆的政权是谁？
中国历史最差王朝，西晋。说他最差我之前有一篇专门写过，这里不在重复。
继承西晋，保有南方半壁江山的是谁？东晋是北方西晋的延续。有东晋的存在，冉闵就不可能会得到公正对待，如果东晋为他歌功颂德，请问司马懿的子孙脸面何在。
然后我们再看看东晋之后是南北朝，北方充斥着胡人政权，当然天生对杀胡出名的英雄，有着天然的反感。
南北朝之后，第一个大一统的朝代是隋朝，可惜命不长。就算想正名，也没那个时间。
隋以后是谁？拥有突厥血统的唐帝国。你说说，李家就算是汉族人，可是他会颂扬自己的死对头吗？不会。于是摸黑一直再继续。
唐之后的宋代，文峰阙起，可惜不尚武功，统治者，天生反感武将，连千古战神，狄青都可以被鄙视的年代，你认为他们会尊重英雄。
宋之后是谁，蒙元，好吧，那个年代提都不用提。比五胡乱华好不了多少。崖山海战，中国人的风骨，纯正的汉人都不在啦。
明朝就开始啦融合。也不会提，清朝更不用说，时间到啦现在，剩下的还用我说嘛？不提啦。。。
而那些被他解救的人为何不为他说话，原因很简单，没有地位。中国从南北朝开始，经济中心，就开始出现转移。原因很简单，北方被破坏的实在太厉害，简单说，打残废啦。
生活在北方的人民，被南方鄙视甚至不当同类的事情也有发生。你说你第一没经济地位，没经济地位也就算啦，因为穷读书不多，就没有社会地位。没有经济地位，没有社会地位，你说的话谁会搭理？？
于是，受武悼天王冉闵恩惠的人，成为了贱民，在历史的长河中渐渐忘却曾经的痛苦。
于是，反对武悼天王冉闵的人，都成啦统治者，他们可以随意书写自己需要的历史。
于是，一在的遮羞，不断的国家需要。一次又一次，一代又一代，到最后，太多人都忘啦这个英雄他存在。
最后总结下；著名的《沙湖令》拯救啦北方汉人，乞活军因为沙湖令有啦方向，双脚羊因为沙湖令而重新做人。
我们的英雄因为沙湖令，骑着朱龙宝马，率领3000短兵，在最后一战倒下。只留下中土英雄的传说，我们该羞愧。
阿斗不傻
冉闵的父亲冉瞻是后赵皇帝石虎的养子，冉闵年幼时就果断敏锐，深受暴君石虎宠爱，将其当亲孙子一样抚养。公元338年，少年冉闵首次参加战争，在昌黎大战中，当时后赵军队几乎全军覆没，只有少年冉闵率领的军队因指挥有方而安然无恙，从此名声大振。此战后，冉闵成名，被石虎提拔为北中郎将，屡立奇功。
其实，无论是杀胡拉拢汉人，还是杀李农拉拢胡人，冉闵的出发点都是为了维护自己的统治。自从冉闵拥戴石遵起，他就完全处于力量对比上弱势的一方，没有盟友只有敌人。始终处于孤立无援的环境当中，而在一柱擎天的战斗中又养成刚愎自用的习性，败亡也就成了必然结果。因此，冉闵可以算得上是和西楚霸王项羽一样让人又敬又恨、又怜又怨的悲剧英雄。
小白兔10978
还是说点儿什么吧！首先，冉闵绝对算不上什么“民族英雄”，因为他不够格，同样他也算不上“人类恶魔”，同样也是因为不够格。
这里咱们先拋开他反胡的动机不谈，仅仅看他反胡的实际效果，是不是真的起到了许多人说的“拯救汉民族”的作用？
首先，冉闵从称帝到灭亡不过三年时间，所控制的地区也不过是河北南部和河南北部一带，要说他能在如此短的时间在有限的地盘内拯救汉人也太不能让人信服了。也就是一小军阀而已，能有多大的实力去“拯救汉族”？
第二，有许多人故意制造了一种当时北方汉族即将灭亡的假象。网上很多人说当时北方汉人只剩下两百万，最多有说四百万的，但这些数据全都没有任何出处，不知是谁臆想出来的？实际上，据史料记载：在冉闵死后十几年，仅占据关东的前燕统计户籍便有九百九十多万。而在冉闵死后三十年，统一北方的前秦人口达到了两千多万。若汉人只有两百万或四百万，短时间内北方人口会如此暴增？即使三十年内汉人人口能增长一倍，也最多不过八百万，那岂不是说，北方有百分之六七十为胡人？若是如此，冉闵又有什么灭胡的功绩？再说，从冉闵死亡到淝水之战，北方一直战乱不息，是不可能出现人口激增的情况的，由此可知，冉魏时期，北方的汉人数量绝对远远超过二百万或四百万，估计至少当在千万以上，远远没有到快要灭绝的程度。既然如此，又何谈“拯救汉人”呢？
第三，所谓的“杀胡令”，历史上并没有明确记载，实为后人所杜撰。而“两脚羊”最早见于北宋，也是被人强行放到了五胡乱华时期。而冉闵的战绩也并非网上吹的那么神，其犯下的许多错误是导致其灭亡的重要原因。这些强行绐冉闵加戏的行为，也是在误导许多对历史不够了解的人将冉视为汉人的大救星，大英雄。但他实在真的不够格。
要说到当年拯救汉人的大英雄，刘裕，谢安等人自不必说，哪怕是桓温，祖逖也是冉闵难以望其项背的。事实上，古人的史书中从未将冉闵视为什么了不起的人物，最多将他视为一个搅局者罢了，对他的记载既少，也鲜有人讨论他，基本上是被无视了，即使是在汉民族意识高涨的南宋和清末，也不见有人把冉闵抬出来说事儿，倒是在当今的互联网时代凭借几篇网文和近来在底层人中兴起的极端民族思想火起来了……岂不可叹。
所以说，网络既可以成为知识的宝库，也可以沦为谣言的温床。诫之。
秦王嬴荡
自第一个猿人拿起工具寻找食物，人类就再也没有摆脱过本位主义的困扰，即便是成了神的几个大佬，也会对异族或者妖怪针锋相对甚至赶尽杀绝。A抢了B民族的过冬粮食，A所在的民族由于有了抢来的粮食得以度过寒冬，A就成了民族英雄；B民族由于没了粮食，熬不过寒冬，全族灭亡，A也是毁灭B族的恶魔。所以，从民族角度出发，冉闵在五胡乱华时期能发“灭胡令”，为风雨飘摇的汉民族争取生存空间，让汉民族得以延续，可以说是汉民族的英雄。
每一个民族都有生存的权利，匈奴鲜卑羯等五胡也不例外，他们也有自己的一套生活体系也有男女老少，即便在我们看来他们很野蛮。灭胡令对他们而言也是一道死亡判决书，无数胡人丧命于大屠杀当中。对他们而言，冉闵，是一个死亡使者肯定是一个恶魔。
问题中提到的“人类恶魔”，就是从人类角度来审视冉闵，维度一下子提高了很多，那就要从人类文明发展的进程来评价他的功过是非。我是这样认为的，人类文明发展史是一个客观存在，存在即为合理，暴君也好，明君也罢，或者屠夫，或者善者，甚至阻止或者左右了善文明的发展，对于人类文明发展史来说，也不过是一个客观存在，就像墙上的壁画，你可以说它好看，可以有许多理由和角度，也可以说它丑陋，可以从不同站位抨击它。套用一句歌词：不管你爱与不爱，都是历史的尘埃，这些尘埃一样的人和物构成了历史的进程。
当然，当然，这样分析并不是说我们现实生活中的每个人都可以为所欲为。因为，首先，人类文明发展的历程我们是无法左右，就像一块块砖，无法规定一座的形状，（现实当中的人可能只是砖里面的一粒沙子）。冉闵屠胡百万，也无法改变历史进程，它的在浩瀚的人类文明发展进程当中可能也是一个较大的沙子，他灭了胡的民族，或者胡灭了他的民族，其他民族照样在这片土地上生根发芽，也就是说沙子跟砖头在文明发展中能力有限，低纬度难以影响高维度。
呃呃，好像写偏了，回到现实分析。人类只能够生活在当下的时间里，这是人类唯一能够够得着的现实，现实社会当中有它的秩序，这种秩序意识就给了我们一些与人与物与过去与未来联系的价值判断，让我们形成对错好歹意识，进而指导自己为人处世的方式方法。现代社会当中，屠杀这种残酷的方式当然会被谴责，现在现在的角度来看，灭胡百万，哪怕是间接导致三四千万人死亡都要被谴责，可以称得上是人类恶魔了；刚才说了，历史进程就像墙上的画，我们可以从现实价值角度指着墙上的人骂他是恶魔，当然也要站在当时历史的角度去剖析。
骂他是从现实价值角度，剖析要从当时历史情形切入，最重要的，剖析完骂完再反思指导当下社会的发展、造福人类才是真。
