在6·26國際禁毒日來臨之際，省法院召開依法懲處毒品犯罪新聞發佈會，會上同時發佈5起毒品犯罪典型案例。
案例一：被告人馮某某、姜某販賣、運輸毒品，容留他人吸毒案
【基本情況】
被告人馮某某，男，漢族，1967年12月9日出生，無業。
被告人姜某，女，漢族，1989年9月6日出生，無業。
二人系男女朋友關係。2014年8月，被告人馮某某讓聊某給被告人姜某送2500元，姜某收到錢後電話聯繫馮某某，並將聊某帶至馮某某位於山東省龍口市其廠房大院內，以2500元的價格向聊某出售甲基苯丙胺（冰毒）28克。2014年10月，馮某某在其廠房大院內，向聊某出售甲基苯丙胺500克，並讓姜某跟聊某到煙臺市取回毒資人民幣30000元。2014年8月的一天，聊某通過姜某聯繫馮某某，在馮某某的廠房大院內，以2500元的價格從馮某某處購買甲基苯丙胺28克。2014年10月的一天，聊某在馮某某的廠房大院內，從馮某某處購買甲基苯丙胺500克，並通過姜某將3萬元毒資支付給馮某某。被告人馮某某、姜某於2014年11月13日，在馮某某的廠房大院內準備進行毒品交易時，被公安機關抓獲。公安機關從馮某某的廠房辦公室、廠院內查獲甲基苯丙胺共計4997.11克，從姜某住處扣押甲基苯丙胺2.81克。另，被告人姜某於2015年11月13日，在其住處容留王某、鄒某、宋某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人馮某某於2015年11月13日中午，在其廠房辦公室內，容留被告人姜某、王某、宋某吸食毒品甲基苯丙胺。
【裁判結果】
法院認為，被告人馮某某以販賣為目的購買大量甲基苯丙胺，並駕車運輸，還安排被告人姜某向他人販賣毒品，其行為構成販賣、運輸毒品罪；馮某某容留他人吸毒，其行為還構成容留他人吸毒罪，依法應實行數罪併罰。馮某某販賣毒品數量巨大，犯罪情節嚴重，依法應予嚴懲。被告人姜某幫助馮某某販賣毒品，其行為構成販賣毒品罪，姜某容留他人吸毒，其行為還構成容留他人吸毒罪，依法應實行數罪併罰，鑑於其在與馮某某共同販賣毒品犯罪中系從犯，依法可對其減輕處罰。依法以販賣、運輸毒品罪判處被告人馮某某死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；以容留他人吸毒罪判處其有期徒刑一年，並處罰金人民幣一千元，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。以販賣毒品罪判處被告人姜某有期徒刑十年，並處罰金人民幣五萬元；以容留他人吸毒罪判處其有期徒刑一年，並處罰金人民幣一千元，決定執行有期徒刑十年六個月，並處罰金人民幣五萬一千元。
【典型意義】
本案系一起幫助人員在毒品賣家的指使下，實施代收毒資、中間聯絡、將毒品買家帶至賣家指定地點促成毒品交易的典型案例。在本案中，被告人姜某在被告人馮某某的指使下，用電話、短信等方式進行中間聯絡，連接買賣雙方促成毒品交易。被告人姜某為毒品賣家收取現金毒資，和按指示去毒品買方處取回現金毒資，又將毒品買家帶至毒品賣家所指定的地點，製造條件使買賣雙方完成毒品交易。姜某的行為是毒品交易過程中不可缺少的一環，體現了毒品賣家為其販賣毒品行為實施的反偵查手段，造成了毒品犯罪的複雜性和隱蔽性，給偵查機關偵破案件帶來了阻礙，系毒品賣家馮某某販賣、運輸毒品犯罪的共犯，且系幫助犯的從犯。隨著毒品犯罪打擊力度的不斷加強，毒品犯罪呈隱蔽性特點，毒品犯罪分子具有一定的反偵查能力，往往採用迂迴手段，人款分離，變換交易地點等手段，指使利用他人實施幫助行為完成毒品交易，降低交易風險躲避偵查，造成毒品迅速流通，具有極大的社會危害性。
案例二：被告人王某、李某販賣毒品案
【基本情況】
被告人王某，男，漢族，1984年10月3日出生，農民。
被告人李某，男，漢族，1986年4月18日出生，農民。
自2015年以來，被告人王某曾多次向張某某、蘇某某、李某等人出售甲基苯丙胺（冰毒），共計376.09克。
被告人李某多次為蘇某某（另案處理）販賣毒品提供租乘服務，其中，2015年6月，被告人李某駕駛出租車夥同蘇某某在新泰市銀河路北頭“新科化工”附近以300元價格向吳某出售甲基苯丙胺0.4克。2015年12月至2016年3月間，李某在新泰市多處多次向陳某某出售甲基苯丙胺，共計2.7克。
2016年2月，李某向王某打款10 000元購買甲基苯丙胺85克，但由於被公安機關查獲而未能收到。
【裁判結果】
法院經審理認為，被告人王某、李某明知是毒品而非法銷售，其行為均構成販賣毒品罪。被告人李某明知蘇某某販賣毒品，仍為其提供協助，與蘇某某構成共同犯罪，李某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，可減輕處罰。被告人李某向王某打款10 000元購買毒品，但因意志以外的原因未收到毒品，該起犯罪系未遂，依法對其減輕處罰。據此，依法以販賣毒品罪判處被告人王某有期徒刑十五年，並處沒收財產人民幣六萬元，剝奪政治權利三年；以販賣毒品罪判處被告人李某有期徒刑十年，並處罰金人民幣一萬元。
【典型意義】
本案系一起明知他人販賣毒品，仍多次其提供交通運輸幫助的典型案例。李某系出租車司機，為蘇某某販賣毒品提供運輸服務，掙取出租車費，其行為具有業務性。但本案現有證據證實，蘇某某多次指定租乘李某的車輛前往毒品交易地點，李某對蘇某某租車的目的系明知，兩人多次搭檔，形成了相對密切的合作關係，明顯超出了合法“業務行為”的範圍。李某明知蘇某某租乘其車輛是進行販毒活動而表示同意，對促進蘇某某的販毒行為具有明確的故意，其行為具有侵犯法益的現實危險性，構成販賣毒品犯罪的共犯。考慮到李某的行為在共同犯罪中僅起到輔助作用，處於從屬地位，應當認定其為從犯。
案例三：被告人羅某某運輸、製造毒品案
【基本情況】
被告人羅某某，男，漢族，1981年11月2日出生，無業。2009年6月因犯非法持有毒品罪被判處有期徒刑八年，2014年12月10日刑滿釋放。
2015年1月，林某某（已判刑）與被告人羅某某、“阿中” (在逃)等人在廣東省普寧市租用他人房屋製造毒品甲基苯丙胺。1月12日，羅某某在林某某的安排下，與“阿中”等人用廂式貨車將已製造的毒品成品、半成品及製毒工具向他處轉移。當車行至廣東省揭陽市普惠高速公路某收費站時，見有公安人員執勤，即棄車逃跑。公安人員從車內查獲脫水機、真空泵等製毒工具一宗、晶體3袋共重92 800克、固液混合物16桶（晶體重21 600克、液體重457 600克）。經檢驗，繳獲的晶體及固液混合物中均檢出甲基苯丙胺成分。2015年1月16日,林某某購進125千克麻黃素。後林某某與羅某某、“阿中”等人將該麻黃素運至陸豐市博美鎮一處房屋用於製造毒品。在林某某的安排下，“阿中”等人負責製造毒品，羅某某負責幫助搬運物品和看管。2015年1月27日，公安人員在該房屋處將林某某、羅某某抓獲,當場查獲振盪器、真空泵等製毒工具一宗、晶體1袋重20 800克，固液混合物7桶、固液混合物7盆和固液混合物2杯（其中，晶體計重73 320克、液體計重219 780克）。經檢驗，繳獲的晶體和固液混合物中均檢出甲基苯丙胺成分。
綜上，被告人羅某某幫助林某某運輸、製造毒品甲基苯丙胺885 900克。
【裁判結果】
法院認為，被告人羅某某違反國家毒品管理規定，幫助林某某運輸、製造甲基苯丙胺類毒品數量大，其行為構成運輸、製造毒品罪，依法應予以懲處。被告人羅某某繫累犯且系毒品再犯，依法應從重處罰。被告人羅某某在運輸、製造毒品的共同犯罪中系從犯，對其所犯運輸、製造毒品依法予以減輕處罰。據此，以運輸、製造毒品罪判處被告人羅某某有期徒刑十三年，並處罰金人民幣十三萬元。
【典型意義】
本案系一起幫助運輸、製造毒品的典型案例。被告人羅某某由於與被告人林某某關係較好，在明知林某某是製造毒品的人員，仍然幫助林某某運輸、製造毒品，羅某某主觀上只講“哥們義氣”，法制觀念淡薄，沒有意識到自己的行為已構成嚴重犯罪。鑑於其在共同的運輸、製造毒品犯罪中所起作用較小，僅實施了有限的幫助行為，系從犯，法院依法對其減輕處罰。建議廣大青年，尤其是務工人員一定要提高警惕，對違法活動堅決不參與，不可存在僥倖心理，盲目講義氣，一旦觸犯了刑法受到處罰就悔之晚矣。
案例四：被告人袁某某窩藏、轉移毒品案
【基本情況】
被告人袁某某，女，漢族，1980年3月15日出生於山東省青島市，無業。
2016年12月26日20時許，被告人袁某某明知其丈夫王某販賣毒品，仍將其藏匿於青島市城陽區的家中書架上的甲基苯丙胺49.04克轉移、藏匿至樓下儲藏室中。
【裁判結果】
法院認為，被告人袁某某明知是毒品而窩藏、轉移，其行為構成窩藏、轉移毒品罪，依法應予懲處。被告人袁某某到案後如實供述其罪行，依法可從輕處罰。綜合考慮被告人袁某某的具體犯罪事實、性質、情節、社會危害性、人身危險性等因素，依法以窩藏、轉移毒品罪判處被告人袁某某有期徒刑一年。
【典型意義】
本案是一起明知是毒品而為販毒人員窩藏、轉移的典型案例，侵犯的客體是國家對毒品的管理制度和國家的司法秩序。毒品是國家嚴格管制的違禁品，為販毒人員窩藏、轉移毒品的行為不僅破壞毒品管理制度，還給司法機關的偵查、審判等司法活動造成障礙，具有較大的社會危害性。此外，事先通謀而為犯罪分子窩藏、轉移毒品的，以走私、販賣、運輸、製造毒品的共犯論處。
案例五：被告人李某某運輸毒品案
【基本情況】
被告人李某某，男，漢族，1976年3月出生。
1.2013年9月份，被告人李某某受僱於盧某（已判刑）將盧某購買的甲基苯丙胺4000克從廣州市運到煙臺市，後盧某在煙臺市販賣牟利。盧某付給被告人李某某報酬1萬餘元。
2.2014年3月份，被告人李某某再次受僱於盧某將盧某購買的甲基苯丙胺3500克從廣州市運到煙臺市，盧某在煙臺市販賣牟利。盧某付給被告人李某某報酬2000餘元。後李某某在煙臺市被公安人員抓獲。
【裁判結果】
法院認為，被告人李某某違反國家對毒品的管理規定，為牟利而運輸毒品，且運輸毒品數量巨大，其行為構成運輸毒品罪，依法應予懲處。鑑於李某某在共同運輸毒品犯罪中起次要作用，系從犯，到案後能夠如實供述其犯罪事實，認罪態度較好，可依法從輕處罰。據此，以運輸毒品罪判處被告人李某某無期徒刑，並並處沒收個人財產。
【典型意義】
這是一起受僱運輸毒品數量大的典型案件。單純的運輸毒品犯罪在整個毒品犯罪鏈條中處於中間環節，使毒品從毒源地等流通、擴散，儘管受僱運輸毒品的犯罪分子相比指使、僱傭者，處於從屬、輔助的受支配地位，且獲利程度相對較低，但由於毒品犯罪的嚴重社會危害性，仍然會受到法律的嚴厲制裁。
閱讀更多 魯網 的文章
