5月16日，新浪微博上有人發佈了一篇名為《電梯驚魂》的文章，稱5月15日中午11?30分左右，家人在乘坐北京七里莊地鐵站B口上行電梯時，電梯突然“反向”運行，導致數人摔倒受傷。
若真如微博所稱，電梯反向運行致人損害的話，這就是一起安全生產責任事故，地鐵運營管理方就要承擔全部責任。但隨後北京電視臺法治進行時節目播出了地鐵監控畫面，據現場監控錄像顯示，該時段的電梯運行正常，摔傷的一家老小並非是微博所稱電梯“反向”運行所致。
北京電視臺最終公佈的監控視頻，以及北京地鐵經過調查得出的結論和公開的視頻，都將事件真實性做了比較詳細的描述，最終真相與微博發佈的信息不相符。按照現有證據看，微博發佈的信息屬於網絡謠言或不實信息。
我國刑事法律對網絡謠言的認定，包括刑法修正案確立的“編造、故意傳播虛假信息罪”以及司法解釋對尋釁滋事罪與敲詐勒索罪作出的規定。編造、故意傳播虛假信息罪主要是指，編造虛假的災情、警情、疫情和險情，在信息網絡或者其他媒體上傳播，或明知上述信息屬於虛假信息，故意在信息網絡或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的行為。這類刑事犯罪嚴重損害社會正常秩序，造成混淆視聽的後果，刑事責任為三年以下有期徒刑、管制或拘役，造成嚴重後果的要處以三年以上七年以下有期徒刑。以往，編造這類信息最多處以行政拘留，刑法修正案明確罪名後，這類行為就算是犯罪行為了。
2013年“兩高”關於網絡誹謗刑事案件的司法解釋，則從尋釁滋事罪擴大解釋來適應網絡傳播新環境。該解釋第5條規定，編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網絡上散佈，或者組織、指使人員在信息網絡上散佈，起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，以尋釁滋事罪論處。若再以發佈、刪除這些信息進行要挾的，則以敲詐勒索罪論處。
電梯驚魂事件始末比較清晰，有地鐵監控視頻為證，造成損害的事件起因並非是電梯逆行所致。在相關媒體和北京地鐵已經給出調查結論並出具監控視頻的情況下，若當事人繼續捏造事實，持續發佈、傳播虛假信息，就有可能面臨刑事責任。
對於轉發者和其他傳播者，我國刑法及司法解釋也將“明知”系不實信息仍故意發佈的，作為刑事犯罪的共犯處理。所以，在事實真相已經查明並公佈之後，其他網民不應繼續傳謠。
新浪微博作為網絡服務提供者，應按照國家網信辦發佈實施的《微博客信息服務管理規定》，建立健全闢謠機制，發現用戶發佈、傳播謠言或不實信息的，應及時啟動闢謠機制。
家人在乘坐地鐵電梯時受傷，這本來是件值得同情的事情，究竟事情發生的原委是什麼，到底地鐵是否要承擔責任，這些都是可以通過協商、訴訟或調解的方式公平、公開、公正加以解決的。但若為了維權不擇手段，故意捏造事實誤導輿論，這就從受害者變成了侵害人，不僅無法依靠謠言來維權，反過來還可能承擔法律責任。
（朱巍 作者系中國政法大學傳播法研究中心副主任）
閱讀更多 安徽六安裕安檢察 的文章
