现在的孩子由于网络等原因对社会的认知与二三十年前完全不同，现行的刑事责任年龄体系和处理方式其实早就落后了，这也是很多人质疑《未成年人保护法》保护未成年人罪犯却保护不了未成年人的原因。这当然话是气话，这问题也不单是《未成年人保护法》的问题，真的有必要考虑修正了！民法里都把限制民事行为能力年龄从10岁下调到8岁了，刑事责任年龄这么多年却毫无变化，这显然没有与时俱进！而且，对未成年人的违法犯罪行为，如果不构成刑事责任，一般就是放任，也缺乏相应有效的矫正措施！

呼吁：适当降低刑事责任年龄！对因年龄问题不追究刑事责任的问题少年要视案情不同处理，情节确实不重的，可交家长管教，但对一些严重罪行的少年，家长早就失去了管教能力，一定要有相应的公权介入的矫正和挽救体系，不能放任不管！

杨律说法

未满14周岁，是不能追究刑事责任的。像这样的情节，我们已经不止一次愤怒了，比这更严重的案子，我们也都只能眼睁睁的看着，发几句牢骚，而没有办法。

因为无法追究刑事责任，所以派出所放人，也是无奈之举，也是不得不这么做，这里面没有徇私枉法等行为，理解警方。

媒体报道：女孩张某在等电梯之机，遭男孩黄某（2004年9月生，系未成年人）用剪刀挟持，实施抢劫，后被剪刀刺伤。据调查，张某和黄某系同年级学生，当日黄某将张某劫持到无人居住的房间实施抢劫，还逼迫她脱光衣服意图强奸，后张某激烈反抗并跳窗逃走才使他未能得逞。

两岁的差别，意义在于，不追究刑事责任的未成年人会受到法律制裁，而不会逍遥法外，更不会在我们身边潜伏一个恶魔。

这个案子，孩子这个德行，我估计家长也不是什么好东西，上梁不正下梁歪，发生这样的事，双方没有达成协议，接下来，他们只能上法院去打官司，刑事责任无法追究，但民事责任是逃不了的。

另外，受害小女孩的家里，就没有一个真男人吗？呵呵。

韩东言

培养未成年人的法律意识，必须健全未成年人行为矫正体系

针对未成年人犯罪低龄化，很多人呼吁要考虑到未成年人情况发生的变化，有必要降低未成年人入刑的年龄限制。但是，降低入刑年龄，加大对未成年犯罪的惩罚力度，只是一方面，更重要的是学校和未成年人监护人必须履行教育责任，要从小培养孩子有规则意识、法律意识，不是纵容孩子。

近年来，未成年人伤害未成年人的恶性案件增多，但是，由于我国有未成年人不到14周岁将不承担刑责的法律规定（我国《刑法》规定，已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任，对于已满14周岁不满16周岁的，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、防火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任），未满14周岁的未成年人即使故意杀人，也不会负刑事责任。这当然令舆论极度不满。

针对未成年人犯罪低龄化，我国立法机构应该针对舆论的呼声，展开针对调整未成年人入刑年龄限制的审议。事实上，在近年来的两会上，已有这方面的讨论，但赞成和反对意见不一，也有不少人大代表反对降低入刑年龄。因为这不是解决问题的办法。道理很简单，如果把入刑年龄降低到12岁，12岁以下的未成年人犯罪怎么办？总不可能一直降低入刑年龄。而未成年人未满14岁不承担刑事责任，也是很多发达国家的做法。

我国未成年人犯罪低龄化的根本原因，是缺乏宽严有度的家庭教育和学校教育。具体表现在，在家庭和学校教育中，没有对孩子的规则教育和法制教育，一些家庭对“熊孩子”的破坏行为，不进行及时矫正，而是百般呵护，还把伤害他人的行为视为“恶作剧”。而对于违反校规、触犯法律的未成年人，学校最多仅仅是批评教育，没有跟进的矫正、惩罚措施。发达国家虽然对14岁以下的未成年人不追究刑事责任，但却有完整、系统的社区矫正系统，对于有行为偏差的学生，将由学校、家庭、社区共同进行矫正，比如必须在社工的监督之下，完成多少小时的社区劳动，还有专门的心理咨询专家进行心理辅导等等。

另外，在我国一些地方取消工读学校，实行有行为偏差孩子和其他学生一起同班求学后，我国的普通中小学，对问题学生，没有有针对性的教育方式，基本采取边缘态度，即任其自生自灭，这在农村地区，更加突出，有一些孩子是留守儿童，缺乏父母的管教，加之学校不问不管，就混迹社会，很容易染上恶习。这已经成为当前校园欺凌的主要原因。取消工读学校的做法，从未成年人更好成长出发，并无问题，问题在于，没有与之对应的教育改革和调整。在应试教育环境下，我国学校把更多精力用在知识教育，提高学生的考试分数上，而用在育人上的精力并不多，对于成绩不好的问题学生，教师更不愿意花精力。很显然，简单加大惩罚力度，而不针对根源问题加以治理，并不能解决问题。

减少、预防未成年人犯罪，我国有专门的《预防未成年人犯罪法》，该法强调了学校责任、家庭责任、社会责任，但从现实看，从学校到家庭、社会，并没有尽到责任。只有学校、家庭、社会共同履责，才能给所有孩子健康的成长环境。对于14岁以下的未成年人犯罪，虽不能追究刑责，但必须有相应的惩罚、矫正措施，让孩子接受相应的惩罚，认识到行为的错误，同时得到及时的矫正，这会减少整个社会的问题孩子，预防未成年孩子进一步走向违法犯罪道路。

熊丙奇看教育

根据女生的伤情鉴定，及犯罪嫌疑人所实施犯罪的抢劫金额和作案手段。待犯罪嫌疑人到了法定的承担年龄，必须承担全部的法律责任。重判轻判缓判不判，法院可视其犯罪情节违害及悔过表现全面衡量，依法宣判。

柏国渔溪

“降低一天的刑责年龄，可能就要多建一所监狱！”

“不多建监狱，就要建更多的坟墓！”

以上是我在几年前凤凰卫视《一虎一席谈》中，讨论未成年人犯罪问题，和一位法律专家的辩论。

当然啦，法律专家有他的一套理论依据和丰富的学识，雄辩地从社会需求、未成年人身心发展等长远利益方面，做了充分论述，表示：未成年人犯罪，只能按照未成年人处理。降低追究刑责的年龄，不可能，不科学，反人道！

我则提出了一个观点，在某些特殊恶性个案里，可以参照美国的未成年人犯罪的“恶意捕捉条款”——一旦法庭确认这个未成年人犯罪者的行为及恶意超过了某个限度，就会把他从未成年人司法系统里拉扯出来，放进成年人司法体系里考量。

给与成年人司法体系下的审理判决，甚至最高可以判处死刑。

（当然啦，老美为这个事儿，备受世界诟病，美国是少有的在某些特定情况下会判处未成年人死刑的国家，虽然他们也是未成年人保护做的最好的国家之一）

实际上，湖北孝感少女被未成年人刺伤这个案子，如果在美国，很大可能会适用“未成年人犯罪恶意捕捉”条款，进入成年人司法审判体系，他甚至极有可能被判重刑。

事实上，我是支持将这一类的恶性犯罪的未成年人交由一个特殊的司法审判体系，和特殊的监管系统的。

因为他们的身份特别，罪行又恶劣。

基本上，在他们这个年龄能干出这样的事，已经是反社会人格的初显征兆。

类似的案例中，有未经惩处的未成年人，随后又强奸杀害多名儿童的恶性案例。

这样的少年，需要法律的严惩，和严密的管教，包括长期的心理辅导、心理健康程度的评估。

绝对不能听之任之，又放纵到社会上。更不要指望他的家庭能做什么，他家庭如果健康正常三观没问题，就不会养出这样的恶魔了。

所以，一定要监管起来，惩罚起来。

陈岚的女拳

发生这样的事让人心痛，未成年人保护法应该保护的是受伤害的未成年人，而不应该保护犯罪的未成年人。尽管这个未满14岁的凶手不能受到惩罚，但凶手的父母，作为孩子的监护人是有义务为这个伤人案件负责的。能培养出如此残暴的孩子，父母有不可推卸的责任。

仅仅一个未成年的初中女孩，无冤无仇，竟被残暴的同学挟持，进行拘禁、抢劫、行凶、试图强奸、并用剪刀刺伤身体十多处。使这个小女孩不仅承受了身体上的痛苦，更使其心理受到了极大的伤害。而且，令人意想不到的是，一个13岁的男孩，竟然对此次行凶伤害事件，是蓄谋已久的。小小年纪，思想就如此可怕。而行凶者家属对此残暴事件的处理态度，也是由晴转阴。似乎因为受到伤害的不是自己的孩子，便逐渐采取一种事不关己、无所谓的态度，连最起码的协商赔偿都不乐意。

这种恶性的故意伤害行为，不能仅仅通过经济赔偿了事。在民事赔偿的同时，行凶者一方必须有人为此承担相应的刑事责任。这则伤人事件，已经对社会造成了极其恶劣的影响。如果不做严肃处理，很可能会遭致日后出现更多类似的犯罪事件。

目前，在对这个事件的处理中，公安机关不立案的做法是没错的，他们也是在依法办事。根据我国《刑法》第十七条规定：已满16周围的人犯罪，才应当负刑事责任。已满14周岁不满16周岁的人，只有在犯故意杀人等八项严重暴力罪行时，才负刑事责任。而行凶者未满14周岁，不承担任何刑事责任，所以不能立案。

但是，针对未满14周岁的未成年人犯罪，不能听之任之。可以在维持现行刑事责任年龄制度不变的基前提下，对于严重暴力犯罪，可以根据所犯罪行的严重程度，剥夺不满14周岁未成年人犯罪的行事豁免权。

另外，也可以在维持未成年人犯罪规定的前提下，由犯罪者的监护人，按照成年人犯同罪的相关法律规定，来代替未成年人承担相应的连带刑事责任。这样，既可以让罪犯受到间接惩罚，又可以督促家长对未成年人尽好相关的教育、监护义务，避免犯罪行为的发生。

总之，所有犯罪分子都必须受到直接或间接的法律惩罚，以还受害者一个公道，给民众一个说法，还社会一份安宁。

大家觉得这个凶手应该受到法律的惩罚吗？

龍族社

预防未成人犯罪，应惩防并举

作为教育工作者，也作为一名父亲，看到被害人的母亲邓小莉（化名）女士的微头条，我第一反应：震惊；第二反应：难受。在这份微头条中，邓女士详细地描述了案发经过，并从一名母亲的角度，呼吁社会要加强对未成年人罪嫌疑人的惩治力度。我以为，站在一名母亲的角度，合情合理。

未成年人犯罪，一直是社会管理中的一个难题，也是教育界的一个难题。据报道，2016年，全国未成年人犯罪人数为35743人，虽然下降幅度很大，但据专家分析，未成年人犯罪呈现出以下三个特征：一是由传统型犯罪向现代新型犯罪转变，也就是犯罪的途径更加现代化；二是社会危害性逐渐增大，一些恶性案例，令人发指，比如这次的案件；三是互联网带来的影响与日俱增，这充分显示出网络的是双刃剑一面。

那么，对于未成年人犯罪，究竟应该怎么办呢？能否从预防上入手，避免类似的悲剧上演呢？三水三心试图从未成年人犯罪的原因、未成年人犯罪的惩治、未成年人犯罪的预防三个角度来分析这个问题。

第一，未成年人犯罪，是家庭、社会以及自身多方面因素共同想象的结果。

1.家庭教育缺失。部分家庭教育乏力、家庭监管不力是导致未成年人犯罪多发的又一原因。家庭教育失当可分为三种情况：

2.受不良社会风气影响。当今社会享乐主义等不良思想盛行，青少年没有形成正确的三观，独立判断力较低且攀比心理严重，当其不合理的物质需要得不到满足时，就会考虑通过不当手段获得金钱，或赌博，或盗窃，或抢夺，甚至抢劫、贩毒，为金钱不择手段，直至滑向犯罪深渊。

3.职能部门作用没有凸显，没有形成合力。民政、妇联、团委等具有未成年人教育和保护职能的部门，工作措施简单、效果不明显；居民委员会、村民委员会协调配合程度低；对法律规定细化不到位，规定较为笼统，在各层级、各单位预防青少年犯罪工作的实施过程中，欠缺有力的监督管理，难以确保工作实效。

这里需要特别强调的网络影响。由于网络不好监管或者监管不到位，暴力、色情内容泛滥，对于未成年人的影响，极为严重。据有关统计，未成年人的性犯罪，基本上都是受到网络的影响。

4.学校教育存在漏洞。部分学校课程结构设置不合理，片面注重应试科目而忽视设置青少年身体健康与心理健康课程，对学生存在的倾向性、苗头性问题不够重视。还有的学校管理制度不完善，对学生翘课、打架斗殴不能及时进行批评教育，或者处置不当，致使其脱离学校教育，为未成年人犯罪埋下了伏笔。

5.青少年不稳定的心理素质。由于上述的一些原因，加之未成年人本身的心理素质不稳定，三观都在形成的过程之中，一旦遭受挫折或者某些要求得不到满足，他们就本能地产生愤恨、仇视等反叛心理。加之本身缺乏良好的自我约束和自我控制能力，往往会导致他们因为一件小事就产生情绪波动，造成心理不稳定，此时若有外部诱导，其犯罪主观意图就会产生和加强，从而出现盗窃、故意伤害等突发性犯罪。

第二，惩治未成年人犯罪，需要根据情节，加大力度，不能让“保护”成为“纵容”。

随着社会物质水平的提高，各种影响的综合作用，现在的未成年人，心智成熟时间有较大幅度的提前。举个简单例子，20多年前，我上高中的时候，才开始有一些逆反心理——心里学生叫做心理断乳期；10多年前，我做班主任的时候，学生到了初二就开始了逆反，所以，很多专家开始呼吁关注初二现象；而到了现在，小学5、6年级开始逆反的比比皆是。再举一例，就是1米免票的制度，现在小孩，由于优生优育以及营养更好的原因，基本上4岁左右就达到了1米，但原来的制度，依然稳如泰山，是否是不能因应社会和时代的发展呢？

而我国《刑法》第17条规定:“已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人，故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质的，应当负刑事责任。”未满14周岁的未成年人犯罪不承担刑事责任，已满14周岁未满16周岁的未成年只对八种较为严重的犯罪承担刑事责任。已满16周岁的人对所犯的所有罪行承担刑事责任，因此我国的未成年人犯罪是指已满14周岁而不满18周岁的未成年人的一部分,关押于少管所。

这一规定，基本上是依据多年前的经验做出的规定，已经不适应现代社会的发展。我们以这个案件为例，一名13岁的孩子，犯罪的手段如此之残忍，犯罪前的策划是如此之精密，对于受害人造成的影响又是如此之大，如果免于刑事处罚，又会对于社会有怎样的不良示范作用呢？我想起去年有几名学生，强奸杀害一名老师，最后也是因为是未成年人，有的免于刑事处罚，有的减轻处罚，这是否会从侧面造成一种“纵容”的印象呢？

当然，惩治并非目的，保护未成年人，也非常重要，但对于受害人乃至受人的家庭，是不是另一种不公平呢？所以，对一些情节特别严重的未成年犯罪嫌疑人，还是应当加强惩治，毕竟，对于任何人，都应该明白起码的一点——你必须对自己的行为去承担相应的责任，即使你只是未成年人——这才是法治的公平与正义的本来之意，应有之意！