這不僅是一個關於購買力與物價水平的問題。首先這裡就不犯軸去討論具體區域了，比如拿中國農村和美國城市相比，那100塊在中國偏遠地區還是能揮霍出土豪的感覺的，唯一的問題就是……大哥真的沒有什麼好東西能賣給你。
所以關於美國花一百美元VS中國花一百人民幣，除了涉及貨幣的購買力，地區的物價水平之外，還涉及到這個美國和中國的生產水平，也就是想要某個東西，花錢是不是就能把事情辦咯。就這三個方面來說，在美國花一百美元，跟在中國花一百人民幣，百分之百一定以及肯定是不一樣的。
首先從購買力方面來說，美元的購買力肯定是強於人民幣。
從一些側面現象來看，美國的ATM機提款面額是20美元，中國的提款機是100人民幣。這是什麼意思呢？你可以詳細提款機的設定是，取一張錢出來能滿足一個基本家庭（三口之家）的一頓飽飯。
物價水平也反應了這點。由於機械化水平高，美國除了人工勞力比較貴以外，東西是賣得比較便宜的。衣食住行，在美國都是幾美元能夠搞定一樣東西的，名牌的話可能就幾十美元，中國則要翻好幾倍。
像牛肉、水果、蔬菜、牛仔褲這些基本的物品，都是幾美元能夠買到的。一個出國的朋友就感慨，100美元在超市，真的能買到超多東西。而由於中國消費模式、物流體系仍在發展當中，能夠在一個地方買到所有東西的（樣式選擇多）的區域，不多。
所以你可以理解成，（大概率上）一百美元在美國能辦更多事（買到更多類型的東西）。
怎麼說著說著，好像感覺在中國的日子過得很慘似的？先別悲傷，不管是之前提到的購買力，或者物價水平，都是相對的，這些都跟你的工資水平是掛鉤的。
在經濟學上有種邊際效應，就是當達到某種邊際的時候，投入越多，產出越少。你可以把它理解成為彈性，屌絲一點，就能理解為滿足感。100不管是美元還是人民幣，其實都是在想基礎生活消費需求水平。
我們假設在某個區域，能夠滿足基礎消費的月薪是10000，那麼月薪4萬隻是能過得再好點而已，除了基礎消費需求之外大宗商品消費，比如化妝品、首飾、房子、車子。雪中送炭的滿足感，肯定是要高於錦上添花的。
而美元雖然購買力強，物價水平較低，但工資水平也並不會太高。之所以能夠滿足更多的消費需求，是因為作為成熟的商業社會，美國確實形成了良好的資源配置體系，不管是錢、物、信息、人才，都能出現在最需要的地方。
話說現在的零售行業，就是在減少資源配置過程中的這些損耗問題。不過另一方面雖然很多人都在抱怨工資老是趕不上物價，一個月下來都存不了多少錢。但雖然大宗商品消費不了，滿足基礎的生活需求，在大城市保證一定的生活質量，還是沒問題的。並不會因為貨幣的購買力差，物價太高而過得慘兮兮的。
我們不追求高大上，只用普通老百姓都聽得懂的大白話，讓你學財經，懂理財，跟著小白讀財經，財經從此so easy！
閱讀更多 小白讀財經 的文章
