首先，我們講，一個國家的科學技術優勢並不完全取決於基礎教育的難度，也就是說，不是小學中學的數學學得越難，這個國家的科技水平就越高。如果真的是這樣，那中國科技肯定全球第一毫無懸念了。
其實到這裡，我們應該問這樣一個問題，為什麼中國的基礎教育理科普遍偏難，而美國基礎教育階段的理科似乎要“普遍容易”？這裡，我就要跟各位普及一下。
首先，為什麼基礎教育的平均難度中國要難很多？
因為中國人口眾多，特別優質的高等教育資源又很少，所以某種程度上來說，難度高不僅有教育的功能，主要是為了篩選。
試想一下，如果中國的中學理科難度都和美國一樣，那每年985和211的門檻估計是要被踏破了——根本裝不下。
因此，為了更好的區分開考生層次，就要提高考試難度，即便這樣，目前中國高考，仍然還是一分要好幾千人。
其次，美國的基礎教育真的很簡單嗎？
並非如此，這其實是很多人的一個誤區。提到美國，大家都會想到各種段子，比如美國的很多精英階層，數學爛到爆，川普家的人，兩位數加減法，在紙上畫了五分鐘沒算出結果——因為他們中小學主要用計算器。
再比如，你在美國買東西，會發現美國人的腦子很不靈光，很多零錢的找法非常的死板，相對來說，中國人就很厲害，菜市場小學畢業的小商販，心算起來真的是又快又準。
但以上只是局部，並非全貌——實際上，美國教育制度最大的特點在於分化非常嚴重，差的差死，好的又特備頂尖。
和中國的情況不一樣，中國最好的學校大多都是公立學校，比如人大附，北京四中，華二附等等，但是美國最好的學校則是私立高中，美國的私立高中，課程設置非常靈活，普通學生學得很簡單，但是優等生則可以選修非常複雜的課程，比如數學，普通生學得難度差不多和中國初二初三差不多。
但是尖子生則可以選修微積分，統計力學這樣的大學課程。而這就是很關鍵的一點——美國的科技水平固然依賴人才基礎，但問題是，這並不取決於有多少理科差的人，而取決於有多少理科好的人。如果說中國的人才結構是金字塔的話，那麼美國的人才結構則是紡錘形的——特別好的和特被差的都很多。
以上，我為大家解答了基礎教育階段的情況。也就是，美國雖然普遍水平不高，但是它靈活的課業設置為優等生提供了成長的土壤——美國的理科尖子其實並不比中國少，並且由於中國的理科尖子都是擅長算，搞理論的多，美國那邊講究實踐，因此會出很多實踐性人才，它的理科人才類型也要比中國的豐富。
而在不缺人才基礎的情況下，美國的高等教育優勢則更是首屈一指，這個大家自然都懂的。無論是麻省理工學院，斯坦福，普林斯頓這樣的理工牛校還是像大家熟悉的哈佛，耶魯，哥倫比亞這樣的綜合性大學，美國的高等教育發達程度，在各個領域的領先程度都基本上代表了世界領先水平。
也難怪有這樣的說法：中國的北大清華擁有世界平均智商最高的生源，但是似乎也成了留美預科學校，高達70%的理工科專業的出國率，也證明了中國高等教育還有很長一段路要走。
進了北大數院，也是神一樣的存在，但是因為此人外語不好——本質上是性格原因，不願意出國，就留在北大讀博士。
但是據很多業內的大牛說，這一選擇或許會大大限制他的發展上限。在巴黎高師，在普林斯頓，很多當年不如他的同輩們都開始後來居上，而韋東奕似乎慢慢地消失，不再那麼耀眼。
一個在美國讀博的數學網紅曾尖銳地表示：土博都是沒有前途的，哪怕他是韋東奕。此話未必完全客觀，但是也多少反映出一定的事實。而北大數院是中國的招牌院系，尚且受到這樣的非議，中國其他普通院校呢？可想而知了。
綜上所述，美國的基礎教育難度的平均水平雖然遠遠低於中國，但是美國教育的系統優勢遠遠高於中國，這也導致它的科研水平仍然是世界第一。
閱讀更多 史海輕舟 的文章
