撰文：呆子刀
【提要】
➤ 人們要一個國王，但國王卻吞噬了他們，作為一個隱喻，伊索的青蛙王國，每個時代都不缺乏“推陳出新”的繼承者，熱火朝天的今日頭條和騰訊之戰，讓我們見識了互聯網王國的某些“真相”。
➤ 對公眾來說，頭騰大戰的核心問題還是一個企業控制巨大流量之後，是否可以為所欲為？比如一個擁有十億用戶的微信平臺能否按照自己的標準決定人們能看到什麼？不能看到什麼？
➤ 頭騰大戰與3Q大戰時期的即時通信格局出現天翻地覆的變化，微信成為中文互聯網世界第一個擁有10億用戶的App，三部委下屬反壟斷職能以及國務院反壟斷辦統一併入新組建的國家市場監督管理總局，反不正當競爭法和反壟斷法都在修改。在這種形勢下，頭騰大戰的判決可能具有歷史性意義。
【正文】
2018年兒童節，中國互聯網史上又一次大規模的戰爭爆發。
中國互聯網上一次大戰是8年前的3Q大戰（奇虎360與騰訊QQ），這一次則是頭騰大戰（今日頭條和騰訊）。
6月1日，騰訊發佈公告稱：今日頭條和抖音通過其自有新聞媒體平臺等渠道大量發佈、傳播貶損詆譭騰訊公司的言論、文章或視頻，包括《新華社：要多少文件騰訊才肯收手》等，對騰訊公司構成不正當競爭及侵權，騰訊起訴今日頭條系，索賠1元並要求道歉。
隨後，今日頭條回應稱：騰訊將訴訟作為競爭工具，這次訴訟實際目的不是為了1元錢，而是為封殺頭條找藉口。此前，騰訊已經找了很多各類藉口，如產品BUG，閾值等等，甚至還借“視頻整治”的名義對產品進行封殺。今日頭條已經對騰訊的不正當競爭行為提出訴訟，要求騰訊公司賠償今日頭條公司9000萬元的經濟損失。
頭騰之爭由來已久，主要是今日頭條一直抱怨騰訊對其旗下的抖音產品進行封殺。今日頭條對新華網文章《多少道文件才能管住網遊對少年兒童的戕害？》以《新華社：要多少文件騰訊才肯收手》為標題全網推送成為導火線，而騰訊的1元訴訟則將頭騰之爭引向高潮，成為一場互聯網大戰。
對於頭騰大戰，有不同的解讀，我首先想到的卻是一則伊索寓言。
一群青蛙請求宙斯給他們一個國王，宙斯便將一塊木頭扔到了池塘裡，青蛙聽到聲音嚇了一大跳，立刻都潛到池塘的底下去了。當木頭浮在水面一點不動時，他們發現木頭沒什麼了不起的，大家爬上木頭，把開始時的害怕忘得一乾二淨。他們覺得有這樣一個國王很沒面子，又請求宙斯給他們換一個國王。宙斯十分生氣，便派一條水蛇到他們那裡去做國王。結果青蛙都被水蛇抓去吃了。
人們要一個國王，但國王卻吞噬了他們，作為一個隱喻，伊索的青蛙王國，每個時代都不缺乏“推陳出新”的繼承者，熱火朝天的頭騰大戰，讓我們見識了互聯網王國的某些“真相”。
仔細研究雙方提供的材料，今日頭條和騰訊都指責對方“不正當競爭”，而且進行“不正當競爭”的手段都是利用了各自的平臺和渠道，或封殺對方，或詆譭對方。而支撐起騰訊和今日頭條這些平臺和渠道的是大量的“用戶”，這些用戶不是實實在在的一個人，一個企業，或者一個機構，而是無數網民註冊的一個個“賬戶”。 比如我既在頭條系註冊很多賬戶，在騰訊系也註冊了很多賬戶，我以一個“用戶”或者“賬戶”的名義成為互聯網王國的一隻青蛙，數據汪洋大海中的一個小水滴。
億萬只青蛙成就了國王的偉業，億萬個用戶支撐起流量的王國，其中最為龐大的流量王國就是騰訊。據最新的資料，騰訊的微信和WeChat的合併月活躍賬戶數達到10.40億，號稱是中文互聯網世界第一個擁有10億用戶的App，騰訊 QQ月活躍賬戶數也達到8.05億。
頭騰大戰本質上是一場流量之戰，是處於弱勢地位的今日頭條向處於“壟斷地位”（頭條的指控）的騰訊爭取在騰訊平臺上“一視同仁”的權利。
今日頭條推送《新華社：要多少文件騰訊才肯收手》文章，是非曲直暫且不論，其實這些小動作大家也都心知肚明，最關鍵的是今日頭條回應騰訊起訴的這句話：“希望騰訊真正能一視同仁，互聯網短視頻整治期間，微信封殺短視頻鏈接；互聯網遊戲整治期間，也請封殺遊戲鏈接”。這表明，兒童節風波只是近一個月來今日頭條應對騰訊“封殺”的延續。
今日頭條對於騰訊“封殺”的指責始於 5月8日今日頭條CEO張一鳴在微信朋友圈的評論，他曬出抖音在海外應用市場排名第一說道：“微信的藉口封殺，微視的抄襲搬運，擋不住抖音的步伐。”馬化騰回懟說：“可以理解為誹謗。”
此後騰訊系和頭條系的爭論逐漸升級。先是抖音因為微信公眾號“快微課”發佈的《抖音，請放過孩子》一文狀告騰訊索賠百萬。接著抖音又因為一個H5廣告在微信朋友圈變為了“僅自己可見”而對“微信封殺”表示抗議。
5月18日，騰訊發佈《關於進一步升級外鏈管理規則的公告》，稱“外部鏈接不得在未取得信息網絡傳播視聽節目許可等法定證照的情況下，以任何形式傳播含有視聽節目的內容”。第二天，有媒體稱快手、抖音、火山小視頻、微博、唱吧、懶人聽書、喜馬拉雅FM、西瓜視頻、秒拍、花椒直播、鬥魚直播等軟件被微信封殺，裡面有很多是頭條系的產品。
六一兒童節前夕新華網的文章只是導火線，讓新仇舊恨一起湧來，造成了今日頭條和騰訊的互相起訴。觀看頭騰大戰，不必糾纏於細節誰對誰錯，而在於透過現象看本質，看它對社會發展和公眾有何影響。對公眾來說，頭騰大戰的核心問題還是一個企業控制巨大流量之後，是否可以為所欲為？比如一個擁有十億用戶的微信平臺能否按照自己的標準決定人們能看到什麼？不能看到什麼？
一個精彩的故事裡不能只有國王的榮耀，而沒有臣民的福利。
首先，明確騰訊微信和QQ的公共屬性，它們就像道路一樣，成為了一種社會基礎設施，和報紙，電視，廣播一樣，屬於公共傳播機構。忽視平臺公共屬性的做法勢必會使互聯網內容生態、用戶體驗以及公眾利益陷入災難性的境地。
6月1日晚，針對騰訊起訴今日頭條系一事，阿里集團市場公關委員會主席王帥在微博中表示，“這場起訴就是要讓人閉嘴。依據法則就是微信法則。我挺今日頭條。”我贊成王帥所提到的“微信法則”這一概念，但在今日頭條和騰訊之間，我持中立態度。我關注的是，作為公共平臺，騰訊對內容取捨的標準是社會責任？還是騰訊利益？
如果是社會責任，如何回應今日頭條對騰訊的質問，為什麼整頓短視頻就要封殺所有短視頻鏈接，而整頓遊戲的時候騰訊卻不封殺所有遊戲鏈接呢？騰訊的選擇性“執法”凸顯出“有一套獨特的以自我為中心的法則，它和自由、開放的互聯網精神無關，和安全、隱私等關鍵的價值觀底線無關”（引自馬繼華《封殺者騰訊：依據，騰訊法》）。騰訊封殺抖音等視頻產品，扶持“親兒子”微視的發展，完全依據“騰訊法”予取予奪，自己當裁判員，自己制定規則，以至於抖音無奈地說，“朋友圈就留給微視吧”。
其次，騰訊是否屬於壟斷？在大數據時代，如何界定壟斷？今日頭條稱，騰訊的訴訟行為，與此前多次的封殺頭條系產品，其本質是一樣的，就是利用壟斷地位進行不正當競爭。“壟斷”是一個法律術語。我國反壟斷法規定，一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的;兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到三分之二的;三個經營者在相關市場的市場份額合計達到四分之三的，可以推定經營者具有市場支配地位。“具有市場支配地位的經營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。”不過，反壟斷法對“經營者”的定義是指從事商品生產、經營或者提供服務的自然人、法人和其他組織。但我們作為“國王的青蛙”不是商品，而是一個個數據，甚至被稱貶為“流量”。
在被稱為“中國互聯網反壟斷第一案”的3Q大戰中，奇虎360指控騰訊公司濫用其在即時通信軟件及服務相關市場的市場支配地位，索賠1.5億元。後來最高法院判定騰訊旗下QQ在中國大陸的即時通信市場上不具備市場支配地位。但頭騰大戰之時，微信用戶已經超過QQ，達到10.40億，與3Q大戰時期的
即時通信格局出現天翻地覆的變化。國家發改委、工商總局和商務部三部委下屬反壟斷職能以及國務院反壟斷委員會辦公室等職責也在整合，統一併入新組建的國家市場監督管理總局，反不正當競爭法和反壟斷法都在修改。在這種形勢下，頭騰大戰的判決可能具有歷史性意義。從這個角度來看，今日頭條對騰訊利用壟斷地位進行“封殺”的訴訟，遠遠比騰訊對今日頭條的1元訴訟重要。因為前者是對流量王國的控訴，而後者是僅僅名譽之爭。當然今日頭條也是流量王國的一員，希望今日頭條在控訴別人的也能照見自身的“五蘊”。
閱讀更多 一條財經 的文章
