紅刊財經 胡振明
斯迪克股份雖然在近日公佈了新版招股書，但招股書中依然存在諸多問題，採購數據偏差明顯，營業收入匪夷所思，這為其將來能否成功過會埋下了隱患。
曾在2015年取消上會審核的蘇州斯迪克新材料科技股份有限公司（簡稱“斯迪克股份”）於近日公告了新版招股說明書（申報稿），擬在創業板上市發行新股。
對比相隔數年的新舊兩版招股書，《紅週刊》記者發現，斯迪克股份在發行股數和募資金額上有了一定額度的減少，相比上一次的“擬發行不超過3000萬股，募集56540.89萬元”，本次募資金額有一定幅度減少，“擬發行不超過2921萬股新股，募集41118.51萬元”。然而值得注意的是，該公司新版招股書中所存在的問題卻似乎卻未減少，報告期內（2015年至2017年）不僅原材料採購方面的數據得不到合理匹配，且與此相關的生產成本、庫存商品也都出現了大額差異，若進一步深入分析，還可發現其存貨與產銷情況也是不相符的。
採購數據偏差明顯
招股書披露，斯迪克股份的主要產品是功能性薄膜材料、電子級膠粘材料、熱管理複合材料和薄膜包裝材料，其採購的原材料主要包括BOPP膜、PET膜、丙烯酸丁酯等。在招股書中，公司雖然沒有直接披露總採購金額，但從其披露的報告期內向前五名供應商採購金額和佔比情況，還是可以推算出採購總額情況。
2017年，斯迪克股份向前五名供應商採購金額為29986.29萬元，佔同期總採購金額的34.60%（如表1），由此可合理推算出2017年的總採購金額為86665.58萬元，考慮17%增值稅的因素，含稅採購總金額達到了101398.73萬元。從財務勾稽角度看，該金額必然與相關現金流和負債增減有著對應關係。
現金流量表顯示，公司2017年“購買商品、接受勞務支付的現金”為71568.36萬元，剔除93.95萬元不是本年度採購付款形成的預付款項新增金額的影響，則2017年採購實際形成的現金流量為71474.41萬元。以之與含稅採購總額對比，有29924.32萬元未付現的採購需要形成新增負債，記入資產負債表中的應付款項中。
令人奇怪的是，斯迪克股份2017年年末的應付賬款15703.73萬元和應付票據9421.52萬元合計金額雖然達到了25125.25萬元，但相比上一年年末應付款項數據不但沒有出現大額新增，反而減少了1914.84萬元。
2016年的採購數據也不正常。由斯迪克股份向前五名供應商採購的金額20454.90萬元和佔當期總採購金額的32.65%，以及17%增值稅稅率推算，當年公司的含稅總採購金額達到了73299.34萬元。與此同時，當期“購買商品、接受勞務支付的現金”為52031.14萬元，同期預付款項新增額為169.46萬元，三者勾稽後，理論上將有21437.66萬元未付現採購需要形成新增負債。可實際上，當年資產負債表中的應付賬款和應付票據合計僅新增了6475.73萬元。很顯然，真實新增負債與理論新增值相差了14961.93萬元。
綜合起來，斯迪克股份連續兩年有數億元的採購得不到相關現金流量和經營性債務的支持，而招股書對票據背書的情況又沒有清晰與詳細的披露，這就給投資者留下了一個急需瞭解的疑問。
成本數據不準確
原材料採購與營業成本關係密切，在公司近兩年有數億元的採購金額得不到相關財務數據支持的基礎上，斯迪克股份營業成本情況又是否存在問題呢？
招股書顯示，斯迪克股份2017年的主營業務成本之中有78234.29萬元是直接材料（如表2），佔比達到82.72%。同時，根據2017年向前五名供應商的採購金額及其佔比可知，這年的總採購金額達到86665.58萬元。通過對比，不難發現採購總額比主營成本之中的直接材料要多出8431.29萬元，這意味著，公司這一年的存貨在理論上會有相應規模的新增。
然而事實上，存貨中原材料8555.88萬元和低值易耗品20.74萬元合計比上一年的相同項目增加497.83萬元；而在產品、自制半成品和庫存商品合計雖然也比上一年相同項目增加331.25萬元，但以直接材料佔主營成本的比例82.72%測算在產品、自制半成品和庫存商品的材料成本，則這三個存貨項目新增金額之中實際上僅包含材料成本大約為274.01萬元。整體核算下來，存貨僅新增了771.84萬元，即公司還有7659.45萬元的採購金額並未能在存貨之中體現。而如此情況下，有足夠理由讓人懷疑斯迪克股份所披露的主營業務成本是不準確的。
2016年存在同樣的問題。根據公司向前五名供應商的採購金額及其佔比可測算出，當年總採購金額為62649萬元，相比主營業務成本的直接材料55599.46萬元要多出7049.54萬元，理論上這些會在存貨中體現為新增。
實際上，存貨之中的原材料和低值易耗品合計比上一年相同項目多出313.34萬元，在產品、自制半成品和庫存商品新增的1761.86萬元按直接材料佔主營成本的比例79.36%計算，則多出來的這部分材料成本金額為1398.21萬元。合計起來,即存貨中原材料及材料成本合計僅新增了1711.55萬元，顯然這與前述理論上新增7049.54萬元相，比仍有5337.99萬元的採購金額並沒有在存貨中得到體現。
存貨數據不但和採購及主營成本數據對不上，其和招股書所披露的產銷數據也是對不上的。
2017年, 斯迪克股份“功能性薄膜材料”產量為11331.35萬平方米，比銷量11201.68萬平方米要多出129.67萬平方米（如表3），也就是說，這多出來未銷售出去的材料必然體現為存貨（庫存商品）的新增。從招股書披露的產品單位銷售成本每平方米2.94元測算，“功能性薄膜材料”的庫存新增了381.23萬元。用同樣的方法進一步推算，“電子級膠粘材料”庫存減少了75.29萬元，“熱管理複合材料”的庫存增加848.47萬元，“薄膜包裝材料”的庫存增加了322.31萬元。綜合上述四類存貨庫存數據的增減變化，推算出庫存商品在2017年應該新增了1476.73萬元。
可事實上，2017年的庫存商品有8866.97萬元，而上一年的金額為8322.65萬元，兩者對比後可知2017年的庫存商品金額僅新增了544.32萬元。這就意味著，招股書披露的庫存商品增加金額要比產銷數據測出的結果要少932.41萬元。
相較2017年近千萬元的差異，2016年的數據偏差明顯大很多。將當年四類產品的產量和銷量相比較，產銷差分別為281.84萬平方米、-67.64萬平方米、8.19萬平方米和-562.65萬千克，以單位銷售成本3.66元/平方米、4.39元/平方米、84.95元/平方米和7.75元/千克計算，這四類產品庫存變化情況分別是1031.53萬元、-296.94萬元、695.74萬元和-4360.54萬元，即庫存商品整體上應該減少了2930.20萬元。
事實上，招股書披露的2016年庫存商品8322.65萬元和上一年同類項目相比，不但沒有出現減少，反而還增加了811.63萬元。一減一增，最後的結果是，根據產銷情況測算的結果與招股書披露的數據相差了3741.83萬元。
“匪夷所思”的營業收入
產銷情況跟存貨不相符，其問題並不像看上去的那麼簡單，如果深入分析斯迪克股份的營業收入與現金流量、應收款項之間的勾稽關係，不難發現前述所分析的產銷與存貨不相符正好“暗示”了公司的營業收入是存在問題的。
2017年，斯迪克股份取得128914.26萬元的營業收入，其中9.79%收入來自國外及港澳臺地區，也就是說，境內收入佔比達到90.21%。剔除出口免稅的影響，按17%增值稅稅率計算境內收入的銷項稅額，可知2017年含稅營業收入有148684.17萬元。
同年的現金流量表數據顯示，當年“銷售商品、提供勞務收到的現金”為111582.28萬元，剔除預收款項增加的影響（即預先收到現金但未確認為收入的金額新增了639.65萬元），則這年與營業收入相關的現金流入了110942.63萬元。進而推算出，有37741.53萬元的含稅收入因未收現金需要形成相同規模的應收賬款等經營性債權。
有趣的是，斯迪克股份2017年年末應收賬款原值為39126.91萬元（含壞賬準備2788.84萬元）、應收票據為1796.89萬元，40923.80萬元的合計值相比上一年年末的應收款項11857.61萬元而言，不但沒有新增，相反還減少了413.29萬元。一來一去，意味著還有38154.82萬元的含稅營業收入既沒有形成現金流入，也沒有形成債權。
2016年，在營業收入97864.13萬元的基礎上，再加上境內收入需徵17%銷項稅額的影響，則含稅營業收入達到了113205.01萬元。同年，公司年末應收賬款有38180.35萬元，若加上壞賬準備2564.77萬元，應收賬款的原值達到了40745.12萬元，同時應收票據為591.97萬元。綜合起來，41337.09萬元應收款項相比上一年新增了11857.61萬元。同期，“銷售商品、提供勞務收到的現金”為76170.58萬元、預收款項新增額為333.15萬元。將應收款項新增金額和營收相關現金流量綜合起來，一共有87695.03萬元，與113205.01萬元含稅營業收入相比，有高達25509.99萬元含稅營收未得到應收款項及現金流量的支持。
經過對營收按一般財務勾稽規則分析，發現斯迪克股份連續兩年均有較大一部分收入是沒有相關數據作為支撐基礎的，同時招股書中也未能找到其他相關支持信息。那麼，在這種情況下的營業收入，其可信程度又有多大呢？
閱讀更多 紅刊財經 的文章
