与马太效应有异曲同工之妙的是另一个法则——80/20法则。
1897年，在所从事的经济学研究中，意大利经济学家帕累托偶然注意到19世纪英国人的财富和收益模式。在调查取样中，他发现大部分的财富都流向少数人手里。
对于现代的大多数人来说，这一现象本身并没有什么值得大惊小怪的，但他还发现了两件非常重要的事实：其一，某一个族群占总人口数的百分比，和该族群所享有的总收入或财富之间，有一项数学关系；其二，这也是帕累托真正兴奋的发现——不平衡的模式会重复出现。
帕累托在不同时期或不同的国家都见到了这种不平衡的现象，不管是早期的英国，还是同时代的其他国家，他发现相同的现象会一再出现，而且有数学上的准确比例。
最终，帕累托从自己的研究中归纳出这样一个结论：如果20%的人口享有80%的财富，那么可以预测，10%的人拥有65%的财富，而50%的财富，是由5%的人所拥有的。在这里，重点不是百分比，而在于一项事实：财富在人口的分配中是不平衡的——这是一个可预测的事实。
80/20成了这种不平衡关系的简称，不管结果是不是恰好如此（就统计来说，精确的80/20关系不太可能出现）。这一法则意味着赢家永远只能是少数人，赢家与输家之间，常常从开始的细微差距，发展为赢家通吃的结果。
现在，几乎没有人不知道赢家通吃是怎么回事。从个人到企业组织，这样的例子层出不穷。社会和经济生活就如同一场长跑比赛，失败者永远多于胜利者——只有一个人能赢得冠军，否则就不称其为比赛了。
此外，我们常常还能注意到关于马太效应的其他一些有趣的现象：如赢家的优势并不显著。
有一匹著名的赛马，在其竞赛生涯中曾赢过多次大奖，为主人获得了数千万元奖金，其所有参赛时间加起来还不到一个小时，但其转售的价格却比其他赛马高出100倍。
为什么会出现这种现象呢？是它比其他赛马的速度快上100倍吗？
不是，它只是比其他赛马跑得快一点点。在大多数比赛中，它只超过亚军一个鼻子，裁判甚至只能借助两匹马冲刺的录像才能确定谁输谁赢。
在人类的每一个领域，把赢家和入围者区别开来的就是这种细微的差距，而入围者占人口总数还不到5%。
想一想那些二流人物的所得所失吧！他们只比一流人物差一点点，可是在享有的声誉和利益方面却相去甚远。一类是经过努力获得回报的成功者，另一类是同样付出却功亏一篑的失败者。他们只少跑了几步——不幸的是，那是最有价值的几步。
比如，你参加了一次马拉松比赛，当跑了大部分路程，就将到达终点时，你感觉自己极度劳累、非常难受，试想一下，你是否会坚持下来？
只要还有一口气，你肯定会坚持下来，因为相对于跑过的漫长路程，余下这一段短短的距离所具有的价值和意义都是不言而喻的。没有这几步，你此前的努力将变得毫无意义；有了这几步，你才可能成为一个征服马拉松的胜利者。
人类社会的竞争如此，人们对自然界的认识也是如此。
谁都知道世界第一高峰是珠穆朗玛峰，并且还知道它的高度。但有谁知道世界的第二高峰呢？为此，不少学者对这个问题作过专项调查，甚至问过好几个地理学的博士生，但几乎没有多少人能痛痛快快地回答出来。
其实位于印度境内的乔戈里峰仅比珠穆朗玛峰低237米，这个差距还不到珠穆朗玛峰高度的3%。但正是由于这个不到3%的差距，使得排在第二名的乔戈里峰只被一些狂热的登山运动员所知晓。
仅仅是高出那么一点点，就能将名列第二的乔戈里峰给“吃”了。这样的例子很多，但现实就是如此残酷，那些影响力大一点的媒体，把广告“吃”了几亿、几十个亿，而那些没什么影响力的媒体，连几十万也没“吃”着。
赢家通吃的另外一种阐释就是“只有第一，没有第二”。韦尔奇任通用电气总裁不久就提出了著名的“NO.1 or NO.2”战略——任何一个领域，只有位居第一或第二的企业才有实力避开残酷的竞争，赢得巨额利润。
个人事业的发展也是如此。如果我们提问，谁是篮球王国的NO.1，大家都会说是乔丹。但是却很少有人深思这样一个问题：在能力上第一比第十能强过几十倍吗？不是，乔丹的才华并没有比其他优秀球员强几十倍，但是他的收入却是其他优秀球员的几十倍。
在一个著名商业咨询机构担任顾问的教授，其职位比另一位同事高了两级，但是他得到的报酬却是他的10倍。“难道我真的比他能干10倍吗，当然不是。这就是赢家通吃的残酷现实。”他坦言道。
我们应该如何看待赢家通吃这一现象呢？
现实生活是残酷的，并不遵从公平原则。一个对生活抱有希望的人，一个想成就一番事业的人，不能仅停留在对外界的抱怨上，而是应该直面赢家通吃的现实，增强自己的心理承受能力，尽快提高自身的竞争力。
閱讀更多 社會學堂 的文章
