【共读内容】
9.03 子曰：「麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。拜下，礼也；今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。」
【导读学者】
董树宝：北方工业大学副教授
郭小武：中国社会科学院语言所研究员
【共读笔记】
杜英：
【论语晨读】第896天
郭小武：
主持人早上好！昨天早晨第一次在论语汇讲读，手忙脚乱，今天有点儿感觉啦[表情]一样样啊。一起学习，共同进步。
董树宝：
@郭小武小武老师，我们从字词训诂开始今天的讲读吧！
自汉儒孔安国以来，一般注家将“麻冕”训作“缁布冠”，以绩麻做成，做工精细，费时费力，故昂贵。不过有人对于这一解释也提出质疑，杨伯峻《论语译注》指出了这一点。
这一章有两个“礼”字，是指周礼，或称之为古礼。皇侃《论语义疏》云：“周礼有六冕，以平板为主，而用三十升麻。布衣板上玄下纁，故云麻冕礼也。”
郭小武：
主要是实际上的麻冕形制如何？纯，缁，字形容易混淆，字义古注各家取舍不同。复杂。
董树宝：
“纯”被汉儒郑玄训为“黑缯”，就有点儿麻烦了
郭小武：
礼制是专门的学问，特别深奥。
“纯”被汉儒郑玄训为“黑缯”，就有点儿麻烦了。正是。按理，缁才有黑的意思。
董树宝：
@郭小武您是古汉语专家，您来给大家仔细讲讲[抱拳]
郭小武：
@董樹寶 我在准备之中，有些古代材料，马上从电脑上传过来。请您先接着讲读[抱拳]
董树宝:“纯”的解释有出入，有两种解释：一是汉儒郑玄解释为“黑缯”，也就是黑色的丝，杨伯峻和钱穆都采用了这种解释。另一种解释是将“纯”释为“丝”遵循本义，许慎《说文解字》：“纯，丝也。”孔安国、皇侃、朱熹、刘宝楠等人都秉持这一解释。孔子所处时代以丝为冕，做工容易，故节俭。
拜下：古礼，是指臣对君行礼，先拜于堂下，然后升堂再拜。及至孔子所处时代，臣对君行礼，不先拜于堂下，而直接拜于堂上，此乃骄泰的表现。钱穆《论语新解》又指出另一种说法：“拜君必在堂下”，以《左传》齐桓公下拜受胙、重耳公子（晋文公）降拜稽首为例加以说明。
参照钱穆先生的译文，我尝试进行白话翻译。孔子说：“麻冕是古礼，如今改用丝作冕，比麻冕节俭，我同意众人的做法。臣对君行礼，拜于堂下，这是古礼，如今都在堂上拜，我觉得这太傲慢，虽有违众人，我还是在堂下拜。”
郭小武：
纯：丝。缁：黑。是大界。把纯字解释为黑色丝，恐怕是杂糅了。
董树宝:
接下来我们来谈谈本章的要旨吧，本章系孔子论礼服与礼节——礼服尚俭，礼节贵敬。
郭小武：从《说文》、古注及道理来说，《论语》原文应是“纯”，应训释为“丝”。如果一定要把“纯”字当作“缁”字之误，才能够解释为“黑色的丝”（或者“黑色的布帛”），不应该如一些古注及《論語譯註》那样，又要用“纯”字，又说是“黑色的丝”。
@董樹寶 好的，请讲讲礼的方面。
董树宝:
是呢，的确有点儿杂乱了，刘宝楠在《论语正义》中分析了这个问题。
《论语注疏》：“此章记孔子从恭俭也”，也就是孔子论礼之节俭与恭敬的问题。这一章可比照前面读过的两章：
《论语·八佾》3.4林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”《论语·述而》7.36子曰：“奢则不孙，俭则固。与其不孙也，宁固。”这两章与本章的主旨一样，都强调礼贵主敬，以恭敬之心待人处事。
我认为，本章隐含孔子时代的“古”“今”问题。“古”“今”问题是中外文化传承经常遭遇的问题，到底是厚古薄今还是厚今薄古？是否有一个原则或标准？具体到这一章就是孔子的“古”“今”问题。
郭小武：
在本章里，颇显露出儒道相通的一面，就是随顺自然。
《老子》29章说：是以圣人去甚、去奢、去泰。
董树宝:
黄怀信（《汇校集释》）认为本章：“上二事孔子一从众，一违众，一与时俱进，一坚持传统，皆有其理。程子之论是。”
郭小武：
孔子是告诉大家一个道理：合情，合理。合乎本心则安，合乎道理则通。[抱拳]
董树宝:
是呢，礼之因革有顺其自然一面，儒道相通！不过要合乎“义”[微笑]
还是有所坚守呢。在“因”与“革”、“损”与“益”之间该做如何选择，朱熹《论语集注》引用程子的论点是一个很好的标准或原则。
程子曰：“君子处世，事之无害于义者，从俗可也，害于义，则不可从矣。”
君子处世以义为原则，贵在求义。
钱穆先生又进一步阐发了这一观点：“本章见礼俗随世而变，有可从，有不可从。孔子好古敏求，重在求其义，非一意遵古违今。此虽举其一端，然教俭戒骄，其意深微矣。”
孔子深谙“礼”之“因”与“革”、“损”与“益”：《为政》2.23子张问：“十世可知也？”子曰：“殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。”
郭小武：
义者，宜也，就是说应该如此。
董树宝:
不仅如此，他还明确指出：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”（《八佾》3.14）周礼承继夏商，随时代变迁有所损益，不过周礼“郁郁乎文哉”，“粲然明备”。孔子说“吾从周。”
本章重在以礼求义，孔子厚“古”但不薄“今”，“因”与“革”、“损”与“益”之间，以义贯之！
另外，本章还涉及礼的形式与实质问题，尤其强调形式与实质的关系。
君臣之间的“拜下”之礼虽有些复杂，但蕴含着恭敬，而拜于堂上却滋生了骄泰，这为孔子所不取。
其实五四以来激进主义一路高歌，废黜了所谓的“封建礼教”，简化了礼的形式，以致也大大损害了礼的本质，正所谓“形”之不存“礼”将焉附？
我的讲读到此结束，请小武老师继续[抱拳]
郭小武：
@董樹寶 精彩，跟读也是学习过程，感谢[玫瑰][玫瑰][玫瑰]
“形”之不存“礼”将焉附[强]礼之要点，唯义是从[微笑]
崔圣:
“本章重在以礼求义，孔子厚“古”但不薄“今”，“因”与“革”、“损”与“益”之间，以义贯之！”[强][强]@董樹寶
郭小武：《论语•子张》有言卫公孙朝问于子贡曰：“仲尼焉学？”子贡曰：“文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者。莫不有文武之道焉。夫子焉不学，而亦何常师之有？”
我经常想，学习《论语》，首先要学个态度。于是默经习注。
崔圣:
二位老师配合默契，导读精彩！谢谢[强][强][抱拳][抱拳]
郭小武：
现在的人事物繁忙，很难坐下来认真踏实做事。古注精华未得，倒学会许多浮躁。
@崔聖 您好！我可以把一些校对文本发一下吗？[呲牙]
崔圣:
@郭小武 老师，当然可以[强][强]
郭小武：
谢谢！古注实为学习古籍的主要途径。这里的预习材料非常珍贵，希望学友学会自己品味经文、研习古注。
首先向整理者致敬！纠正预习材料里的一些问题：《禮》曰‘周冕而祭’，又曰‘殷冔夏收而祭’，此三代（宜）宗廟之冠也。”（“宜”字衍）
又云：“冕以木爲（爲）幹，以玄布衣其上，謂之綖。”（“爲”字衍）（綖[yán]古代覆盖在帽子上的一种装饰物。）
故不如用緇帛之（從）儉也。（“從”字衍）《釋文》：“純，順倫反，絲也。鄭作側基反。”側其之（基）音爲“緇”。（“其之”古本误，是误把“基”（竖行）误分为“其之”了。）
《康熙字典》——【玉篇】同緇。【禮·檀弓】爵弁絰䊷衣。【釋文】䊷，本又作緇。 又與純同。【詩·召南·傳】昏禮䊷帛不過五兩。【釋文】䊷，依字糸旁才，後人遂以才爲屯，因作純，非。
《禮玉藻》“純組綬”，注：“純當爲緇，古文緇字，或作系（糸）旁才。”（原文如此，当是“糸”。糸mì细丝。）
賈公同（彦）《周官媒氏》。（“同”当作“彦”）而云氫（據）布爲色者，則爲緇字；據帛爲色者，則爲{糸才}字。（“氫”当作“據”）
與孔疏螶（異），似非鄭君之旨。（“螶”当作“異”）《祭統》“純服”、《昏禮》及《士冠禮》“純衣”注以“絲衣”解之。（“祭統”宜加书名号）
且以“緇布冠”代“麻冕”，而冕直廢棄不同，豈可通乎？（“同”当作“用”）《詩都人》“臺笠緇撮。”（原作“《詩·都人士》云：“臺笠緇撮。”）
《說文》：“純，絲也。從系，屯聲。《論語》‘今也純，儉。’”此許解《論語》用本字，不煩破讀作‘緇’，似爲僞孔所本。（原文如此，当是“糸”。糸mì细丝。）
昨晚今晨校对至此。材料工作十分繁难，吃力不讨好。我也一样，识其小者。[抱拳][抱拳][抱拳]不足之处，请多谅解，批评
@崔聖 谢谢大家，一起学习[抱拳][抱拳][抱拳]
董树宝:
@郭小武 我经常想，学习《论语》，首先要学个态度。于是默经习注。[强][强][强]
崔圣:
@郭小武 老师可比子夏[强][强]对于训诂材料的鉴别整理正是学习的功夫所在，非常佩服您！[抱拳][抱拳][抱拳]
郭小武：
@崔聖 谢谢！您和各位主持、管理，每日坚持，令人佩服！特别期待国庆老师发言。事情多，来不及看的，常常回溯来读。谢谢！
刘国庆：谢谢董老师，郭老师的细致导读@董樹寶 @郭小武 [玫瑰][玫瑰][抱拳][抱拳]我说几句个人看法，请各位师友指正
本章的文义并不复杂。我们可以翻译为：孔子说：“用麻布制成的礼帽，符合礼的规定。现在大家都用黑丝绸制作，这样比过去节省了，我跟从大家的作法。（臣见国君）首先要在堂下跪拜，这是符合礼的。现在大家都到堂上跪拜，这是骄纵的表现。虽然与大家的作法不一样，我还是选择在堂下拜。”但本章的义理却有很多值得思考的地方。首先，孔子认为“麻冕，礼也”，“拜下，礼也”，即判断“麻冕”、“拜下”是“礼”，而“纯”冕，“拜上”不是“礼”，这个判断标准是什么？孔子自己谈过他认为的礼是从何而来的：子曰：“夏礼吾能言之，杞不足征也。殷礼吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣。”孔子能言“夏礼”、“殷礼”，但却不能确信，是因为“文献不足”，即典籍和贤人不足。那么，孔子的“能言”又是从哪里来的呢？应该是得自口耳相传吧。似乎孔子以口耳相传、文献、贤人的行为举止，作为确认“礼”的“三重证据”。不仅如此，孔子对“礼”还要实物考察：子入太庙，每事问。或曰：“孰谓邹人之子知礼乎?入太庙，每事问。”子闻之曰：“是礼也。”
但，孔子的“礼”究竟是夏礼、殷礼还是周礼呢？这可不太容易确定：子曰：“周监于二代。郁郁乎文哉，吾从周。”公山弗扰以费畔，召，子欲往，子路不说，曰：“末之也已，何必公山氏之之也!”子曰：“夫召我者岂徒哉！如有用我者，吾其为东周乎!”这里的“东周”，一般理解为“东方之周”，即在东方恢复周的礼制。但在另外的地方，孔子却也有不同的看法：颜渊问为邦。子曰：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则韶舞。放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。”孔子教给颜渊的为邦之法，是综合了夏商周三代所长的。而周之冕，是麻冕吧？可是孔子却认为这麻冕也是可以变通的，不一定非要麻冕，纯冕也是可以的。“麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。”
孔子认为可以不从周而从众的原因，是因为“俭”。孔子认为“俭”是好的。林放问礼之本。子曰：“大哉问!礼，与其奢也，宁俭，与其易也，宁戚。”子曰：“奢则不孙，俭则固。与其不孙也，宁固。”孔子选择俭，其实是“两害相权取其轻”，因为在孔子的时候，“礼崩乐坏”，社会已经陷入了紊乱状态，重建社会秩序是当时最迫切的任务，孔子认为建立社会秩序的办法，就是要“礼乐征伐自天子出”，这就要加强天子的力量，提高天子的地位，臣下对君，敬、逊而尽礼，自觉地维护天子的权威：孔子曰：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣。自大夫出，五世希不失矣。陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在大夫。天下有道，则庶人不议。”子曰：“事君尽礼，人以为谄也。”所谓“事君尽礼”，就是本章的：“拜下，礼也；今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。”
孔子对“君”的“尽礼”，论语中有细致的描述：“君赐食，必正席先尝之。君赐腥，必熟而荐之。君赐生，必畜之。伺食于君，君祭，先饭。疾，君视之，东首，加朝服拖绅。君命召，不俟驾行矣。”“拜下”为西周到春秋前期臣见君之礼。清阎若璩《四书释地又续》解释“拜下”时说：“古者臣与君行礼，再拜稽首于堂下，君辞之。然后升堂，复再拜稽首，故曰升成拜。……僖九年，王使宰孔赐齐候胙。齐候将下拜。孔曰：“且有后命。天子使孔曰‘以伯舅耄老，加劳，赐一级，无下拜。’对曰：‘天威不违颜咫尺，敢不下拜。’下拜登受。下拜，再拜稽首于堂下也。登，升成拜也。受，受胙也。即其事也。因思此据襄二十二年孔子生仅一百有一年，而以桓公之强，重以天子之宠命，尤且不敢越焉，何一变而径自拜乎上？冠履倒置，江河日下，可不为之寒心哉？”
孔子之所以强调拜下，是因为拜上“泰”：即骄纵、傲慢。而在孔子看来，“泰”是破坏秩序的主要原因之一。但是，孔子为了“尊王”而自己主观地选择所“从”，是否能够落实在实践上呢？我们可以看到孔门在这方面的分歧。在“俭”这方面，子贡和孔子发生过一次冲突：子贡欲去告朔之饩羊。子曰：“赐也，尔爱其羊，我爱其礼。”在“泰”和“约”这件事情上，孔子自己就很难把握这个尺度：子曰：“君子泰而不骄，小人骄而不泰。”孔子自己主张君子应该“泰”，但在本章中却因为“拜于上”是“泰也”而不被选择，我们只能认为这两个地方的“泰”，含义不同，从而造成思想上的混乱。君子的行为举止究该如何是好呢？真是动辄得咎，进退维谷了。
为什么会这样呢？这是因为，在一种规范尚未能强制地执行，即社会存在多种不同的做法是，个人确实是可以选择自己的行为方式的。但个人对自己行为方式的选择，如果不能依据整个群体的意愿，那就仅仅表达了其本人的偏好，这种个人的偏好，未必能够被他人所接受，更未必能够激发他人的有助于共同福利的意志和行为。而且，如果人可以自由选择是否遵礼，礼的规范意义何在？礼又如何能够赋予社会意义？这个矛盾，我们把本章和论语中孔子论述礼的更具普遍意义的章节联系起来，就可以看出：子曰：导之以政，齐之以德，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格。（《学而》）可见，孔子认为不能用德要求人。德只能用来做指导。礼才能对人做统一的要求。“德”，如俭、“敬”等等，仅仅能够用于“导”，不能用于“齐”，能够用于“齐”的，是“礼”，可见，德不得与“礼”矛盾，仅仅是践行礼所需要的品质而已。仁德是孔子认为君子的最高德行，而这仁德本身的表现，就是“克己复礼”。做到“为仁”的方式，就是一切由礼。颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉?”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”自己的判断标准，如“俭”、“敬”等，如果和礼矛盾，应该由礼而不是由自己的判断。自己的判断，如果与礼不符，也是应该被“克”的。
对于儒学中的这个内在矛盾，清代的理学大师凌廷堪谈得非常清楚：夫圣人之制礼也，本于君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友，五者皆为斯人所共由，故曰道者所由，适于治之路也，天下之达道是也。若舍礼而别求所谓道者，则杳涉而不可凭矣。而君子之行礼也，本之知、仁、勇，二者皆为斯人所同得，故曰德者得也，天下之达德是也。若舍礼而别求所谓德者，则虚悬而无所薄矣。可见。在凌氏看来，道德不过是“适于治之路”。如果依宋儒之说，人人各自臆解其心中认定的"性"、“理”，人人相信生命个体一且豁然而悟，即能臻于圣域。这"性"与"理，属于纯粹精神层面的东西，不具有社会实践的可操作性。要让道德仁义可以操作，必须“齐之以礼”，而不能“从吾所好”：
道无迹也，必缘礼而著见。而制礼者以之。德无象也，必藉礼为依归，而行礼者以之。冠婚饮射，有事可循也；揖让升降，有仪可案也；豆笾鼎俎，有物可稽也。使天下之人少而习焉，长而安焉。其秀者有所凭而入于善，顽者有所检束而不敢为恶；上者陶淑而底于成，下者亦渐渍而可以勉而至。"冠婚饮射"、"揖让升降"等礼仪，本于日用伦常，有固定的仪式和程序，不像道德心性之说容易发生歧义。"礼仪三百，威仪三千"在上为典章制，在下可敦厚风俗，圣人制礼，包罗万有，无一遗漏。君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友之道，不仅有具体而清楚的意义。也有确切可绳的行为方式，人人都不会产生异解。乡党村里，冠婚丧祭，乡绅士人行之，民众习之，“上以礼为教也，下以礼为学也”。但这样，“礼”如何能够因时而损益呢？儒学没有解决这个问题。在孔子看来，这只能依靠政治权力： 子张问：“十世可知也?”子曰：“殷因于夏礼，所损益，可知也。周因于殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。”
王于飞：
对个人而言，礼是对人的内在精神成长所做的一种规范和导引；对社会而言，礼也建构起一种人际关系、社会秩序和自然法则。
李偉東：
我认为夫子的礼，包含了法制的内含
王于飞：
礼既有内生的精神需求，也有外烁的社会规范。但这种规范是导人向善的，所以与古中国的法律不同。后者是戒人为恶的。因而传统中国一直礼法并重。
而我们现在所谓的法律，是西方文化的产物，根子来自摩西十戒，本质是上帝对人类的戒令，或者说假上帝（法律）之手对人类实行的暴力（精神、肉体和财产）统治。
李偉東：
礼，诚于中，形于外。扬善为礼，止恶亦为礼。礼的核心是“敬”
丁跃伟：
周礼就是周法。只是执法不严
張弛弘弢：
更正——德治＝法治＋禮(憑良心)治
刘国庆：@董樹寶 礼是否下庶人，和是否产生于俗并没有关系。士冠礼就是士这个阶层的俗。只要有人的交往，就会形成这个人群得风俗。礼是人和之间互动的规范，而互动不是任何单个人能规定的，哪怕规定的人是王，也会上有政策下有对策。但下的对策永远会超出上的预料。每个人有自己得脑子，自己的利益。
@董樹寶 孔子重视礼的内涵，但并非不重视礼的形式。孔子教颜渊为仁之目，视听言动皆依礼，就是明证。
————
预习资料：
【論語譯註】
9.3子曰：“麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。拜下，礼也；今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。”【译文】孔子说：“礼帽用麻料来织，这是合于传统的礼的；今天大家都用丝料，这样省俭些，我同意大家的做法。臣见君，先在堂下磕头，然后升堂又磕头，这是合于传统的礼的。今天大家都免除了堂下的磕头，只升堂后磕头，这是倨傲的表现。虽然违反大家，我仍然主张要先在堂下磕头。”【注释】麻冕——一种礼帽，有人说就是缁布冠（古人一到二十岁，便举行加帽子的仪式，叫“冠礼”。第一次加的便是缁布冠），未必可信。纯——黑色的丝。俭——绩麻做礼帽，依照规定，要用二千四百缕经线。麻质较粗，必须织得非常细密，这很费工。若用丝，丝质细，容易织成，因而省俭些。[表情]拜下——指臣子对君主的行礼，先在堂下磕头，然后升堂再磕头。《左传》僖公九年和《国语•齐语》都记述齐桓公不听从周襄王的辞让，终于下拜的事。到孔子时，下拜的礼似乎废弃了。論語正義子曰：“麻冕，禮也。今也純，儉，吾從眾。孔曰：“冕，緇布冠也，古者績麻三十升布以為之。純，絲也。絲易成，故從儉。” 正義曰：“麻”者，枲麻，績其皮以爲布。而冕用之，故曰“麻冕”。《白虎通 紼冕篇》：“麻冕者何？周宗廟之冠也。《禮》曰‘周冕而祭’，又曰‘殷冔夏收而祭’，此三代宜宗廟之冠也。”冕所以用麻爲之者，女工之始，示不忘本也。《左桓二年疏》：“《論語》‘麻冕’，蓋以木爲幹，而用布衣之，上玄下朱，取天地之色。”又云：“冕以木爲爲幹，以玄布衣其上，謂之綖。”此冕用麻之制也。鄭此注云：“績麻三十升以爲冕。”純當爲緇，黑繒也。三十升者，鄭注喪服云：“八十縷爲升。”“升”字當爲“登”。登，成也。今之禮皆以登爲升，俗誤已行久矣。然則此云“三十升”，亦是依俗爲文。一升八十縷，三十升是二千四百縷，鄭依漢制，推古布幅廣二尺二寸，以二尺二寸布廣之度，容二千四百縷是細密難成，故不如用緇帛之從儉也。蔡邕《獨斷》謂“用三十六升布”則太密，非所容矣。《釋文》：“純，順倫反，絲也。鄭作側基反。”側其之音爲“緇”，其實鄭依古字作{糸才}，{糸才}篆與“純”相似，故致誤。《禮玉藻》“純組綬”，注：“純當爲緇，古文緇字，或作系旁才。”《周官媒氏》“純帛”，注：“純實緇字也，古緇以才爲聲。”此鄭破純爲緇之例。《玉藻孔疏》云：“鄭讀純爲緇，其例有異，若經文絲帛分明，而色不見者。以黑色解之，即讀爲緇。如《論語》云‘今也純’，稱古用麻，今用純，則絲可知也。以色不見，故讀純爲緇。若色見而絲不見，則不破純字，以義爲絲。《昏禮》‘女次純衣’，注云：‘純衣，絲衣。’如此之類是也。”賈公同《周官媒氏》、《儀禮士冠禮疏》言鄭破讀之例，與孔同。而云氫布爲色者，則爲緇字；據帛爲色者，則爲{糸才}字。與孔疏螶，似非鄭君之旨。案：《說文》：“緇，帛黑色也。”緇本謂黑帛，其後而之黑色者，亦得名之。緇、{糸才}爲古今字，鄭此注訓黑繒，而破讀止云“純當爲緇”，是緇可爲帛色，而賈以緇但爲布色，非矣。緣鄭之意，實以純字與{糸才}相似，故讀從之。但{糸才}爲古文，人不經見，故先讀從今字而爲緇也。且言緇則爲{糸才}已明。祭統“純服”、《昏禮》及《士冠禮》“純衣”注以“絲衣”解之，雖不破字，亦是讀{糸才}，以與他處注文可互見也。宋氏翔鳳《發微》謂“鄭讀緇即緇布冠”，然鄭以緇爲黑繒，並無“緇布冠”之文。且以“緇布冠”代“麻冕”，而冕直廢棄不同，豈可通乎？不知宋君何以如此說？ o注：“孔曰”至“從儉”。 o正義曰：《後漢陳元傳注》引此注作“何晏”。《士冠禮記》曰：“始冠，緇布之冠也。太古冠布，齊則緇之。”注：“重古始冠，冠其齊冠。”《詩都人》云：“士速臺笠緇撮。”《毛傳》“緇撮，緇布冠。”鄭箋：“都人之士以臺皮爲笠，緇布爲冠，古明王之時，儉且節也。”則“緇布冠”是冠之儉者，今易之以純，純是黑繒，斷無儉於緇布冠之理。且冕與緇布冠，《禮經》所載，判然各別，而掍而一之，可知作僞者之陋矣。純爲絲者，《說文》：“純，絲也。從系，屯聲。《論語》‘今也純，儉。’”此許解《論語》用本字，不煩破讀作‘緇’，似爲僞孔所本。 拜下，禮也。今拜乎上，泰也。雖違眾，吾從下。”王曰：“臣之與君行禮者，下拜然後升成禮。時臣驕泰，故於上拜。今從下，禮之恭也。” o正義曰：“拜下”者，謂於堂下拜也。淩氏廷堪《禮經釋例》：“凡臣與君行禮，皆堂下再拜稽首，異國之君亦如之。廷堪案：臣與君行禮，如燕禮、大射主人獻公，主人自酢於公，獻畢，二人媵爵於公，皆於阼階下，北面再拜稽首，立。司正安賓，司正一升酌散，亦降階再拜稽首，此士大夫於諸侯也。《覲禮》郊勞行享，侯氏皆降階再拜稽首，此諸侯於天子也。《士相見禮》始見於君，士大夫則莫摯，再拜稽首。《燕禮》《大射》命賓，賓再拜稽首，許諾。《聘禮》命使者，使者再拜稽首，辭。使者反命，賓介皆再拜稽首。《覲禮》賜侯氏舍，侯氏再拜稽首，亦拜於庭者，是臣與君行禮，皆堂下再拜稽首也。《士相見禮》若他邦之人，則使擯者選其摯，賓再拜稽首，受。《聘禮》賓覿，先請以臣禮見，入門右，北面奠幣，再拜稽首。介覿及士介覿，亦皆入門右，奠幣，再拜稽首。介送幣於中庭，再拜稽首。禮畢，主國之君勞賓介，賓介皆再拜稽首。歸饔餼，士介則北面再拜稽首。拜饔餼，皆再拜稽首。《聘禮記》若私獻，賓再拜稽首。《公食大夫禮》大夫納賓，賓入門左，公再拜，賓辟，再拜稽首。侑賓後，賓入門左，沒罶，北面再拜稽首。明日，賓拜賜拜食與侑幣，皆再拜稽首。此皆與異國之使者行禮，而尊其君命，故亦再拜稽首也。”又云：“凡君待以客禮，下拜則辭之，然後升成拜。廷堪案：臣與君行禮，皆拜於堂下，不辭，不升成拜，此全乎爲臣者也。若君以客禮待之，如《燕禮》、《大射》公奉媵爵爲賓舉旅行酬，賓降西階下再拜稽首。公命小臣辭，賓升成拜。注：‘升成拜，複再拜稽首也。先時君辭之，於禮若未成然。’又賓媵觚於公，公爲士舉旅行酬，賓降洗，升，酌膳，降拜。小臣辭，賓一升成拜，愛酬者亦然。《覲禮》執圭行覲，‘侯氏坐取圭，升，致命，王受之玉，侯氏降階，東北面再拜稽首。擯者延之曰升，升成拜。’覲畢請罪，‘王勞之，再拜稽首。擯者延曰升，升成拜。王賜侯氏車服，侯氏降兩階之間，北面再拜稽首，升成拜。’注：‘太史辭之降也。’此皆先拜於堂下，君使人辭之，複拜於堂上者也。又如《燕禮》、《大射》：‘公舉媵胺爲賓舉旅行酬，公立卒觶，賓下拜，小臣辭，賓升，再拜稽首。’注：‘不言成拜者，爲拜故下，賓未拜也，下不輒拜，禮殺也。’又‘賓升，酌膳觶，下拜，小臣辭，賓升，再拜稽首。’注：‘下拜，下亦未拜。凡下未拜有二：或禮殺，或孝順親辭。君親辭，則聞命即升，升乃拜，是以不言成拜。’《燕禮》：‘賓媵觚於公，酌散，下拜，公降一等，小臣辭，賓升再拜稽首。’《大射》：‘數獲後，飲不勝者，若飲公，則待射者降拜，公降一等，小臣正辭，賓升，再拜稽首。’此皆降而未拜，君辭之，即升堂再拜稽首，故不云升成拜也。《士相見禮》若君賜之爵，則下席再拜稽首，受爵，但降席，不云降階者，指無算爵而言。《燕禮》、《大射》：‘無算爵命所賜，所賜者與受爵，降席下奠爵，再拜稽首。’疏云‘旅酬以前受公爵，皆降拜，升成拜。至此不複降拜者，禮殺故也。’《燕禮》、《大射》媵觚於公，大射飲公，凡卒爵，皆於階上再拜稽首者，蓋前酌散之時，已降階拜，因君辭而升堂再拜，故卒爵不複再降，亦殺其禮也。唯燕禮大射將終之時，‘公有命徹冪，則卿大夫皆降，西階下北面東上，再拜稽首。公命小臣辭，公答再拜，大夫皆辟’，此則君雖辭之，亦不複升拜。注謂‘小臣辭，不升成拜，明將醉正臣禮’也。凡此瑣節雖不同，皆君以客禮待之，故拜於堂上也。又案：以客禮待異國之臣亦然。《公食大夫禮》：‘賓升，公當楣再拜，賓降西階東，北面答拜。擯者辭，賓栗階升，不拜，命之成拜階上，北面再拜稽首。’此先降階拜，異國之君，使人辭之，然後升成拜也。《聘禮》主君禮賓，‘受幣降拜，公辭，升再拜稽首’。私覿，賓授幣，‘降階東，拜送，君降一等辭，栗階升，公西鄉，賓階上再拜稽首’。《公食大夫禮》賓祭正饌，賓祭加饌，公以束帛侑賓，賓皆降拜。公辭，賓升再拜稽首。此降階未拜，異國之君親辭之，即升拜也。《聘禮》禮賓，公壹拜送，凡賓不降階上答再拜稽首。又賓不降壹拜受醴。《公食大夫禮》賓卒食，‘揖讓如初，升，賓再拜稽首’。此皆拜於堂上，禮殺故也。又歸饔餼，‘大夫東面致命，賓降階西再拜稽首。大夫辭，升成拜’。上介如賓禮。聘賓同卿，‘賓東面致命，大夫降，階西再拜稽首。賓辭，升成拜’。此使者奉其君命，以客禮待異國之臣，故降拜，升成拜，亦如見其君也。至於《公食大夫禮》卒食後，‘賓降階東面再拜稽首，公降，再拜’。注：‘答之也，不辭之，使升堂，明禮有終。’則賓降拜，公亦降拜，唯稽首與再拜不同，蓋待異國之臣，其禮有加焉爾。”案：淩說甚覈。當夫子時，君弱臣強，凡應於堂下拜者，不複循臣禮之正，而皆拜乎堂上，故孔子非之。鄭此注云：“禮，臣之於君，酬酢受爵，當拜於堂下，時臣驕泰，故拜於堂上。”注所云“禮，指《燕禮》，舉一以例其餘耳。臣酌酒獻君曰酢，君酌酒答臣曰酬。”《燕禮》所云公舉媵爵，爲賓舉旅行酬，又賓媵觚於公，公爲士舉旅行酬，即其禮也。酬酢授爵，當拜於堂下，及君辭，複升成拜。當時則授爵之際，已拜於黨上，無複下拜，及君辭，複升，成拜之禮，故爲驕泰也。《周官大祝》：“九拜：一曰稽首。”賈疏：“稽首，臣拜君法。”稽與䭫同。《說文手部》。“{拙下木}，頭至地也。”頭至地即䭫首，拜中之一。許意據《周官》先言“稽首”，故舉一以該之。今隸變作拜。 o注：“臣之於君行禮者，下拜然後升成禮。” o正義曰：升字從皇疏禮，邢疏申注亦有“升”字。“下拜”者，臣禮之正，其下拜，而君待以客禮，辭，複升成拜。或下未拜，君辭，乃升拜，皆禮之殺，非謂凡行禮，下拜者必升成拜也。注說未晰。
【論語集註】
子曰：「麻冕，禮也；今也純，儉。吾從眾。麻冕，緇布冠也。純，絲也。儉，謂省約。緇布冠，以三十升布為之，升八十縷，則其經二千四百縷矣。細密難成，不如用絲之省約。拜下，禮也；今拜乎上，泰也。雖違眾，吾從下。」臣與君行禮，當拜於堂下。君辭之，乃升成拜。泰，驕慢也。程子曰：「君子處世，事之無害於義者，從俗可也；害於義，則不可從也。」論語註疏子曰：「麻冕，禮也。今也純，儉，吾從眾。孔曰：「冕，緇布冠也，古者績麻三十升布以為之。純，絲也。絲易成，故從儉。」拜下，禮也。今拜乎上，泰也。雖違眾，吾從下。」王曰：「臣之與君行禮者，下拜然後成禮。時臣驕泰，故於上拜。今從下，禮之恭也。」【疏】「子曰」至「從下」。[表情]正義曰：此章記孔子從恭儉。「麻冕，禮也。今也純，儉，1吾從眾」者，冕，緇布冠也。古者績麻三十升布以為之，故云「麻冕，禮也。」今也，謂當孔子時。純，絲也。絲易成，故云純，儉。用絲雖不合禮，以其儉易，故孔子從之也。「拜下，禮也。今拜乎上，泰也。雖違眾，吾從下」者，禮，臣之與君行禮者，下拜然後升成拜，是禮也。今時之臣，皆拜於上長驕泰也。孔子以其驕泰則不孫，故違眾而從下拜之禮也。下拜，禮之恭故也。o注「孔曰」至「從儉」。o正義曰：云「冕，緇布冠也」者，冠者，首服之大名；冕者，冠中之別號，故冕得為緇布冠也。《士冠禮》曰：「陳服，緇布冠頍項青組，纓屬于頍。」記曰：「始冠緇布之冠也。大古冠布，齊則緇之，其緌也，孔子曰：『吾未之聞也。冠而敝之，可也。』」云「古者績麻三十升布以為之」者，鄭注《喪服》云：「布八十縷為升。」o注「王曰」至「恭也」。[表情]正義曰：云「臣之與君行禮者，下拜然後升成禮」者，案《燕禮》，君燕卿大夫之禮也。其禮云：「公坐取大夫所媵觶興，以酬賓。賓降西階下，再拜稽首。公命小臣辭，賓升成拜。」鄭注：「升成拜，復再拜稽首也。先時君辭之，於禮若未成然。」又《覲禮》：「天子賜侯氏以車服。諸公奉篋服，如命書于其上。升自西階東面，大史氏右。侯氏升西面立，大史述命。侯氏降兩階之間，北面再拜稽首，升成拜。」皆是臣之與君行禮，下拜然後升成禮也。1.麻冕，禮也。今也純，儉，:舊脫。
閱讀更多 論語彙 的文章
