拙文《貿易戰來了，馬克思怎麼看》掛出來後，很多人表示“不知所云”。有朋友埋怨我：“既不知道馬克思說了些什麼，也不知道作者要表達什麼”。
老實講，馬克思《關於自由貿易的演說》雖然是對公眾的演講，但是，其一，這個演講文稿太長，翻譯成中文接近1萬字。現代社會的生活節奏忒快，人們哪有時間去細細研讀馬克思這篇長文呢?其二，馬克思的語言表達充滿了辯證法。對於習慣於“是就‘是’，不是就‘不是’，其他都是胡扯”的人來說，要理解馬克思是困難的。如果不對整個文章的邏輯有整體把握，那麼單看某一段話，某一個說法，馬克思的演說的確令人“不知所云”。
為了幫助人們理解馬克思《關於貿易自由的演說》，我嘗試著做一些解讀。事先做兩點說明：其一，考慮到大家不會有耐心聽我一字一句地“尋章摘句”，所以我只對文章中的某些要點進行解讀。其二，我的解讀只能是“力所能及”的解讀，也就是說，我的解讀既要“尊重原意”，又要避免因“過渡解讀”而被有司“加密”。希望諸位看官給予理解。
下面，我按照順序解讀其中的16段話。
(1)馬克思：“英國穀物法的廢除是自由貿易在19世紀取得的最偉大的勝利。在廠主們談論自由貿易的所有國家裡，他們主要指的是穀物和一切原料的自由貿易。對外國穀物徵收實行保護關稅，這是卑劣的行為，這是利用人民的飢餓進行投機。”
——趙評：這是馬克思演說開始的第一段話。這段話直指貿易保護主義的做法——徵收關稅，“是卑劣的行為”，“是利用人民的飢餓進行投機”。但是請注意，馬克思批判貿易保護主義，並不表明馬克思無條件地贊成“自由貿易”。在接下來的演講中，馬克思用了大量的篇幅，對資本主義的“自由貿易”本質進行了深刻地揭露。
(2)馬克思：“任何廠主都有他自己使用的一套規程，其中規定對一切有意無意的過失都處以罰金;例如假使工人不幸在椅上坐了一下，偶而私語或談笑，遲到了幾分鐘，損壞了機器的某一部件，或者製品的質量不合規格等等，他就得挨罰。事實上罰款往往超過工人實際造成的損失。為了設法使工人容易挨罰，工廠的鐘點撥快了，發給工人劣等的原料而要他製出好的成品。工頭要是沒有足夠的花招來增加犯規數字，便被辭退。”
——趙評：“任何廠主都有他自己使用的一套規程”表明，資本家“私人立法”的權力來源於生產資料私有制。而且，此類“私人立法”在資本主義世界具有勿容置疑的普世性。廠主，今天稱之為“企業家”。我想知道的是，今天“企業家”們制定的規程是不是能夠免俗呢?
(3)馬克思：“先生們，你們看，這種私人立法的建立是為了製造過失，而製造過失卻成為生財之道。因此，廠主不擇手段，竭力減低名義工資，甚至還要從這些並非由於工人的過失而造成的事故中得到好處。”
——趙評：與時俱進地看，在當代資本主義，“竭力減低名義工資”的做法似乎有被“適當增加名義工資”的進步所替代。現實情形是這樣的，僱員的“名義工資”好像在不斷增長，比如最低工資(儘管經濟學家對這個“最低工資”很有看法，且評價很負面)。但是，“廠主”通過“一套規程”，為僱員們建立起“製造過失”的科學機制，這一點卻並未改變。所以，“製造過失卻成為生財之道”並非個案，而是常態。
(4)馬克思：“這些廠主正是力圖使工人相信只要為了改善工人的處境，他們是能夠不惜任何破費的慈善家。這樣一來，廠主一方面靠自己的廠規用最卑劣的手法剋扣工人的工資，另一方面又不惜作出最大的犧牲借反穀物法同盟來提高工資。”
——趙評：廠主們一邊用卑劣的廠規來剋扣僱員的工資，一邊又用反對關稅的“自由貿易”來提高僱員的工資。這真是一個很好的對比，更是一個看似矛盾的做法。子曰：“事出反常必有妖”。一個比較靠譜的解釋是：自由貿易的最大受益者並不是工人階級，而是資本家階級(廠主)。
(5)馬克思：“他們不惜耗費巨大的開銷來建築宮殿，反穀物法同盟在這些宮殿裡也設立了自己的某種類似官邸的東西，他們派遣整批傳道大軍到英國各地宣傳自由貿易的宗教。他們刊印成千上萬的小冊子四處贈送，讓工人認識到自己的利益。他們不惜花費鉅額資金拉攏報刊。為了領導自由貿易運動，他們組織龐大的管理機構，而且在公眾集會上施展自己全部雄辯之才。”
——趙評：問題在於，為什麼廠主們會如此熱心地“宣傳自由貿易的宗教”?自由貿易與工人階級的切身利益當然有關。但是，問題的要害在於，自由貿易與工人階級的切身利益，能否等價於自由貿易與資本家階級的切身利益呢?
(6)馬克思：“(李嘉圖說)‘農產品的跌價不僅降低了農業工人的工資，而且也降低了所有產業工人和商業工人的工資’”， “先生們，請不要以為工人在穀物價格較賤時至多收入4法郎，而過去卻收入5法郎這件事對他們來說是完全無所謂的。”
——趙評：這段話的意思很清楚，自由貿易固然帶來了穀物價格的下跌，但是穀物價格下跌也會造成工人工資的下降(生活費用的下降為資本家降低工資提供了經濟理由)。其結果，馬克思緊接著指出：“工人的工資和利潤比較起來難道不是越來越低嗎?工人的社會地位和資本家的地位比較起來是每況愈下，難道這還不清楚嗎?”
(7)馬克思：“當穀物的價格和工資都同樣處於較高的水平時，工人節省少許麵包就足以滿足其它需要。但是一旦麵包變得非常便宜，從而工資大大下降，工人便幾乎根本不能靠節約糧食來購買其它的東西了。”
——趙評：這段話是對上面那段話的補充說明。值得一提的是，如果想阻止因“自由貿易”帶來的本國“工資大大下降”，從而導致工人階級的反抗和產業空心化，那麼只有加徵關稅，實行“貿易保護主義”。這也正是美國無視所謂的“國際規則”，對中國進行貿易戰的藉口之一。
(8)馬克思：“英國工人已經向自由貿易派表明，他們並沒有被自由貿易派的幻想和謊言所欺騙;儘管他們同自由貿易派聯合起來反對地主，但是那只是為了消滅最後的封建殘餘並僅僅同一個敵人進行鬥爭。”
——趙評：英國工人反對“貿易保護主義”，並不意味著工人階級與資本家階級是同一個戰壕的戰友。工人階級之所以支持自由貿易，是出於消滅封建殘餘的目的，而不是同意“自由貿易派的幻想”。
(9)馬克思：“在政治經濟學中，原則上決不能僅僅根據一年的統計材料就得出一般規律。常常需要引證六七年來的平均數字，也就是說，需要引證在現代工業經過各個階段(繁榮、生產過剩、停滯、危機)而完成它必然的週期這一段時期內的一些平均數字。”
——趙評：這是一段插話，但很有意思。可笑的是，現在經濟學流行的工作或者貢獻，用一個段子概括就是：做一個假設，搞一堆樣本數據(且編輯幾乎無法判斷其可靠性)，用結構方程和迴歸方程認真地折騰一番，最後證明了一個眾所周知的常識結論。這是神馬貢獻?這叫“自娛自樂”！
(10)馬克思：“當一切商品跌價時(這種跌價是自由貿易的必然結果)，我用一個法郎買的東西要比過去多得多。而工人的法郎和其它任何別的法郎一樣，具有同等價值。因此，自由貿易對工人會是非常有利的。但是這裡只產生了一個小小的不方便，也就是說，工人在以自己的法郎交換別的商品以前，必須先以自己的勞動去交換資本”。
——趙評：自由貿易給大家(包括工人)帶來的交換上降價的“好處”，是顯而易見的。但是，與這個“好處”一起發生的另一個問題卻被人們忽略了。這個問題就是：工人在用自己的工資交換別的商品以前，“必須先以自己的勞動去交換資本”。遺憾的是，“經濟學家總是在勞動與其它商品相交換的時候去觀察勞動價格。可是他們卻把勞動與資本相交換這一環節完全置之度外”。這個被“置之度外”的環節就是：勞動力商品的價格(工資)也會降價！
(11)馬克思：“當開動生產商品的機器需要較少的費用時，則保養被稱為勞動者的這種機器所必需的東西，同樣也得跌價。如果一切商品都便宜了，那麼，同是商品的這種勞動的價格也同樣降低了。而且，正如我們在下面將看到的，勞動這種商品的價格的下跌較其它的商品要大得多。”
——趙評：自由貿易在帶來一切商品降價的同時，必然造成勞動力這種商品的價格下降。至於自由貿易會擴大再生產，擴大再生產又會刺激對勞動的需求，從而提升工資，這種情形不會改變問題的本質：“隨著生產資本的擴大，工人之間的競爭更劇烈了。大家的勞動報酬都減少了，而一些人的勞動負擔也增加了。” 對此，馬克思作了深刻的說明，不贅述。
(12)馬克思：“由於不斷地找到以更廉價更低劣的食品來維持勞動的新方法，最低工資也就不斷降低。如果說，起初這種工資迫使人為了活下去而去勞動，那麼，到最後就把人變成機器人了。工人的存在的全部價值只不過在於他是一種生產力而已;資本家就是這樣來對待工人的。”
——趙評：拜生產力發展和科技革命所賜，較之19世紀，今天勞動者的生活水平已經有了極大提高。不過，與時俱進地觀察，大量的zhuan基因算不算是“找到以更廉價更低劣的食品來維持勞動的新方法”呢?
(13)馬克思：“讓我們來作個總結：在現代的社會條件下，到底什麼是自由貿易呢?這就是資本的自由。排除一些仍然阻礙著資本前進的民族障礙，只不過是讓資本能充分地自由活動罷了。不管商品相互交換的條件如何有利，只要僱傭勞動和資本的關係繼續存在，就永遠會有剝削階級和被剝削階級存在。那些自由貿易的信徒認為，只要更有效地運用資本，就可以消除工業資本家和僱傭勞動者之間的對抗，他們這種妄想，真是令人莫解。恰恰相反，這隻能使這兩個階級的對立更為顯著。”
——趙評：自由貿易的本質是什麼?就是“資本的自由”。自由貿易可以帶來“買賣的自由”，但不會消除僱傭勞動和資本之間的關係，因而不會消除工業資本家和僱傭勞動者之間的對抗。
(14)馬克思：“假定一旦不再有穀物法，不再有海關，不再有城市進口稅，一句話，假使工人迄今仍然抱怨的造成自己貧困境遇的那些偶然情況都全部消失，那時，一向掩蓋著他的真正敵人的一切帷幕就被揭開了。”
——趙評：帷幕被揭開之後，人們將看到什麼呢?馬克思緊接著指出：“他將看到擺脫羈絆的資本對他的奴役並不亞於受關稅束縛的資本對他的奴役。”這句話的意思很清楚，勿需我做過多解讀。
(15)馬克思：“但是，先生們，不要以為我們之所以批判自由貿易是打算維護保護關稅制度。一個人宣稱自己是立憲制的敵人，並不見得自己就是舊制度的擁護者。”
——趙評：為什麼批判並揭露了“自由貿易”本質的馬克思，卻並不是“貿易保護主義”的擁護者呢?答案就在下面：
(16)馬克思：“總的說來，保護關稅制度在現今是保守的，而自由貿易制度卻起著破壞的作用。自由貿易引起過去民族的瓦解，使無產階級和資產階級間的對立達到了頂點。總而言之，自由貿易制度加速了社會革命。先生們，也只有在這種革命意義上我才贊成自由貿易。”
——趙評：這是馬克思《關於自由貿易的演說》最後一段話，也是最耐人尋味的一段話。讀懂了這段話，也就讀懂了馬克思“到底說了些什麼”。
(2018年4月8日)
【趙磊，察網專欄學者，西南財經大學《財經科學》常務副總編，博導，教授。】
閱讀更多 察網 的文章
