沧海6818383
最近看到很多类似的问题：
小偷偷摘主人家果树上的果实，从书上掉下来摔骨折了，主人家要负责吗？
小偷撬锁进门偷盗，地面太滑摔倒骨折，主人家要负责吗？
男子猥亵幼童，不小心撞到门大出血，幼童父母要负责吗？
看完这些，你肯定说不能一概而论。
这是事实，就像曾国藩处理天津教案一样，该怎么办就怎么办。
1、抢小孩，属于拐卖儿童，依法追究刑事责任，并处以罚金！
你要说，人死了还追究吗？当然追究了，该怎么来就怎么来。
2、车子撞死人，自有保险公司界定（强制保险肯定有的）
在这个过程中，确实是母亲不抢人贩子也不会被压死，但最终还是逃不了保险这一关，而且对于司机来说，也是有责任的，毕竟出现在那里，就是责任。
3、其他原则。
母亲抢小孩，就像正当防卫一样，应该受到保护，谁能够在抢夺自己亲生孩子的过程中，抽出时间关心人贩子是否安全？肯定全副身心都在孩子身上，所以跟正当防卫一样，无需追究责任。
至于人贩子已经被压死了，也算是除了个祸害吧，只是下场有点惨，大家引以为戒罢了。
军幸子
天网恢恢疏而不漏
古话有说，试看苍天饶过谁？有手有脚，有眼有耳，做什么工作不好，去做人贩子那种伤天害理的勾当？？？数着那些昧心钱的时候心理没有愧疚与震颤吗？
法律上有一个词叫正当防卫
根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
法律上还有一个词叫无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
对，这就是正当防卫！！！自己孩子都被抢了，自己与孩子的生命安全受到威胁了，用什么手段都属于正当防卫。
人贩子家属告上法庭，在法庭上那个家属用什么理由来控告？又有哪个律师昧着良心打这种官司？
司机调动行车记录仪
即便是司机撞到人贩子，司机属于正常行驶状态，人贩子突然撞过来，司机无法躲避，警察自然也会有裁决。
jason妈咪有办法
以我的经验来看，母亲和司机都需要负责任，因为死者为大，死者家属有可能请个好律师，这边母亲过失致人伤亡，司机也是。司机有保险，倒是可以走保险，因为车子在动，免不了责任。因为直接责任人。母亲是间接责任人，所以法律通不通人情，不得而知！
沧海6818383
抢夺小孩时，人贩子摔倒后被车压死了，天下有这样的好事吗？这真是多行不义必自毙，报应从速啊。你的母亲为了护小孩，是没有一点儿责任的，人贩子他是该死！
至于说人贩子的家属后来告状要求赔偿，请问他们还有脸告吗？他们的要求是得不到法律的支持的，只有自取其辱罢了。
第一，人贩子抢夺小孩，这是极其严重的一种犯罪行为。
根据刑法的规定，拐骗妇女儿童的或者是抢夺小孩的，都有可能会判处死刑。所以人贩子是罪该万死，死有余辜。
第二，你母亲因为护小孩而与人贩子争夺，这是一种正当防卫行为。
根据《刑法》第二十条规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。所以你大可放心，你母亲的行为是任何受害人亲人都会做出的行为，是没有一点责任的，包括刑事责任和民事责任。
第三，人贩子意外被车压死，这是一起交通事故。严格的说与你母亲的正当防卫行为没有因果关系，两个案件是不同的案件。
交通事故就应该按交通事故处理，无论车方有没有责任？但是你母亲不是交通事故的当事人，所以你母亲是不会承担任何责任的。
法重情深
近段时间，我们经常会听到类似的问题：
1、小偷入室，目的是抢劫，而且因地面太滑不小心摔倒地致死，那么户主需不需要担责？
2、老人在超市拿果冻喂孩子造成孩子死亡，超市要赔钱吗？
3、老太偷邻居洋水仙包饺子给孙子吃，中毒后上门求赔偿有道理吗？
一听到这些问题，我认为小偷该死，户主不需负责，老人贪心，要为自己的贪念负责。社会需要正义，不要让恶人讹人，不要寒了人心。
对罪犯的仁慈就是对人类的残忍，对人贩子这些丧尽天良的人渣一定要严惩！要有法可依，有法必依。
事实上，我国目前实施的刑法中对拐卖妇女、儿童的并没有回避死刑、重刑。根据《刑法》的规定，有下列情形之一的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：(一)拐卖儿童集团的首要分子；(二)拐卖儿童3人以上的；(三)以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架儿童的；(四)以出卖为目的，偷盗幼儿的；(五)造成被拐卖的儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；(六)将儿童卖往境外的。
我认为对人贩子的判罚还是不够重，只有用重刑才能遏制住这样的犯罪。从去年至今，已经宣判的因拐卖儿童而被判死的有7人，比如蓝树山拐卖儿童34人判死、马守庆拐卖儿童37人判死。知不知道因为他们死的人，破碎的家庭有多少个？应该提高犯罪成本，才能降低犯罪几率.
抢夺孩子时，人贩子摔倒后被车压死，母亲有责任吗？肯定是没有责任。
![]()
1、人贩子是在犯罪，母亲是在保护自己的孩子，母亲是在进行正当防卫。
2、人贩子是有能力行为的成年人，他在有车辆通行的地方与孩子的母亲抢夺孩子，他应该预见这是一件危险的事情，他应该要为自己的行为负责。
3、车辆是在正常行驶，人贩子在犯罪的过程中摔倒，负全责。
人贩子造成丢失孩子的家庭家破人亡，如今对人贩子处理过轻，是造成人贩子犯罪行为仍旧猖獗的重要原因，应加大处罚力度。给孩子们一个安全稳定的社会环境，让孩子们健康快乐成长！
天使宝贝乐乐
母亲在抢夺孩子，感觉问者用词不当，抢回比较合适，孩子是自己的没有《夺》字那一说，人贩子犯罪中意外死亡属于正当防卫没有责任，下面有关于正当防卫得法律知识。
谁家的孩子不是父母的宝，在母亲心里孩子就是自己身上的肉，母亲陪着孩子慢慢成长得那份快乐。 
自己的孩子被人贩子偷跑，身为母亲肯定义无反顾得去把自己的孩子从人贩子手中，就算付出生命母亲也愿意，这就是母爱的伟大。
母亲抢自己的孩子天经地义，母亲属于正当防卫，国家有法律规定刑法第二十八条《犯罪分子在，行凶，杀人，强奸，抢劫，绑架等采取防卫造成犯罪意外死亡不不负刑事责任》，朋友可以去看一下。以上只是个人见解
1
农家小冯
大家好，我姓黄，单名一个浩字，我对此案有不同看法：什么是正当防卫，正当防卫是个人及财产受到外来严重伤害，为保证个人安全采取的正当防卫，我们也看到了，人贩子抢的是小孩，不是你，人贩子也没有攻击你，所以你不算是正当防卫，你只能算见义勇为，所以造成人贩子死亡你必须承担一定责任，如果是小孩的正当防卫造成了人贩子死亡，那么该小孩就形成了正当防卫，不需要为此担责，见义勇为是好事，但是致人死亡就触犯法律责任了，我还是那句话，不是你撞的你扶什么？扶了你就得承担责任！
战略喷子局局座V
发现自己孩子被人贩子抢走，母亲去夺回孩子，是一种本能，天底下的母亲都会去表现的行为。人贩子在反母亲夺孩孑时，被车压死，是死得其所，罪有应得，人贩及卖家已成天下人民的公敌，它们不务正业，伤害儿童，扰乱社会，造成人民不安。日本鬼子入侵中国做尽坏事后被消灭在中国，难道中国人民还有罪吗？一个样的道理。
中明2016
孩子母亲为什么要负责？没有道理啊！就好比一个孩子上去抢另一个孩子的棒棒糖，你不能因为抢棒棒糖的孩子不小心摔倒哭了，就判定另一个孩子做错了，反过来去向抢东西的孩子道歉。就因为他哭了，他就没有错了吗？就可以忽略掉他抢别人东西的事实吗？这符合我们从小受到的教育理念吗？同样的，人贩子在抢孩子的时候摔倒被车撞死，只能说他比较倒霉。孩子母亲保护自己孩子并没有错，不应该负责。至于人贩子家属我只能说，他贩卖或伤害别人孩子的时候你们没有制止，现在他抢别人孩子摔倒恰巧被车撞死只能说天意。他死了也不能忘记他抢别人孩子的这一事实，同时也是违法的。真不明白家属怎么还有勇气站出来让孩子母亲赔偿！
凌灵时尚
这个问题毋庸置疑，孩子母亲不会承担任何责任！
第一，母亲保护孩子是天经地义，是本能，是常识，没有任何一个法 官 敢冒天下之不惟来判处母亲承担责任！判了会带来多大的社会舆论，不说其它，这个法官下课是无疑的，同时这个判决也会被纠正。
第二，社会提倡见义勇为，行善积德，弘扬社会道德风尚。而最近关于小偷死亡的事情频繁，这也提现了彭宇案所带来的民众社会焦虑心理的困惑。不过大家应该看到，现在对小偷或拐卖妇女儿童的打 击越来越严，法律保护见义勇为者开启了新篇章，这也说明了社会风气开始转向，这是一个进步！
从上到下都开始一起来扭转局面，那么我们的社会才会更好！
