瑣顏

如果认真地说，应该是绝大多数殖民地不但不仇恨宗主国，而且和宗主国的关系很好。越南是个例外，和宗主国法国的关系一般，不能说“很好”。至于仇恨的例子到现在就只见过两个，就是爱尔兰和韩国真的有点仇恨英国和日本，其他还没不多见。

（津巴布韦是不是有一个“激进”的形象？在这个国家最好的酒店里，陈列着这么一组画，名为“帝国贸易”，上面写的是：“我们的殖民地、保护领和托管地在1931年向联合王国购买了价值3600万英镑的商品，来看看我们能够向他们买些什么？”，他们能直视殖民地的历史）

我们所接受的教育是殖民主义是万恶的，殖民者残酷地剥削压迫甚至杀害殖民地人民，所以殖民地人民拿起武器求独立，独立了以后也把宗主国恨得一个洞。

但有很多情况不能套这个模式，比如美、加、澳、新这盎格鲁撒克逊四兄弟都是从大英帝国独立出来的，美国独立时还打得昏天黑地呐，怎么独立之后都没事人了？

道理很简单：这些国家的民众就是由原来的殖民者组成的，他们和宗主国的人是血缘关系，殖民事业给了他们另一块天空和土地，使他们成为更广阔的空间的主人，他们当然不会仇恨宗主国了。到现在英国君主还是加拿大、澳大利亚和新西兰的国家元首，应该的嘛，本来就是他们祖先的君主，为什么现在不应该是他们的君主啊？

在二次大战之前独立的国家几乎都是这个道理，南美就很典型，像阿根廷、乌拉圭就是完全的白人国家，而其他国家的统治阶层就是原来的殖民者，就像是一家总店开了一家分店，以后分店即便是独立了也不会恨总店啊。

当然，二次大战之后的非殖民化浪潮中独立的亚非国家不是这样，这些国家的民众和统治阶层基本上都不是原有的殖民者，但仇恨宗主国的也不太能见到，这是因为实际上西方的殖民地概念和单纯的征服和被征服还有不同，存在一个“共存”的关系。

首先，这是因为这些国家的统治阶层的精英们基本上都是受宗主国教育，而且本国的教育系统也是宗主国设计的，所以即便不是宗主国留学生，只要受过教育就会天然地倾向于宗主国。

其次，殖民者们在刚开始殖民的时候比较凶残，但在掌控了局面之后一般不会再做凶残的事情，反而会在基础建设和民政系统上下功夫。一般来说，做过殖民地的国家从基础建设到行政系统都是宗主国设计的，这些国家的民众在享受的这些软硬件就来自旧宗主国。

第三，这些殖民地一般都被殖民的时间比较长，宗主国的语言都成为了这些国家的正式语言。殖民地和宗主国在文化上的联系非常紧密。

第四，这些殖民地都没有独立外交通商的经验，在刚独立的时候只能在旧宗主国的帮助下进行外交和通商。这样自然就和旧宗主国来往比较紧密。

其实起码在上世纪以后，殖民者们并不凶残，你看津巴布韦前总统穆加贝在反抗殖民主义的时候被捕坐了几乎11年牢，但他在牢里居然读了伦敦大学的四个学位，两个学士，两个硕士，加上原来就有的三个，穆加贝总共有7个正式学位。

越南和法国的关系一般倒并不是因为打过仗，而是因为越南在独立之后进入了社会主义阵营，和资本主义阵营的法国在意识形态上成了敌人。

爱尔兰和英国的关系倒真是因为不列颠人在爱尔兰作恶太多，爱尔兰人恨不列颠人到了什么地步？第二次大战中爱尔兰还没有完全独立，但它保持中立，绝不打不列颠人的敌人，实际上能帮两下纳粹德国绝不只帮一下，因为有爱尔兰的存在，你都不能说“大英帝国和纳粹德国开了战”。

至于韩国和日本的关系就更特殊了，韩国不是自己独立，也不是日本让他独立，而是因为同盟国的胜利消灭了这个宗主国而独立的，这一来前面所说的四条就全不存在了，再加上日本人殖民的时间又短，所以韩国人恨日本人。

冰冷雨天

这个问题很有意思。

今天世界上的200多个国家和地区，有超过一半的国家和地区是在二战后独立的。

而之所以能够独立并建国，是因为两次世界大战彻底摧毁了各大殖民帝国的统治力量，比如英法，战争的是毁灭性力量让他们损失惨重，再也无力维持对世界各大殖民地的统治。

因此，二战后，亚非拉地区接连掀起民族解放的热潮，一大批第三世界国家纷纷出现。

然而，由于长期被殖民，特别是像印度这样被殖民了300多年的国家，即使独立，也和原宗主国保持着千丝万缕的关系。

按说殖民者对被殖民地区野蛮征服，杀害了大量殖民地居民，独立后的国家应该对原宗主国咬牙切齿才是，比如成吉思汗对金国的痛恨。而很多殖民地不仅不恨宗主国，还保持了亲密的关系，这是怎么回事呢？

其实出现这种状况也不难理解，“静Yes”认为，殖民地不爽宗主国不假，但是他们有更亲近宗主国的几大理由：

1、代表殖民地发声的，始终是上层人

这就很好理解了，举个例子，英国在殖民印度时，为加强统治，英国人大量笼络印度上层土邦领主，有吃有喝还免费带他们去英国见女王，见大世面。不仅如此，英国人还给了领主们自治的权力，帮助英国人一起统治印度。

你说待遇这么好，这些领主有什么理由不说英国的好。这样的情况下，如果英国人不管他们了，他们很大的可能，是还不如殖民时期过得舒坦，所以他们对英国人产生了依赖。

但是世界大战来了，地主家也终于没有余粮了。这样的情况下，底层开始闹独立，也有的是领主煽动底层闹独立。但无论如何，最后的结果都是殖民地独立，原来作威作福的继续统治这个心国家。

由于他们始终掌握着舆论导向权。因此，他们能够代表这个国家，对宗主国表示感谢，毕竟某种程度上说，我手里的权力都是宗主国爸爸给的！

至于底层老百姓的声音，对不起，你大点声，我听不见！而且，就是听见也没用，只不过是两个主子换成了一个主子。但是请人民放心，该干的活，该交的税，只会加量不加价！

2、经济依赖让殖民地得了软骨病

虽然殖民地独立了，但是并没有富起来啊，很多殖民地甚至越过越赤贫。

所以说并不是所有的殖民地头目都会治国，所以很多时候不仅是领主，连老百姓都开始怀念殖民地时代了。

以前是别人吃肉你喝汤，现在好了，别人连汤也喝完了。

之所以出现这种尴尬的局面，是因为很多殖民地独立后，与原宗主国断了经济联系，这等于是对殖民地变相的经济封锁。而殖民地一般都是宗主国的原料产地和倾销市场，比如巴西长期以来一直是葡萄牙的可可产地，所以宗主国的做法让殖民地很快陷入困境。

而除了断联系的，更多的宗主国选择聪明地保持与殖民地的经济联系，比如英国成立英联邦。而这样的做法就是殖民地经济发展必须长期依赖宗主国。

长期以来形成的经济惯性让殖民地走向独立工业化的步伐举步维艰，所以更多的殖民地虽然政治独立了，但是经济上长期被宗主国控制。

这就是为什么殖民地独立后，依然很穷的原因。

我们知道，经济基础决定上层建筑，没有独立经济的殖民地国家自然难以和宗主国叫板。

殖民地最悲哀的地方，就是连跟曾经的主人说个“不”字，都无能为力！

3、殖民地继承了大量遗产

今天的印度，是它的英国爸爸给的。

因为1947年的“蒙巴顿方案”，虽然将英属印度肢解了，但是却让印度诞生了，从此印度不再是一个地理名词，而是一个国家。

印度人不爽“蒙巴顿方案”，只是因为，印度没有得到英属印度的全部土地，贪心不足而已。

殖民了300年，成就了一个国家，你说印度人是该感谢还是痛恨英国？

事实上，在殖民者撤出殖民地前，大多对殖民地进行了利益划分，以前以部落为形态的存在开始成为一个国家。

以埃及为例，古埃及的范围大致包括尼罗河下游和尼罗河三角洲地区，而在古埃及灭亡后，这里就成为各大帝国的统治范围。

19世纪，埃及成为英国殖民地。随后在瓜分非洲的过程中，埃及的范围得到大面积扩张。二战后，英国撤出埃及，埃及成为拥有100万平方公里的地区大国。如果没有英国人，埃及不会有这么大的体量。

所以，作为受益者，你说他们对宗主国什么感情？

所以，几家欢喜几家愁，殖民者根据自己意愿做出的划分，既然有不爽的，肯定就有心里乐开花的这个时候，他们是没有理由仇恨宗主国的！

因为没有无缘无故的爱，也不会有无缘无故的恨！

多有疏漏，烦请斧正！

我是“静Yes”，一枚酷爱历史的妹纸，期待关注！

静夜史

下面回答题主的问题，为什么有些殖民地不仇恨宗主国。

说起来，大多数殖民地都不怎么恨宗主国，有的国家甚至会以被殖民而自豪。像中国这样为曾经沦为半殖民地都恨的咬牙切齿的真是极少的。

殖民地人不恨宗主国，主要分成四个情况：

第一种,白人为主的新世界

西方殖民者在新世界占领一块土地后，会屠杀当地人，并对这里进行移民。这样的殖民地以美国最为典型。当地人在对待殖民政府的时候，心情是复杂的，一方面并没有受到殖民者的残酷压迫，另一方面他们也是殖民者的同党。只有在争取独立的时候，才会仇视殖民者，大多数时候还会保持着亲近感。所以，一战的时候美国人果断站到了英国一方！

第二种，殖民地的精英是既得利益集团

殖民者占领一个地方，由于人少，是难以有效对当地进行统治的。他们拥有某一块殖民地完全来自于西方世界的认可。比如西班牙占领了马尼拉，全菲律宾就成了他的地盘。实际上西班牙在很长时期内只能控制马尼拉极其周边。为了控制当地，殖民政府就要联合岛上的精英势力，这些人就成了殖民地中的既得利益者。甚至在独立后，也是这些人在宗主国的帮助下控制着国家，这样的国家不仇恨宗主国。

第三种，变成殖民地后获得了远超周边的发展

殖民者控制的地区往往是经过仔细挑选的。比如就是看中了当地的优良港口，有利于周边贸易。所以，当地肯定会随着殖民者的入住快速发展起来。本来这些地区就很落后，所以在很长时期内，周边的生活水平会远低于殖民地。更不要说殖民地在殖民者的保护下内享有周边难以企及的安定环境了，所以当地人虽然在殖民者面前地位低，却因为殖民地的原因，获得了远超于周边的发展。这种情况下，他们还对殖民者恨得起来吗？

第四种，打服了

很多地区在面对殖民者的时候都爆发了非常激烈的反抗，但是由于双方的武力差距过大，都难以反抗成功。最后，当地就被打服了。不信去非洲看看，很多当地人对前殖民宗主国的人仍然肃然起敬，完全忘掉了被压迫的历史！

中国的特殊性。

中国人对沦为半殖民地的历史是耿耿于怀的，因为在古代我们作为中原王朝，文明程度世界一流，综合国力世界顶尖。很多大一统时期都是万邦来朝。这样的国家不要说沦为半殖民地，不是世界第一都会被人吐槽。

年年都是班级前三名的学生，对沦为差等生的事情能不耿耿于怀吗！

历史风暴

如今殖民体系早已经瓦解，绝大多数殖民地都获得了独立。目前还剩下的殖民地只有两个，分别是美属波多黎各以及法属圭亚那，这两个地方是自己不愿意独立，美国和法国求着他们独立，他们都不乐意。但这两块殖民地在历史上也曾经谋求过独立。所谓的“有些殖民地不仇恨宗主国”这个说法值得商榷，如果真的不仇恨，当初何必独立呢？

当然了，我们要承认一点，一些前殖民地国家独立之后，跟曾经的宗主国保持了很好的双边关系，而且经济发展得很好，比如像美国、加拿大、澳大利亚、新西兰。在国家层面，他们确实没有仇恨，可是国家内部呢？那些被屠杀殆尽的原住民，比如美国的印第安人，加拿大的因纽特人，澳大利亚的土著，新西兰的毛利人等等，如果你认为他们心中没有对殖民者的仇恨，恐怕很难令人信服。

国家之间是利益关系，前宗主国毕竟属于发达国家，殖民地独立后，在国家发展上都需要他们的帮助，一味强调仇恨是不现实的。因此，我们其实没法从国家层面去谈仇恨。要谈仇恨，只能从国家内部的族群去谈。

一、本身就是殖民者

这个群体在大部分前殖民地国家都有存在，说白了就是那些白人移民。比如美国、加拿大、澳大利亚、南非、新西兰的白人移民。这些移民原本在欧洲生活艰辛，经济破产，或者是因为犯罪被流放，被迫移民去殖民地讨生活。他们可以算是殖民地的建设者，但也是掠夺者，他们挤压了原住民的生存空间，占据了原住民的土地。比如津巴布韦的白人庄园、美洲的种植园等等。

在殖民过程中，他们的利益虽然跟宗主国有冲突，但基本上保持了一致。所谓的冲突只是税收、政治权利方面的冲突。比如英国对北美的税收压榨，引发了美国独立。西班牙对美洲殖民地的压榨，引发了美洲独立运动。这种压榨主要体现在利益之争上。

而这些移民占据了当地的土地之后，摇身变成了当地的主人。他们对原住民展开了大规模杀戮和驱逐，对原住民来说，那才是血淋淋的刻骨之恨。比如美国的西进运动，西班牙殖民者对印加和阿兹特克人的屠杀和奴役，种植园主大规模使用黑奴。

原住民被屠杀殆尽，或被驱赶到贫瘠之地，或被奴役。殖民地独立后，这些白人移民就成了统治者，他们怎么可能对宗主国有仇恨呢？

二、原住民中的获益者

在某些殖民地，原住民数量庞大，而像过去屠杀印第安人那样已经不合时宜。为了便于统治，殖民者就会从原住民中培养一批人，帮助自己进行统治。这批人反而从殖民统治中获得了利益，曾经有一个专门形容他们的词，叫做买办阶层。当殖民地获得独立后，这些人大部分都变成了国家的统治者。比如印度独立后，统治印度的，其实就是英国培养的那批人。像甘地、尼赫鲁这些人都是接受的英国教育，在殖民机构担任了官职。独立后，他们的权利反而更大了。至于阿拉伯的那些国王酋长，拉丁美洲的那些军阀，就更加不用说了。他们有什么理由去仇恨宗主国呢。

三、由于发展问题导致的利益受损者

殖民地脱离宗主国之后，主要有两个去处，一个是成为独立国家，另一个是回归曾经的祖国。绝大多数都是成为独立国家。回归祖国的例子不多，典型的有港澳回归，还有厄立特里亚曾经回归埃塞俄比亚。

殖民地成为独立国家后，就会面临发展问题。除了少数几个国家，比如美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国，绝大多数前殖民地国家都很落后，因为宗主国对待殖民地更多是当做商品倾销市场和原料产地。这些国家经济结构往往很单一，加上长期被掠夺，本身底子很薄。在独立了几十年之后，总会有所发展，但是也有一些长期战乱，无从发展的。

国家的治理并不是容易的事情，这些年轻的国家往往缺乏治理经验，很容易出现政策上的失误。一旦出现失误，原本就薄弱的经济就会雪上加霜。但对于大多数民众来说，他们只会看眼前的利益。当失误发生，他们就会产生一种感觉，独立了还不如被殖民。因此有些人无视这种客观规律，就开始怀念殖民时期，甚至不惜投靠宗主国，幻想宗主国再回来。

至于回归祖国的，这些地方既然会成为殖民地，就说明祖国当时落后，打不过宗主国，才被迫割让领土。经过多年的治理，当宗主国将殖民地归还时，殖民地的发展程度也许比祖国要好很多。以厄立特里亚为例，厄立特里亚原本是埃塞俄比亚的领土，开始是意大利殖民地，后来被英国托管。二战结束后，英国将厄立特里亚还给埃塞俄比亚，当时厄立特里亚的经济发展比埃塞俄比亚要好很多。厄立特里亚希望拥有很大的自治权，因此起初厄立特里亚和埃塞俄比亚是以联邦的形式存在，厄立特里亚拥有自己的宪法、议会和独立的政府。但是后来埃塞俄比亚皇帝强行解散了联邦，将厄立特里亚改成了一个省。战争因此爆发。双方打了几十年，死伤无数。最后厄立特里亚取得了独立，但是两国都进了世界上最穷的国家之列。对厄立特里亚来说，他们会恨谁呢？我想他们肯定不会恨英国或者意大利。

好了，以上就是我们讨论的三种人群，如果有更好的意见，欢迎留言讨论。

dr迷蝶梦

当初殖民运动的时候，殖民者的政治制度要比大部分的殖民地要先进。殖民者去入侵殖民地的时候，随便把当地的政治制度给推毁了，用新的政治制度代替了原来旧的政治制度。把权力分给了更多的人群，这样一来相当于殖民者给更多的人带来了利益，这种情况下，他们如何去寻仇？

另外还有一个，能寻仇的人大部分都被殖民者杀了，也就是殖民地的统治阶级被消灭了，殖民者解放了殖民地被统治阶级，他们感恩还来不及呢，还寻什么丑？

你们难道没发展，殖民者入侵的时候，多少和得到当地人的帮助，这些帮助他们的人就是当地被统治的阶级。由于受到统治阶级的压迫，他们要翻身就必须推翻统治阶级，帮助殖民者也是一种无奈。

拿个例子来说—缅甸。

很多东南亚国家可能都痛恨日本的入侵，但缅甸人并不痛恨日本人，相反他们视日本人为解放者。把他们从英国人手中解放出来。

殖民和反殖民之间的斗争是非常剧烈的，反抗一直都存在，反抗的越厉害，被屠杀的也越厉害。在这种反抗和镇压的过程中，反抗群体慢慢的被屠杀光了。像印第安人，被屠杀到失去了反抗能力。

说句不好听的话，对殖民宗主国有仇恨的国家是存在的，人群也不少，但是寻仇也要有实力啊，没有实力你寻什么仇，这不是老寿星上吊想死的更快一点。

要知道以前的殖民宗主国都是现在上世界大国，他们有能力打的过吗？

不过也确实有些被殖民国的国家是不想寻仇的，因为当初他们呗殖民的时候，还没有形成自己的文化，自己的文明，连国家都没有，都是部落，他们没有国仇家恨这个概念。

像非洲很多国家，他们感谢殖民者还来不及，寻什么仇。

而从宗主国独立出来的国家，更没有什么仇恨可言，美州地区的国家很明显，都是当地的总督“背叛”宗主国独立的，宗主国不找他们寻仇都不错了，他们还有意思寻仇。

一号风手

如果局势君告诉大家这个跟气候有关的话，会不会感觉很奇怪。根据气候状况可以把殖民分为两种，一种是在热带地区的殖民，另一种是在温带地区的殖民。在热带地区的殖民地居民可能会恨宗主国，也可能不恨；但是在温带地区的殖民地居民大多数不恨宗主国。

比如澳门人不会恨葡萄牙人，香港人也不会恨英国人。原因其实很简单，不管是澳门人还是英国人，他们并没有觉得自己是被殖民者给剥削了，相反殖民者给他们带来了比较先进的东西，让他们各方面比过去更好了。

那么这种殖民的差别和仇恨宗主国跟气候有什么关系呢？这里面关系可大了。在热带地区，气候温和雨量充沛，动植物资源非常丰富。这种地方特别适合殖民者掠夺资源，但是热带地区并不适合来自欧洲的人居住，天气炎热不说，各种病虫害问题特别严重，害虫可以一年四季繁衍。

相比之下，温带地区的动植物资源没有热带地区那么丰富，想要在温带地区掠夺资源的话没有那么容易。所以殖民者在温带地区需要带领殖民地的居民一起努力奋斗才可以，另外温带地区一年四季气候差异明显，比较适合欧洲人居住。尤其是寒冷的冬季是最好的杀虫剂，可以杀死大部分的病虫和病菌，所以想必热带地区，殖民者更愿意建设温带地区的殖民地。

所以说气候的差异，导致殖民者去热带地区主要是为了抢劫而很少想去建设，尤其是热带内陆国家。但是在温带地区殖民者往往想在这里长期待下去。所以处在温带地区的殖民地，环境、制度、经济各方面都会被努力建设，最终促进了这一地区的经济全面发展。因此这里的居民对殖民者多少有点感激之情。

假如殖民地本身就处在沿海地带的话，价值就更高了。在大航海时代，这里往往是港口，交通便利，这种类型的殖民地一般也是建设大于掠夺和破坏，对当地人而言，好处大于坏处。所以仇恨谈不上，感激倒是有不少。

局势君

首先要理解殖民地是什么含义? 标准是什么? 以什么时间为标准?? 在古代，古中国只是一小块地方，西域、蒙古、东北、长江南、岭南、东南沿海、云贵、青藏均不属于古中国，就像俄罗斯，开始那么小，现在外东北都叫俄罗斯了，不都是靠武力征服屠杀与开拓团殖民吗？

放弃民族主义的话，被殖民本身就是个伪命题。古中国人几千年来殖民了多少地方？屠尽了多少地方?? 这本身就是这个问题的最好答案。弱肉强食，看看汉人写的历史就明白了。

还有我们说的现代国家都是建立在民族主义的基础上的，所以这个问题在现在来说没有意义。

所以，现代国家最好是建立在民主制度之上的。不要民族主义，因为大部族都是靠屠杀而强大的，必然会有自己不说，还不允许别人说的那些见不得人的事。

还我美丽山河

很多殖民地原住民其实并没有国家和民族意识，只有部族概念，国家仇恨和民族仇恨无法谈起。

非洲：

部族和家族可能会有着惨痛的记忆，尤其是西非和中非一带的奴隶产区，这段记忆时间太久，毕竟从200多年前，法国、英国、美国先后禁止了黑奴贸易，慢慢带动了西班牙、葡萄牙、荷兰等国，在十九世纪末，全世界范围内的黑奴贸易宣告停止。即便是仇恨，黑奴家乡的人们也更仇恨阿拉伯人，他们把这种生意的历史提前到了几千年前，并一直乐此不疲，他们倒不是殖民者，但他们这些二道贩子也很可耻。

黑奴的后裔们现在生活在世界各地，无论是美洲还是欧洲，生活标准比原籍要好很多，相比贩卖路上产生的累累白骨，他们是幸运的，仇视奴隶贸易的早就死在船舱，尸骨被丢进大海了。留在原籍的反倒很羡慕他们，现时出现在地中海的一波波非洲难民偷渡船即是明证，不需要贩卖，我们上赶着去，你们还不让呐。

赶走他们！他们掠夺了我们的资源！非洲独立潮中，很多新晋国家的领导人会这样号召子民，然后独立成功了，资源集中在少数强人手中，他们不光爱榨取民脂民膏，有些真的爱吃人肉呢，部族对立冲突，国家战乱频仍，主义思想乱飞，讲真，老百姓的待遇，还不如殖民时期。

好在这一页基本翻篇了，这些强人一个个都被推翻了，原先的宗主国念在同讲一种语言

的面子上，对他们多有照拂，允许他们中的一部分移民欧洲，弥补本国人才和劳工不足现状。

美洲：

作为原住民的印第安人，要说不恨西班牙人和葡萄牙人是假的，可这种恨意也如同重拳打在棉花上，这帮殖民者的后代早就和他们原住民融合在一起，打断骨头连着筋，新的混血民族已经占了拉美的一半以上，该恨谁去？有这精气神儿，不如留着建设美好家园。

现在的加勒比岛国波多黎各倒是恨死了美国，你怎么就不同意我们被并入美国呢?我们的人均GDP都已经三万美元了？美国人说：淡定，淡定，到6万再说吧。

北美的印第安人也曾经恨死了这些殖民者，恨着恨着，都快灭种了，不敢恨了，擦干眼泪，多繁衍后代是正事。

亚洲：

南亚某大国，之所以今天被称为大国，皆拜殖民史所赐，英国人帮他们捏合成国家，占据了好多不属于他们的土地，给他们留下了丰厚的政治、领土、经济遗产，和一门国际语言，应该以什么样的姿态去恨原宗主国呢？

东南亚中南半岛最强国，倒是不仇恨殖民地时期的宗主国，却把殖民地时期之前的宗主国当做蚊子血，殖过民的反倒成了记忆深处的白月光。

菲律宾更奇葩了，最后一次的殖民时代，把它捧上了亚洲经济的巅峰，成为数一数二的亚洲富国，公投独立一结束，经济就呈现自由跳水式轨迹，成功混入了亚洲最末端。

不管怎样，万恶的殖民地时代，却一定是值得批判的，这是一种政治正确。

历来现实

这是一个很值得思考的问题。的确，以我接触的曾经被殖民过的国家的人来看，他们中几乎很少有仇恨殖民宗主国的。非洲，南亚次大陆、南美洲多数国家都有被殖民的历史，但是与他们谈及殖民历史时，并没有

首先，上述很多国家或地区在殖民入侵之前都还没有形成民族国家的概念，大多以封建国家和原始部落的形式存在，当殖民者入侵时，并没有感受到“国家”被侵略。

其次，这些封建社会、原始部落在遭到入侵时，多数都无力抵抗，更重要的原因是，他们原有的社会结构已经非常落后，在遭到入侵时发现外部入侵带来的“灾难”有时甚至对其本身是一种进步性刺激，也就是我们经常说的“殖民统治

再次，一个国家也是多元的，并不是所有人都不仇恨殖民者，我们接触到的被殖民地国家的人多数在该国都居于上层社会，他们可能在被殖民历史中处于既得利益者的位置上，正是由于被殖民的历史，使他们摆脱了穷苦落后的境地，既得利益者当然不会仇恨殖民者。

安睿

首先，因为部分地区在被殖民期间还没有形成民族认同。对于大部分亚非拉国家而言，民族认同的形成大部分在二战以后，在此之前，包括殖民者到来之前，人民对所谓“国家”是没有认识的，他们只是知道自己的国王是谁，国王统治土地，而自己在这片土地上生存、生活。在电影《赛德克巴莱》中，就有这样的一段，台湾原住民对日本的仇恨不在于日本人侵略了他们的国家，而在于日本人占领了他们的牧场。所以对大部分人民而言，在没有国族认同的情况下，要是还没有发生什么惨无人道的屠杀的话，殖民地就谈不上仇恨宗主国。

其次是殖民占领的高潮伴随着现代化与工业革命。要讲清楚这个点很简单，看中国就知道，中国的现代化进程是从鸦片战争开始的。甚至可以说，没有西方列强的炮火，我们可能永远在天朝，永远在骑马。殖民者是不正义的，这点不可争辩，但是伴随殖民而言的不完全是杀戮与压迫，还有钱与文明，这点也是不争事实。在殖民者的带动之下，殖民地拥有了机器，拥有了工厂，拥有了现代化的教育和政治制度。当然殖民者不是天使，不是来给被殖民者送礼物的，但是这些附带殖民而来的恩惠不可忽视。

最后还有一点，就是世界上没有永远的朋友，也没有永远的敌人。看英国和美国就知道，当年的仇敌可以是今天盟友，可以是战争中的同盟军。国家和社会是在前进的，在和平年代我们终究要放下过去的仇恨，往前看。国家与国家之前其实不用讲感情，无论是仇恨还是友爱，都无非是利益驱使。

關鍵字: 文化 殖民地 仇恨