之前我发布一项调查，题为《
如果让你来制定一项政策，如何让A股雄起？》，网友们都很积极，表达了各自的愿望，其中一条就是针对于大小非解禁减持的，对目前A股的相关规定都有些看法，很多网友的看法看似激进，但是还是有些道理的，比如将锁定期延长至10年，不准原始股在二级市场流通等，今天我们就来探讨一下这个问题。其实，无论如何规定，只要保障公平，就可以了，即对原始股东公平，也对二级市场投资者公平。
企业发展需要钱，因此IPO融资来促进企业发展，这无可厚非，相反，还好处多多，企业获得了资金得以发展，投资者获得了更多的投资标的。如果单以这些融资额来说，还是可以接受的，一家企业上市，融资额一般占公司总市值的比例较少，比如宁德时代，募资53.52亿元，而估值却高达530亿，这意味着大小非解禁后，实际将从A股抽取530亿（不考虑股价变动），这就很可怕了。
有网友提出将限售期改为10年，是不是有些道理呀，经过了10年的洗礼，该公司是骡子是马，终究会得到市场的检验，如果真的是好的公司，10年后你减持我想也不会有人说什么，如果不是好的公司，我想市场会用真金白银告诉你你的股价值多少钱。
虽然对原始股东有些不公，还是有些道理的。
其实还有一种方法，我觉的更为合理，那就是借鉴美股的经验，给大小非解禁减持上点“紧箍咒”。美股减持的特点是：减持规矩多，违规成本高。
创始人拼死拼活的创办企业，压上全部身家，持有的原始股在IPO时获得高溢价，我们认为很合理。股民在IPO是拿出了真金白银来支持你发展，那么你就应该给予股民以回报，而不是在解禁后割韭菜，因此对减持进行严格规定很有必要。
先看看美股在减持方面的规定：美国在类似大股东减持的问题上形成了一系列完整的法律法规，其中最著名的就是1933年颁布的《144号条例》。《144号条例》对持有上市公司股份超过5%的大股东、公司高管、董事等关联方以及从关联方获取证券者的减持行为作出了详细规定，要求上述人士在卖出限制性证券时必须遵守慢走（分步骤）和披露程序。如果从公司关联方获得了限制性证券，并想向公众出售限制性或有控制权的证券，就需要同时符合五个条件：首先，卖出前必须持有这些限制性证券一年；第二，在抛售前必须公布证券发行方的最新信息。这就意味着发行方必须编写定期财务报表，进行提前报备。售出报表提交后，申报的交易数量应在3个交易月内完成，如未完成须向美国证券交易委员会（SEC）提交售出修改通知并终止出售。再次出售并达到上述数量要求时须重新提交股票售出报表。上市公司的关联方：公司直接或间接控制人、持股10%以上的大股东、公司董事、高管及其他依据证券法R-405规则的司法解释被认定者，其持有的非公开募集股注册登记后在公开市场出售时，无论是否达到上述数量要求，必须在任何时候永久性履行事先提出股票售出报表的义务。第三，一年锁定期满后，每3个月可以出售的股份数额不能超过同类已发行股份的1%或四周内平均周交易量（美国三大交易所交易）的较大者。对于柜台交易的股票，包括在OTC场外市场和粉单市场交易的只能按1%的数额出售。SEC总量管制的做法相当于给高管减持再添加了一道“紧箍咒”。第四，此类出售必须在各方面都看作是常规的交易行为。不能做广告，经纪人不能收取高于正常水平的佣金，以防止利益输送。最后，SEC特别突出对高级管理层、董事等内部交易的监管，要求此类人员每三个月的总交易额大于5万美元或交易量大于5000股，须向SEC提交书面申请。
总结一下：1，减持前必须报备，2，减持必须一点一点的减持，不能短期减持过多的股份。
其中对每3个月内减持的数量的规定真真是极好的，对市场的冲击较小。
完善的制度才是保障公平的关键。在这方面恐怕管理层还有很长的一段路要走。什么时候A股能像美股一样能有10年的牛市，也就说明我们的制度相对完善了。
就目前而已，如果某只股票解禁数量过多，无论大股东有没有减持，股价大部分都会有不同程度的下跌，我们最好都避开一段时间为好。
閱讀更多 大概率投資 的文章
