欠債還錢，天經地義。近年來，多部門加大對失信被執行人的追討力度，禁止他們乘坐飛機、高鐵，禁止購買非經營必需車輛，禁止在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費，不一而足。“老賴”出門，可謂處處受限。
但是，當限制從“老賴”本人擴大到他們的家庭，並直接關係到他們家人的人身權利，就有可能產生過猶不及的負面效果。
近日，有媒體報道稱，溫州蒼南縣饒先生的兒子考上了北京某知名大學，學校卻來電說他兒子可能無法被錄取，原因是饒先生欠銀行20萬元貸款已兩年多。饒先生馬上聯繫銀行，分分鐘還清欠款。
看到這樣的新聞，確實能產生彰顯正義的快感。經年不還欠賬，直到“老賴”的孩子要上大學，終於掐準了他的命門，一舉討回陳年老賬。一些圍觀者或許會發出“不是不報，時候未到”的感慨。
新聞引發關注後，一些媒體在追蹤報道時，卻傳遞出不一樣的說法。清華大學、武漢大學、華中科技大學等高校招生工作人員均表示不會因為父母是“老賴”而拒錄其子女。同時，原報道也被質疑信息模糊、缺乏細節。
不管原新聞陳述的事實是否準確，按照現有規定，限制失信被執行人子女上公立高校是沒有依據的。亟待澄清的是，“北京某知名高校”究竟是一所什麼學校？
根據2015年7月22日起施行的《最高人民法院關於限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》，被執行人為自然人的，被採取限制消費措施後，子女不得就讀高收費私立學校。這是最高法頒佈的以上司法解釋中唯一一條限制“老賴”子女教育消費的規定。
在我國以公辦學校為主的教育環境中，限制失信被執行人子女就讀高收費私立學校的規定，可謂兼顧了情、理、法。一方面，“老賴”子女的受教育權依然有充分保障；另一方面，也體現了依法對“老賴”限制高消費行為。
法律的執行是剛性的。這體現在，該執行的項目不打折扣，對於不該執行的項目則必須恪守權力邊界。在司法實踐中，決不能為完成追討任務，任性擴張對失信被執行人的限制。
高校也沒有理由因父母失信而拒絕錄取他們的子女。不管是什麼性質的高校，在招生錄取工作中應堅持以考察考生本人的學習成績和品行為主，杜絕任何形式的“出身論”。無論如何，“老賴”所涉及的主要是經濟問題，子女不應該為父母的“黑歷史”背鍋。
在看到“分分鐘還清欠款”的同時，也要預計到權力任性擴張的潛在危害。誠實守信是我國傳統美德，歷史上也對“老賴”有各種嚴苛舉措。然而，進入現代法治社會，決不能鼓勵和縱容那些侵犯失信被執行人人身權利的手段，否則，跟債主把人綁起來，關小黑屋、動用私刑有什麼區別？
現實中，很多人會產生“亂世用重典”的正義衝動，然而，“德正本，法治標，德法皆仁，標本兼治，天下太平也”，不能一看到某項強硬措施很有效，就為其拍手叫好。治理“老賴”問題，終歸要沿著法治軌道，堅持標本兼治，以保障各方面的合法權益為落腳點。
閱讀更多 中青評論 的文章
