彼此放不下
简而言之，不是美女英拉，也不是硬汉巴育，当然是泰国王室在该国掌握实权。而且王室的实权仔细研究一下，会让你惊掉下巴。
泰国政局在某种程度上类似伊朗，国王相当于最高领袖，但王室可比最高领袖富庶得多。木叔要和各位解释的是实权不只是政权，也就是对政治走向的掌控力；还要有军事实力，也就是能对军队左右的能力；同时对国家经济的掌握也是必不可少的。
那么从这三点，木叔来分析泰国王室的权力有多大。
泰国国王是泰国的象征和政治偶像
（已经去世的泰王普密蓬）
比如前任国王普密蓬当政70多年，他的画像不仅挂在大街小巷，也挂在政府的办公楼，这就意味着他相当于国父一样的存在。任何政治组织敢对国王的画像不尊敬，都会遭到灭顶之灾，当然对个人而言也如是。泰国法律还专门规定对王室不尊敬是犯罪，并有相应的惩罚措施。泰王的头像还是印到纸币上的。因此这么严格对王室的神化和尊崇已经到了让政治人物都不敢对国王有丝毫不尊敬的地步。
更重要的是，国王虽然是君主立宪的国家元首，但权力比英国女王大多了。
泰国宪法规定，国王拥有任命总理的权利。这是行政权。此外对立法权，国外也有巨大的掌握空间。比如议会的决议国王可以修改、甚至取消。对宪法，国王也可以提出修改。这在很多民主制国家乃至君主立宪制国家是难以想象的。你能说王室权力不大么？
军队本质上忠于王室，是王室的“看门人”
泰国宪法规定了军队效忠的是国王，而非政府。这种态度决定了国王对军队的绝对掌控。有点类似伊朗最高领袖的至高无上权威，以及对革命卫队的掌控。革命卫队也不听从伊朗总统，而是直接受最高领袖指挥。
木叔注意到，1932年泰国实施君主立宪制以来，该国军人一共发生了19次军事政变，但没有一次是推翻国王的。而且国王的统治没有任何动摇，权利没有任何削弱，经济利益也没收到任何损失。
（军头也是总理巴育在泰王葬礼上跪拜）
例如泰国的枢密院主席就是军人，他也是王室的重要亲信。这个位置本身就是由军方人士担任的。任何总理当政的时候，对三军司令的任命是没有话语权的，这个任命权力在国王。也就是国王掌握政府中军事人员的任命权。
再比如他信做总理时，颂提是陆军司令。没想到就是这个人最后发动了政变，推翻了他信。显然，他的做法是得到了泰王的许可的。此后的巴育推翻英拉政权也与此类似。如今巴育是总理，更是忠实履行对泰国王室的尊崇。
泰国王室对泰国经济掌控力举足轻重
在君主立宪制国家，王室有大量财富是天经地义的，是被法律规定许可的。不过泰国王室财富之多，在全球数一数二，可能会超过中东石油富国。
（泰国现任国王拉玛十世）
比如2015年有一个统计，王室通过一个叫国王资产管理局（类似清朝内务府）的机构所管理的财产，将近泰国GDP的12%。这是什么概念？一个家族能占全国八分之一的财富啊。这个比例太高了，对泰国经济影响太大了，而且能心安理得，安安稳稳地掌握与使用，难道还不是掌握实权的体现么？
普密蓬去世后，泰国全国禁止娱乐30日，这对泰国经济的影响不用多说了吧。该国本来就是靠旅游等娱乐业发展的。能因为国王去世而让该国一个月GDP下滑，可见王室力量之大，在国内受拥戴程度之高。
木春山
1932年，在政变军队的协助下，泰国人民党发动政变，结束了泰国近600多年的封建专制统治。1932年6月24日，政变军队占领了泰国王宫，解除了御林军的武装，6月27日国王在曼谷签署了人民党起草的临时宪法，泰国成为了君主立宪制国家。
看起来，君主立宪制国家应该是总理掌权，但是事实告诉我们，泰国总理只是在政治上有权力，实际上还是要看泰国军方和国王的脸色做事。
泰国军队干政
泰国军队在泰国政坛是由自己的特殊地位的，泰国军队不受民选政府控制，泰国军队甚至有自己的产业，民选政府只有行政权。
随着军方实力的膨胀，泰国军方在看民选政府不顺眼时一言不合就发动政变，由此形成了军方干政的传统，泰国陆军自1932年以来，发动了20次政变。
前总理都被军队赶下台
这里说下关于泰国前两届总统的下台。
2001年，电信商人他信当选泰国总理，2006年，他信政权被军事政变推翻，他信流亡美国。
因为他信的施政政策和风格使得穷人很喜欢他，但是中产及以上就很讨厌他，于是就有了支持他信的红杉军和反对他信的黄杉军，这两个组织在泰国闹得不可开交，之后泰国军队介入，推翻了他信政权。
而后2011年8月，他信的妹妹英拉当选总理，而英拉被推翻的导火索则是一份特赦前总理他信回国的法案。
虽然法案被否决了，但是反对票仍然对英拉政府各种不满意，甚至要推翻现政府的统治，反对派的领导人表示，若不将整个他信的政府体系从泰国清除的话，将决不会罢休。
于是在2014年5月，陆军司令巴育宣布发动军事政变，军方从看守政府手中接管权力。
泰国军队最大？
泰国的现任总理是巴育·占奥差，正是当时推翻英拉政权的陆军司令，军队的权力可以说是达到了历史最高点，但实际上泰国国王才是最大的boss。
泰国国王虽然没有拥有政事上的决策权，但他却是国家的象征，百姓心中的精神支柱，他手中拥有最为重要的军队，而军队是只为国家和国王服务的。另外总理也是由国王任免的。
在泰国，国王是一直扮演着国家政治纷争最终调停人和仲裁者的角色，在21世纪的今天，泰王的权威不但没有减少反而与日俱增，掌握着可以随意干政的军队，泰国国王其实才是老大。
2018年再度连任的普京能否挽救俄罗斯经济？几百万印度女犯人为何与男子关在一起？关注“金十数据”，我们给您提供更专业的解答！
金十数据
为啥？因为泰国的实际掌权者，从来就不是某一个人，而是一个隐密的集团！
这有点像小说达文西的密码中讲述的那个神秘教堂一样。
表面上看，坐在台上做泰国老大的，不是陆军总司令巴育上将吗？
可是，巴育上将也是有主子的，从他的泰国话自称为卡帕皎(kapharkaeow :奴才)，我们就可以看清楚，巴育上将也不过是只替主人卖命的猎狗！
他的后面还有更大的人物，更大的人物后面又有更大的，终极坐在顶端的，就是一个类似金庸武侠小说:倚天屠龙记中的明教教主！
也许是佛祖释迦牟尼本尊吧！
掌权者这种说法，不符合泰国的政治实情，因为实在不能准确地说出来！倒是掌权者的后台老板是谁？或者终极裁判者是谁，最高盟主教父是谁，这才合乎泰国国情！
我们也不必自寻烦恼，非要追根究底打开天窗说亮话！说不清道不明就算了拉倒！
我们不如回过头来看看泰国特色的民主政治一一君主立宪制下的政党政治，更为有趣！
泰国有两句经典格言最能说明！
第一句，9个人可以组建13个政党！
这简直可以马上进入吉尼斯世界纪录，9人怎么组建13个政党呢？泰国人的政治智慧实在太高了，还真就做到了，你不服都不行！
在巴育上将发动政变宣布解散政党之前，泰国注册在案，大大小小的政党有近700多个！
天哪，美国有3亿多人口，宪政运行近300年，政党绝对自由，可大大小小的总和也不到10个！泰国人是玩政治游戏的高手吧？
9人13党的乱象，就如股票市场上的游戏玩家一样，1人可有成百上千的实体交易帐户，也可1人有成万上亿个空头或者疆尸帐号，厉害吧泰国人？
可是，这些耍猴式的政党体制，人人可以沐猴而冠！始终没有造就一个可以长期执掌政权的强有力政党。就算泰国最老牌的民主党(百年老党)，多次上台下台，就像演城头变幻大王旗中的群众演员一样，除了在泰国南部大本营有一群铁杆死忠，也没有能在全泰培养出压倒性优势的粉丝！
英拉执掌的为泰党，虽然支持率最高，但是，立根在泰国政坛前后不过20年，根基虽然广大，可是不深不厚不牢呀！
在这种政党体制下，谁能成为政坛老大？
第二句泰国格言:东北部人组建政府，首都曼谷人推翻政府！
这更是世界上的奇观！只要有选举，泰国东北部加北部的总人口超全泰三分之二，其中农民超过90%，哪个大佬能聚合这股选民力量，总理宝座必属他的屁股毫无疑问！
可是，首都曼谷，偏偏又是泰国经济的心脏和中产阶级的大本营，也是隐形的泰国大教主随时可以发动市民，几天内就能堵塞曼谷交通，堵死总理府，迫使总理大人走屁股挪窝的伤心之地！
全世界国家的首都，几乎天然就是政府的拥立者和捍卫者，唯独曼谷，简直让人不敢相信人生！
理解认清了这两句泰国格言，亲爱的朋友，你就会时泰国有实实在在的了解！
大老伍楚人
回答此问题的人已经很多了，邀我为此再回答，颇有些踌躇，但我依然“勉为其难”，尽力而为之！
泰国是一个君主立宪的民主国家，国家元首是国王——玛哈·哇集拉隆功，又称拉玛十世。国家的总理、各个重要部门的领导都要经过国王的御准。而且国王还是泰国军队的最高统帅，军队听命于国王。泰国军队有一个传统就是“军事干政”。
但是，泰国的经济、政治、外交等各方面的全方位发展、决策由总理全权负责。总理的权力看似也不小。总理依靠自己的政党支持，实施执政，但是又时时受到别的党派掣肘、监督，最有名的就是红衫军和黄衫军的街头运动对峙。
就近年的泰国状况看，他信、英拉都是高票当选的民选总理，按说群众基础自然不差，但是一旦触及的其他的有实力的集团利益，街头政治运动就随即爆发。支持现政府和反对现政府者，互不相让，各自在街头安营扎寨，总理就会为此“焦头烂额”，就会为此寻找相互妥协的平衡点，但往往因为分歧太大，泰国首都的街头只会是越来越乱，甚至还发生了爆炸事件、枪击事件。乱象看似难以平息，军队立即出马。最近的两位总理被迫下台，并流亡国外！
街头政党的权力争夺，军队的出手干预，泰国国王都表现的比较超然，很少对哪一派别行为发表看法。因为国王的宪法地位和民众的爱戴，他的话语有极强的指向性，偏向任何一方都是不公平的。故此，泰国国王面对手心手背都是肉的臣子、百姓；一直都是高姿态的“隔岸观火”。国家的“乱”，是国王不愿见到的，走向失控的“乱”，更是他不能见到的，他有责任让“纷争平息”；他有义务让百姓安居乐业。故而，军队的出面干预谁能保证是军人的“自我主张”？谁能保证不是国王的暗中授意？
军队是实权派，有为所欲为的本钱，但是国王是其最高统帅，又是全国人民的精神“领袖”，军队高层即使想“蠢蠢欲动”，惹来众怒也是犯不着的“亏本买卖”，因此，军队想跑偏，也是在国王的名义之下“跑偏”，而绝非“造反”。
综上可知，泰国的实权就掌握在国王手里。总理也罢，军队司令也罢，只要为人民谋福利，求发展，就都是国王的好帮手。政党、军队闹腾的结局不外乎是“你方唱罢我登场”；无关国王的成败与得失。
见肿消世界
1932年，在政变军队的协助下，泰国人民党发动政变，结束了泰国近600多年的封建专制统治。1932年6月24日，政变军队占领了泰国王宫，解除了御林军的武装，6月27日国王在曼谷签署了人民党起草的临时宪法，泰国成为了君主立宪制国家。但是泰国军队在泰国政坛从此却形成了特殊地位，泰国军队不受民选政府控制，泰国军队甚至有自己的产业，民选政府只有行政权。随着军方实力的膨胀，泰国军方在看民选政府不顺眼时一言不合就发动政变，由此形成了军方干政的传统。从1932年至今，泰国军方发动了多次政变，军政府统治泰国的时间那也是相当的长，泰国也成为了世界上政变频率最高的国家之一，2014年5月，陆军司令巴育宣布发动军事政变，军方从看守政府手中接管权力。
泰国军队由陆海空三个军种组成，最高司令部为军队最高指挥机构，下设陆海空三个军种司令部，直接指挥和协调三军行动，并且泰国目前东南亚唯一部署航母的国家。泰国陆军有20多万，在泰国军队中有着实际领导地位，泰国军方的大佬基本出于陆军，海军和空军的影响力有限。然而泰国的宪法明文规定，泰国国王是军队的最高统帅，并且泰国国王对军队的影响力巨大，泰国国王在泰国享有崇高的地位和威信，侮辱泰国国王和王室在泰国是犯罪行为，泰国的军队和近19万的警察基本都是泰国国王的铁杆粉丝。在历次泰国政治危机中，泰国国王都充当了调停者和最终的仲裁者。举一个例子，1992年4月，泰国军方素金达将军在选举落败之后强行自封总理，引发骚乱，同年5月20日，普密蓬国王传召素金达和反对派领导人占隆·西里芒进宫，国王对两人予以严厉斥责，并要求电视台全程直播。于是，所有泰国人都看到了震撼的一幕：素金达和西里芒两人伏在国王身下长跪不起，认真地聆听国王的斥责和教诲，事件最终以素金达辞职告终。虽然泰国的军队很“任性”，动不动看不顺眼就推翻民选政府，但你说在泰国谁才是真正的话事人？
十三叔看历史
泰国是一个君主立宪制国家，跟英国的政治体制最为相似，也都是三权分立的制度，差别在于英国的三权分立是行政、立法与司法，而泰国的三权分立则是：国王、军方与民选政府。泰国军方与民选政府长期争权夺利，鹬蚌相争，渔翁得利——平时不参与政事的国王充当军方与民选政府的仲裁者，从而掌握了左右政局的话语权，是泰国真正的话事人——仿佛看不到他在政治上的存在，又无处不在，无论是军方，还是民选政府，都得受其约束、节制。
英国开创的政治体制，就是俗称的三权分立：行政、立法、司法，彼此互相制衡，不会出现一家独大的格局。而丧失权力的国王保留了至尊的地位，依然是国家元首，只不过礼仪性质的，是一种象征，并不能参与国家的政治，用欧美的话讲就是保持政治中立。
随后，无论是美国、法国、德国、意大利，还是西班牙、日本等主要西方国家，他们的政治体制都脱胎于英式民主，只不过是融合了本国国情，做了一定程度的改良，但基本都遵循了三权分立、多党制等主要特征。
2、泰国向西方取经，建立了西式的民主政治制度，由于只学到皮毛，形似而神不似，建立了与西方大国完全不一样的三权分立的体制：国王、军方、民选政府，以至于几十年来军事政变不断，军政府与民选政府交相更替，国王仲裁的奇特局面。
1932年，泰国与军方联手，发动了军事政变，推翻了维系了600多年的帝制统治，向西方发达国家取经，也建立了民主制度。由于政客、民众的政治素养比较低下，对民主的理解简单粗暴，虽然也是有模有样地建立了行政、立法与司法的三权分立的形势，但在实际的运作中走样了，特别是军方经常干预政局，时长发动军事政变，推翻民选政府，民主大变形，导致泰国长期陷入民选政府与军方的对峙与轮替的怪圈之中，让原本置身于政治之外的国王充当仲裁者的角色，避免政局崩溃，维持脆弱的平衡。久而久之，泰国就形成了独具特色的三权分立的政体：国王、军方与民选政府。
军方与民选政府的权力谁大谁小，没有定数，就看是在台上，但彼此的实力基本上是半斤八两，这个时候，就需要国王出面来撮合、仲裁，避免军方与民选政府过度对立、对抗，搞乱国家、撕裂社会。而无论是军方，还是民选政府或被军方推翻的民选政府（在野派），谁都无法对对方形成压倒性的优势，都无法“摆平”对方，在局势特别紧张的时候，双方都不得不“请出”国王来话事，无形中，国王就成了左右泰国政局的关键人物，发挥着实实在在的影响力与作用。
同时，国王在军方与民选政府（或被军方推翻的在野派）之间，虽然有所偏向，但分寸一向掌握得恰到好处，而不是将其中的一方的实力“打残”，从而导致一家独大（无论是军方或民选政府），脱离掌控的局面，如果出现这样的形势，那国王只能被迫向后退，退出政治，像英国女王那样，做个礼仪元首。
让军方与民选政府保持两虎相争，但又维持脆弱的平衡，是泰国国王维持泰国式三权分立的权术之道，也是泰王维系政治仲裁者角色与最高权势者的策略。而互相争权夺利却又无法压倒对方，时刻被对方牵制的军方与民选政府，为了手中的执政权，必须在国王划定的圈圈里施政，谁脱离了轨道，谁就会垮台，由对方上台执政，无限循环。所以，深宫里的泰王，才是泰国最有权势的人——泰王隐藏在幕后，却又无处不在。
飞狼
通俗回答一个国家有这么两种最高领袖国家元首（总统，国王，国家主席） 政府首脑（总理，首相）政体一般分几种
第一种，国家元首无实权，政府首脑有实权。这种体制一般是议会制，国家的核心是在议会，总理是由议会选出来的（注意这一条，很重要）。这种体制按照国家元首是按世袭选举还是按人民选举分成了两种，即是君主立宪制和议会共和制。你说的泰国和德国都是这种情况，泰国是君主立宪，国家元首是国王，政府首脑是总理，但是泰国国王拥有很大的影响力，只是不参与普通政务。而德国则是议会共和制，国家元首是总统，政府首脑是总理。
第二种，是总统共和制，总统由选民选出，国家核心在总统，总统对选民负责而不对议会负责.这种体制有几种形式。
A 美国，美国总统有实权，因为他的职务可以说 国家元首 兼任 政府首脑，他是相当于德国的总统兼任总理。而且德国议会可以反对总理，甚至让总理下台。而美国议会则不行，所以美国总统最少也能四年，而议会制的总理可能有的只能干几个月。
B半总统半议会制，这种形式有俄罗斯和法国，以及台湾那边。就是国家元首是总统，有实权，政府首脑是总理，但是，总理是穿肠扁段壮灯憋犬铂华由总统人命的。懂了吧，总理的权来自总统，所以这根德国那种是不一样的。一个国家统治阶级及其性质，穿肠扁段壮灯憋犬铂华决定国家性质，即国体。国体下面又可以采取不同的政体形式而政体体现在谁当家，谁不当家。
各国的宪法中一般都会明确的规定谁当家，谁不当家。代议制民主国家政体一般分两种：1、责任内阁制，总统或者皇室是国家象征，总理或首相掌行政权
2、总统制， 总统作为国家最高元首直接掌权到底谁掌权在该国的宪法上都有明文规定的，一般是说该国国体、政体是什么等等的这是个国家体制的问题:当代资本主义国家的体制主要有:君主立宪制,民主共和制.而民主共和制又分为 总统制共和制 和 议会制共和制.在总统制共和制中总统是一个有实权的国家机关,而在议会制共和制中总统只是象征性元首对外代表国家,对内宣布最高国家机关(主要指议会)决定的命令,起本身不具有实权.典型的君主立宪制国家是:英国,日本,西班牙,葡萄牙总统制共和制有:美国,俄罗斯,法国议会制共和制有:德国(是最典型的)
1.因为政体不同，关于这方面LZ有兴趣可以看看《学原理》
2.德国有总统，泰国虽然没有总统但是有国王。政体不同
为什么有的国家是总理掌权;有的国家是总统掌权呢?例如德国和泰国都是总理掌权,他们国家没有总统吗?： 通俗回答 一个国家有这么两种最高领袖 国家元首(总统,国王,国家主席) 政府首脑(总理,首相) 政体...
玩娱乐
泰国实行的是君主立宪制度，但是与同样实行君主立宪的英国及日本不同，泰国王室的权力影响要大于英国王室与日本。
泰国《宪法》承认“国王为国家元首、三军统帅、佛教以及所有宗教的守护人，且是神圣不可侵犯的个人，任何人都不能对国王进行指责或控告，国王通过国会、内阁和法院分别行使立法、行政和司法权。内阁由总理主持，每任约四年左右。“泰国宪法第7条还规定，虽然国王不直接从事政治，国王能在适当的时候充当最终仲裁者。
从宪法上来看，其实泰国国王的权力与英国女王的权力是差不多的。但在实际的施政过程中，泰国王室对实际施政的影响力要高于英国。原因是什么？这与民意有关。泰国人对王室的尊崇，现在远远高于英国人（也比较尊崇，但与泰国不好比）。实际上，从国家的宪政结构来看，英国在维多利亚女王时代与如今的伊丽莎白二世女王时代，并没有什么不同；但是，在前一时代，显然英国王室的权力与影响力要大多了。
随着步入现代社会，政府统治技巧的成熟以及民意越趋向自由，实行君主立宪国家的王室，会越来越不倾向于干预施政，虽然实际上在宪法上国王或女王其实保有一定的干预权力的。
现在的泰国国王玛哈·哇集拉隆功就其影响力来看，远不如其父亲普密蓬·阿杜德。这其中的差别在哪里？民望！现任的泰国国王还需要时间去建立自己的民望与塑造影响力。但是总体而言，王室对实际政治的直接影响力会越来越淡。
然后，我们还要注意到，泰国实行的是分权制度，政府不掌握全部权力。军方通过政变推翻政府，掌握的依然只是政府权力。而且，事实上如果没有泰国国王的默认，军方在泰国没有持续掌握政府权力的条件。也就是说，其实很大程度上，巴育军政府还是代表了国王的意志。当然，这前提是巴育政府须得民望。如果失去民望又长期不还政于民，泰国王室就有可能出面干预。干预的方式一般就是通过在公众场合发出一些言论暗示，这会巨大影响并引导泰国主流民意的走向。
建章看世界
泰国虽然也是君主立宪制，政府总理民选的国家，但是政府总理只是给泰王打工的，真正的当家BOSS还是泰王。
如果政府的政策符合王室的利益，就可以体体面面的干下去，否则，无论你的政策多么利国利民，但是影响到王室威望和利益的，泰王分分钟指示军方武装夺权，随便找个罪名将政府总理赶下台。
泰国是民主国家中少有的经常发生军事政变而且政变者不会受到法律制裁的国家，这在全球都比较罕见。比如他信的治国方略就是倾斜于占泰国大多数的下层民众生活改善，按理是利国利民的很好的政策，但是在他信访问联合国期间，军方发动政变，将他罢免。
好不容易才还政于民，重新进行民主选举，结果老百姓心中有杆称，又把他信的妹妹英拉选为政府总理。英拉继承了哥哥的政策，一如既往的支持下层民众改善生活和收入。这让王室非常恼火，因为这不仅仅是伤害了贵族和王室利益，更是在跟王室争夺民心。于是英拉一届还没有干完，就被军方再次政变赶下台了。并已违法的名义进行起诉、审判。
其实他信兄妹深知，这种莫须有的罪名是百口莫辩，难以澄清的，所以索性出逃了，目前兄妹俩双双流亡海外，任军方通缉抓捕。
谢金澎
首先回答这个问题前，我们要知道泰国是君主立宪制国家，其实际掌权者自然国王——拉玛十世。可以说泰国时刻充满着利益与权力斗争，而英拉以及她的哥哥（前任总理）都是这场斗争的受害者。![]()
王室贵族权益大于百姓利益 作为泰国总理的英拉为底层百姓做了很多务实利民的政策，在百姓心里绝对是个好总理；而在国王及王室贵族成员看来她是个“坏总理”，只因触及到了他们的权益了。
在泰国从政，“要么舍官取义，要么舍义取官”英拉和她哥哥（前任总理）都选择了前者，之后他们被随便套上个罪名无奈流亡海外，因为她们知道跳进黄河也是洗不清的。但他们都是勇敢和正义的。![]()
“军事干政”解决暴动是常态 军队听命于国王，这点要先知晓。王室成员占少数，平民百姓占多数，百姓长期得不到切实的利益和利民的政策，自然会形成众多反动党派，与王室贵族的矛盾开始只是政治游行，进而升级为打砸暴动。这时军队就出动，国王为了维护王威，又是全国人民的“精神领袖”，把自己置身事外最好不过，这么粗鲁的“维护公平”的行为就留给军队了~
![]()
总结：泰国当今国情就是这样，争斗无限循环着进行。王室贵族勾心斗角，平民百姓水深火热；总理这个角色就是个“祭品”，而国王倒永远像个“局外人”。
