1
從小，父母就教育我，上學以後要聽老師的。
每當父親來校門口接我，正好碰上老師下班時，父親就會上去跟老師攀談幾句，聊了什麼記不清了，最令我心驚的往往是那句：老師，如果孩子不聽話，您就打，我們不僅不會怪您，還要感謝您幫我們管教兒子。
自此我就知道了，被別人打，能找機會弄回來，被老師打，就是白打，要是回家一說，那就是活該，估計還得再挨一頓收拾，父親會質問我：怎麼老師就打你呢？你要不調皮搗蛋老師吃飽了撐的？
作為一名80後，小時候挨老師打那是家常便飯，最常見的是打手心，一隻打腫了換另一隻，初中時候趕上了一個暴戾的數學老師，被搧了無數的耳光，理由可能只是對面經過沒有喊老師好。
可能現在的孩子會覺得不可思議，但在以往，尤其是對於非城區的學校來說，這再正常不過，我有個死黨，上課時候偷偷嘟囔著罵了語文老師一句，語文老師一巴掌搧飛了他的眼鏡，揪住他的頭髮就往課桌上撞，一兩下鼻血就下來了，體育老師更是常常不上課，每次他請假時候，我們大概知道，前一天估計又帶人群毆去了。
那這事兒沒人去告麼？教育局不管麼？
管啊，怎麼不管，曾經有個老師猥褻女學生，被停了一星期的課，多麼嚴厲的懲罰啊。一星期後，老師照樣大搖大擺回來上課，那個女學生就被迫轉學了，原因不明。
浸淫著網絡長大的人，無法理解這樣的時代，這樣的角落，或許我運氣好，並沒有遭遇過多麼嚴重的“惡行”，但你的頭上永遠籠罩著一層陰霾，那就是——就算惡行，也並不會有人知曉發生過什麼。
2
老師，一直是一個被神化了的職業。
中國人對老師，始終存有“一日為師，終生為父”的觀念，這是以前生產力低下年代的產物，過去，有手藝的人很少，得到知識更是不便，如果老師傳授你個一招半式，或許你就可以藉此行走江湖了，那可不就是再生父母麼。唐僧要取經，過了九九八十一難，如來還得弄個無字經書給他，並說明：經不可輕傳。
其實所謂的經，也就是些佛法哲學，宇宙的道理就擺在那裡，足夠聰明的人自己就能悟，但受到當時技術水平的限制，絕大部分人沒有機會接受教育，連合成智慧的素材都沒有，這也說明了以前的人要獲得點超越普通人的東西的艱辛程度。
隨著時代的進步，師者，不再是一件極少數人才能幹的事兒了，當供給增加的時候，自然就不會有這麼尊貴了。
所以你看，師者之所以尊貴是因為我們這片土地上的人特別講道德嗎？根本不是，是稀缺，稀缺就能給徒弟帶來利益，所以才尊貴，郭德綱、趙本山可以搞三跪九叩，因為他們處於頂部，頂部還是稀缺，他弟子眾多，能夠決定給不給你機會，未來能掙多少錢，徒弟們跪的是“師”嗎？錢罷了。換個有同等技巧可傳授但沒名氣的老師，他就興不起這套。
老師，是一份普通職業，當老師的，也是普通人，不要覺得老師就是品德高尚，不食人間煙火，那是對這份職業的錯誤理解。
在我小學的時候聽到老師打麻將還特別詫異，心想，老師怎麼會打麻將呢？這就是錯誤理解。
高中的時候，我參加了數學奧林匹克比賽，聽說那張卷子老師當時也同步在做，我所在的學校是全國重點高中，可全數學組的老師一起研究，第一題也花了半小時才解出來，足可見，老師不僅在品德上，應被尋常看待，在專業能力上，也不一定有多強，他之所以能教你，一是因為這些個概念他來來回回教了很久；二就是他有教輔書籍，看了參考答案。
3
我們雖已處於現代社會，但觀念上，由於受到群體效應的影響，依然進展得很慢，我們會賦予老師過大的權力，而老師，也會有異乎尋常的“責任感”。
這個責任感為什麼打引號呢？因為這裡有一部分不是真正應該有的責任感，而是在社會畸形的期待下，產生的一種職業榮譽感，以及從利益轉化而來的道德感。
舉個例子，某老師對學生十分“負責”，考試成績差就不讓吃飯，不讓回家，佔用學生正常的休息時間非得給他補習，比如週六週日去他家補習，竟然還不收錢。
在我們傳統意義上認為，這個老師或許是個負責任的好老師，但其實老師可能有其他目的，比如他想評上優秀教師，不希望這位學生拖全班成績的後腿，比如他有近乎變態的職業榮譽感追求，希望每個自己手底下出來的學生成績都能很好，比如學校對他有考核，學生成績跟他的獎金掛鉤等等，可能有著各種原因。
但無論是什麼原因，他肯定是從自己的利益出發，只不過這個利益是不是同時也符合學生家長的利益，如果符合，家長就會說他負責，如果不符合，家長可能就會去投訴，接著被那些“符合”的家長們攻擊，說有這麼負責的老師不懂珍惜，不知好歹。
你看，評價一個人的行為合不合理全是利益方向是否一致的問題，但從邏輯上來講，老師有沒有這樣的權力，或者應不應該有這樣的權力呢？
我們說，肯定是沒有的。為什麼？
因為我成績差關你什麼事？我出錢上學，你把你懂的東西，按照你認為最容易被吸收的方式講給我就可以了，如果我在課堂上影響了其他人的學習，你有理由把我趕出教室，但你關心我的成績好不好的動機，嚴格來說，其實都只跟你自己的利益相關，無論是錢、讓自己臉上有光還是職業榮譽感。
所以老師的負責，應該有個度，當這個度超過了交易範疇的時候，老師就踩過界了，這種踩過界與其說是為了學生好，不如說首先是為了自己好，而我們都知道，沒有人有權力因為想自己好而將自己的意志強加到別人身上，強迫別人執行。
4
最近博士生導師陳小武被曝出猥褻女學生，我想真實被侵害的人數肯定沒有曝出來的那麼少，更多的受害人選擇了忍氣吞聲。此外，還有“寒門博士”楊寶德因承受不了潛規則而選擇自殺，這兩起事件，內核都是同一個，就是博導和碩導，為什麼可以隨意地左右一個學生是否可以畢業，什麼時候畢業？
有人說，這些人也太笨了，為什麼不換導師呢？是啊，為什麼明明可以提出換導師，卻不願意提出來？
因為根本不會有人接收，你接收了，意味著你擋了別人的利益，這樑子就結下了，以後你在這圈子裡會被大家聯合針對。
既然沒人接收，你提出來豈不是自掘墳墓？還惹怒了對方。
這就是現狀。
按理說，老師傳道授業解惑，是因為我交了錢，我不要你發揮什麼道德，你也別給我發揮什麼道德，公平交易就行，如果我覺得錢交得不值，可以當浪費，至少別耽誤我找下一位，但偏偏，我們這兒有幾百種方法讓你做不到，面兒上還給你糊一層仁義道德。
在一個本該公平交易的市場，人為地插入仁義道德，還掌握了學生晉升的咽喉，這才是最壞的制度，每一個學生都應該有公平接受答辯或者其他考核的機會，導師籤什麼字呢？你傳授知識就行了，我學得好不好應該是公平地讓第三方來檢驗。
前段時間有人對薛兆豐開個課程收了幾千萬表示不滿，這有什麼不滿的，市場是最好的，不要宣傳什麼蠟炬成灰淚始幹，老師收了錢，這就是老師應該做的，因為市場競爭可以導致你不得不做得比別人好，否則你就只能掙得比別人少，你要是課堂上故意不教，回頭補習班收費，總會有其他課堂上教的老師，把你的學生搶走。
5
尊重師者，不應作為一種傳統美德，而應該是一種人性博弈。
我交了錢，萬一你不把東西教給我，而又裝作把東西教給我，讓我這種不知情的小白真的認為學到了東西，怎麼辦？
於是我要尊重師者，我尊重你，也交了錢，希望你別跟我耍這種小手段。
而師者呢，如果不是對這個學生特別痛恨，也沒有必要耍這種手段，因為被戳穿了以後，還可能影響自己的市場口碑，所以如果學生對自己面兒上過得去，執行公平交易顯然也是對他最有利的。
師者是賣家，學生是買家，在賣方市場，賣方是上帝，在買方市場，買方是上帝，這才是底層邏輯。仁義道德的標準是經驗主義的概括，因為長期處於賣方市場，所以“聖人們”概括出了一套“尊師”的標準，以為這是“應該”做的，只可惜，他們的命不夠長，時代的侷限性導致他們的眼光只看得到眼前的經驗，當市場力量發生變化時，矛盾就產生了，這就是非底層邏輯的侷限性。
6
昨天我看到了這樣的新聞：
不知各位作何感想，對於這種“老師認為怎樣算合格，就是怎樣算合格”的情況，我已經屢見不鮮。
期末考試不考成績考態度？這也不是態度，學習態度跟認名字和認臉有什麼關係，完全可以設立一門“認老師課”，那出這樣的題或許還有話說，我寫不對老師的名字，跟我學不學得好這門課的知識有什麼關係呢？
老師自己能記住400多個學生，並不是專業能力強的體現，作為老師，不能也不應該以自己能做到的事兒為豪去要求自己的學生，那我還能把學生家的族譜從頭到尾按順序背下來，是不是學生也得把老師家的族譜背下來？
以沒有道理的標準去讓人“期末考試”，並且讓對本門課程的知識學到滿分的人也有可能不及格，這是身為師者的傲慢，也是為師者對於自己權力界限的模糊不清。
師與生，都亟需一課基礎教育。
（完）
閱讀更多 請辯思哲 的文章
