想碗bCqp4647
西医在一定程度上是认可中医的：比如，在国内我们在本科阶段的教学中会学习《中医学》这本书的；屠呦呦教授因为研究青蒿素的贡献获得诺贝尔医学奖.国外很多医学期刊也会刊登中医学方面的研究文章...
又是那些人在不怀好意的蛊惑老百姓，把中西医对立起来？何来的不认可呢？
不过，中医被很多不怀好意和利益熏心的人利用，来谋取钱财、甚至在毒害老百姓的健康！
举一个简单的例子（请勿对号入座），有一位好学医之人，偶得一个治疗关节痛的“秘方”，几味道中草药一抓，水煎之，最后几粒药片一丢，几位患者试之，关节立马不痛了，奇效也，最后被冠之祖传秘方售卖，供不应求，几年后有很多口服此药方的患者得了尿毒症，最后发现中草药汤剂里有对乙酰氨基酚成分，也就是大家知道的散利痛，但是长期口服有导致肾损伤的危险！
其实，中医还是很有意思的，中医讲肾主骨生髓，后来西医也发现肾脏可以分泌激素影响骨骼和造血，很神奇，比西医对肾脏的认识早了几千年。
陈舟医生
中医不被西医认可是指国际上，在中国，很大比例的西医是认可中医的，因为他们所受的医学教育以及社会大环境使得他们实际上是所谓的中西医结合人才，这是中国医疗体系称不上现代化的主要原因。
中医不被西医认可的主要原因是因为医学是一门科学，因此要有统一的标准。医学只能有一个，不存在并存的问题，就像化学，哪里有中国化学一说？
防病治病，只有一个标准，就是效果，中医的效果是靠嘴吹，西医的效果是用大数据堆出来的。防病上，靠疫苗消灭了天花，靠乙肝疫苗大大地减少了肝癌的发病率，这些例子举不胜举，治病上，也有数不清成功的例子，之所以有那么多的中成药，就是因为中药必须靠添加西药才能有疗效。
现在因为中医和西医并存，绝大多数信中医的人是中医和西医并用的，他们并没有当年受中医之害、然后被西医所救的那些人的切身体会。那种感觉就像当年拿着大刀、高喊刀枪不入去冲击洋枪洋炮的义和团，中国在军事上现代化步伐越来越快，为什么不保留一只依旧用大刀长矛的部队？
认可不认可不是靠主观意识，因为这是性命攸关的。生命是无价的，不可以被用作民族自大和文化情感的牺牲品。医学必须不断地现代化，陈旧的过时的东西必须被淘汰。
京虎子
为什么不被认可？最关键的两个字，“证据”。
中医说人体有经络存在，但是看不见摸不着， 我就是能感觉到。证据从哪来的？如何观察到的？我还说上帝存在呢，每次祈求他都灵验，这算不算证据？要不你证明一下上帝不存在？这就是中医的逻辑。
中医说xx药能治某病，请你拿出证据来。一组吃真药的，一组吃安慰剂的，看看效果是不是比安慰剂好。国内相关的论文多如牛毛，数据基本靠造假，拿到国外没人承认。拿到国外去做试验，一个都通不过，最多当成保健品销售。唯一一个独苗复方丹参滴丸，当年试验做到了三期，吹牛吹了这么多年，也还没看到结果。
举个例子，“把脉验孕”挑战就是一个很好的判断中医诊断方法是否有效的检验方法。这也是中医证明自己理论正确的一个绝好机会。可是竟然无人敢挑战，最后不了了之，说明了什么？
有人一定不服气，说有效就是硬道理，我试过就是有效。那我还是拿把脉验孕来举例，我把脉验男女也准的很，100个人至少能算准50个，算不准的我不收钱。算准了的50个还能再给我介绍500个病人来。这就是一些私人老中医如此神奇的真相。
郑医生百嗑
作为一名康复科医生，每天都要接触使用西医和中医，对于这个问题我只想说:有这闲工夫争论这个没有结果的问题不如去想想怎么帮患者缓解痛苦，或者科普一下医学知识。
我特讨厌中医为什么不被认可的话题！凭什么必须让西医认可？中医几千年的历史非的让几百年历史的西医认可？就算国内西医顶级教授主任也不能保证他家人不看中医吧！
至于西医不认可西医无非就是，西医都是用数据说话，临床科研搞的精细，可以有统一的诊断标准和诊疗流程。而中医一直强调的因人而异，同一种病会有不同的诊断，很多人就疑惑，你们中医都没有一个统一标准，怎么让人信服？！
没错，中医确实无法像西医那样搞双盲实验，大数据采集也做不了，因为中医就是经验学说，看你的天赋，临床经验积累，同一种病分不同证型，从而方子不同，方子相同量也不同。这真的需要长期临床经验积累才能做好。还有就是，中医急救方面有短板，我不知道是不是没继承下来还是一直都缺少这方面的措施，不敢乱说。
最后说一个大学老师给我们讲的一个问题，经常有人问经络到底存不存在？为什么看不见，摸不着呢？但是古人真能凭空想象出来这么完善的走行和描述，关键那么多医家都认可。老师说，很有可能是古时候人体确实有，只不过近代的人体经脉消失了。当然这只是猜测，大家勿喷。
最后说一句，不管中医还是西医，能用来解决患者痛苦就是好办法，你说呢？
我是康复科李医生，远离亚健康，享受健康生活。
康复科李医生
中医是自成体系的一门医学，为什么需要西医认可呢？主要是因为现在西医学/现代医学处于主流地位、统治地位，所以才感觉需要被西医认可的才是科学的。
当现代医学还不是具有统治地位的时候，那不就没有这个问题了么？
这个问题应该换成：为什么西医学可以是具有统治地位的主流医学？为什么中医被边缘化了？并且被边缘化这么久了居然还顽强活着，某些时候还非它不可了？
西医学具有统治地位，就是源于它的标准、数据、简单、可复制性和可传播性。在人类人口大爆炸的时代，西医学/现代医学依靠各种数据和标准，快速复制传播，并且具有良好的疗效，从而占据了统治地位。
目前中医人只能认认真真做好自己，提高自己的医术，只好一个一个的病人，然后让别人相信哦原来中医还是可以治病。
然后这样的一个效率，在现代社会确实是很慢的很难快速复制的，所以长期下去一定是非主流边缘化了。但是去玩不会死掉，因为现代医学要是真完美了，自然就没人看中医了，就是这么简单，现代医学的问题和漏洞太多了就不一一说了，另外一个大课题。
whoamiiamwho777
一叶障目，怎能为医
西医很少谈哲学，不谈不等于没有。西医也有哲学，即人们评价的机械唯物主义。中医看眼病，马上想到肝，眼为肝之窍，从肝而治，效如桴鼓。西医把眼睛单独分为一个科，孤立地在眼睛上是做文章。这是人们常拿来诟病西医的一件事。
西医还过分看重实验室试验，陷入微观不能自拔，并陶醉其中，而忽略环境，忽略事物的相互联系和整体性。西医可以把物质分析到微观极致，药物的分子式也蛮漂亮，但仅仅是漂亮的分子式而已。这种分子式与疾病是一种什么关系，没有说明 ，也无法说明。
小白鼠实验也是一样。西医生硬地认为小白鼠没问题，人基本没问题。可人吃中药巴豆一定拉稀，而小白鼠吃巴豆却拉硬屎。再如，疟疾病人服用小柴胡汤，明显提高抗疟能力；但在实验室里用小柴胡汤浸出液放在疟原虫的培养基里，发现对疟原虫没有抑制作用。因此我们说，用实验室的方法来研究复杂的人体疾病，是远远不够的。原因就是它孤立地看待病人本身，孤立地看待病灶；在分析病情时忽视病人与环境、病变脏器与其他脏器的联系，也就是缺乏正确的哲学指导，孤立静止地看问题，只见树木不见森林。这是他它的硬伤。
再来看中医，它重视整体，重视事物之间的联系。比如阴阳五行理论，它是古代东方哲学在医学上的体现，也是古代辩证法在医学上的运用。它把以五脏为中心的中医理论，用那个时代人们易懂的方式进行描述。体现了人体脏器（心肝脾肺肾）之间即相互联系，又相互制约的关系。任何脏器的病变，既有自身的因素，也有其他脏器的原因；它不仅影响自身，还影响其它脏器。比如，肝木克（制约）脾土，而肺金又克肝木；肾水生（促进）肝木，而肺金又生肾水等等。这种脏器之间既相互联系又相互制约的理论在中医实践中反复得到证明，这就是它得以存在至今的理由，使它成为中医理论的基石。这在古代中国是多么伟大的发现！有人说，现在都量子时代了，还拿这些老古董来忽悠人。我说，你的身体与古人的身体有了本质的不同吗？难道量子时代，长江水就可以从东向西流吗？
如认为还没有说服力，那就试举一例：
我们说医生治病需要哲学头脑，是指医生不仅要把握治病疗伤的一般规律，还要具体问题具体分析，教条主义，本本主义，是行医之大敌。比如，某病人生一种病未治愈，又生了另一种病，后病恰恰又能制约前病，从而使身体达到一种病态平衡，即身体慢慢对疾病勉强适应。对这种病人我们应该怎样对待？这就需要哲学头脑，切不可教条，更不能“汹涌”（中医对蛮干的形容）。对尚能医治的病人，应该先治表病，让原病显露出来，然后治之，以至完全痊愈。这是通常做法（一般规律）。对年老虚弱之病人，就要审慎对待，防止表病治愈，原病恶性暴露，以至身体出现严重不平衡，（具体问题具体分析）。再如，中医治病的原则是“寒者热之，热者寒之”，以致平衡。即虚寒病人要用热药，大热病人要用寒药。这是一般原则。但仅仅这样理解是不够的，如果死扣一般原则，不会具体问题具体分析，就会犯错误。如中医药方阳和汤和桂附地黄丸，就是用大量养阴药配上少量补阳药，即重用熟地等养阴药，配上少量的麻黄，肉桂和附子等阳药，补阳效果一样明显。这就是明张景岳所说的“善补阳者，必于阴中求阳，则阳得阴助，源泉不竭”。这些论点至今仍然闪耀着哲学的光辉。
当今时代，西医如果克服傲慢、唯我独尊、为我独大的思想，多一点整体思维，注重事物的普遍联系，站在宏观的高度来研究微观，可能更上一层楼；否则，终将淘汰。
手机用户6997028753
中医为什么不被西医认可？
这个问题细说起来有其很深的源原，本人不是医生说不出什么高深的理论，谈一点粗浅的看法。我认为，中医顾名思义，应该就是中国传统的医学医药，一些史上的医药学家如华佗，李时珍，扁鹊，孙思邈等，应该都是中医学家。中医也应有几百年了，是中国的传统医学，她的功绩是不可磨灭的。这也不是认可不认可的事。但是随着时代发展，事态发展到什么情况，也说不定，东亚病夫到东方巨人就是一个多么大的转变呢！
近代随着医疗技术的发展，各种先进的医疗技术，和设施仪器更新发展，更显示出了西医的主导性，相比中医就略低一筹，没有明显的变化，因为本身就是靠望闻问切论，没有设备发展一说，所以看似有落伍之嫌了，但是我们不能就因此而贬低中医，中医也在发挥着他应有的功绩。这是事实。中医也是绝对不会退出历史舞台的，这是肯定的。
望中西医结合，更好地为人民的健康服务！
幸福一家人140113721
这个问题有点奇葩，在中国这块土地上中医为什么需要西医的认可？自然我们要面对现实：中医萧条，西医红火。这是一个涉及到科技、历史、世界主流、中国地位，以及西医医药器材的强势推销和中医的“甘为附庸”等复杂成因的现实问题。
西医背后有投入惊人，日新月异的西方科技强力支撑，相对应中医背后的研发不仅相形见拙，而且由于环境污染、农药化肥等原因，中药材的质量和功效今非昔比。举一个蔬菜类的日常直观例子作为旁证，20年前西红柿有一种很浓烈的特殊味道，而今天却早已索然无味。中药材自然也有类似的状况。
中医的经络，穴位等没有证据，所以不可信。对这种无知者无畏的问题，的确让人几乎无语以对。打个比方吧：作为一个农民你养的猪牛，甚至住的房子都没有证明文件，怎么证明是你的？你屋里用的桌子、床，你说是你的，证据呢？明明存在你身上，你无法看到或摸到，那是人类直接感触能力不够，不能因此而说他们不存在。
还有奇葩之人找到一些中国人和西方人平均寿命的历史数据来证明，中医历来无用。数据，乃至一些“事实”都是可以选择的，或者通过不同的统计取样和方法得出非常不同的“真实数据”。同时，历史上不同国家的寿命受到战争、灾荒、生活水平诸多因素的影响，医药水平只是其中的一个重要因素，绝不是唯一成因。
中医为什么要接受西医的认可？正如当年美洲印第安人热情款待并指教欧洲白人生存之道，结果却召致了灭顶之灾。上世纪中期开始中国人热情接受了西医，中医也谦虚地学习西医，时至今日中医却大有重蹈印第安人覆辙之危险，行医千年而被取代的命运。此问题的提出就是一个很好的例证。
无中生有hz
认不认可没关系，中医有自己的理论体系，有些自己的长短之处，也有着千年治病救人的证据，所以，无需谁来认可，做好自己就足够了。另外就是两者之间不存在认可和被认可的关系，这就像男人和女人一样，认不认可都是现实存在的，而且是平等的。而认可一词也是有一方高于另外一方，所以，不存在被认可。
但是，中医面临的是医生断代，教育失职的问题，更多时候，中医不同现代医学，它属于实践出真知的具体学科。就好像开车一样，试想一下，如果驾驶员培训全脱产学习三年，却少有几乎上车上路，那么毕业后有几个会开车呢？
所以，中医药做好自己，首先做好传承，然后再谈发展，如果连传承都没有，何谈发展呢？然而需要传承的太多了，不仅仅是书本上的理论知识。至于对中医研习者的选择，个人觉得最好交给有经验的老中医，因为中医不是所有人都可以学习的。
百年一服堂
这个问题问的很好，很有意义，那么，试问一下，中医为什么需要西医认可？你们想过这个问题吗？
答案就是如今的社会是以西医为主，西医占据主导地位，那么西医就有更多的发言权和决策权，不仅在国内是这样的局面，在国外也是一样的，国外把中医称为补充医学或者替代医学，可以看到中医在国外的地位一般般吧，虽然目前我们可以自豪的说中医针灸在世界183个国家或地区使用，但是中医很多东西还没有得到西医的认可，这是事实。
如今的中医疗效被西医人认为是安慰剂作用，中医的很多理论被贴上了伪科学的标签，为什么？我们没有实验研究，没有经过严格的大数据大样本临床实验，我们一直说中医疗效在临床，其实我们中医的实验基础是很薄弱的，当西医人让我们拿出证据证明的时候，我们拿不出来，所以别人不信，这个我能理解。
因此，中医不被西医认可，原因在于中医的理论抽象而苦涩难懂，中医的临床讲究辩证论治和整体观念，中医讲究个体化、差异化，与西医的标准化、规范化、数值化形成鲜明的对比。
还有人总结为中医让人稀里糊涂的活，西医让人明明白白的死，你怎么看待这个问题？
