木仓二掌柜

取消教师铁饭碗，弊大于利！

世界各国的教师，大多数都是有稳定岗位的，即使是国外的私立学校的教师，其岗位的稳定性也是极高的。因为教师不同于其它行业，教育讲究的是“十年树木百年树人”。教师必须长期专注于一个科目，长期研究学生心理和行为才能做好教育教学工作。所以甚至很多小学教师要持续执教一个班级长达6年之久。况且，教师教学的评价至今为止都是一个世界难题。在现有的稳定岗位下，这类评价可以用很长周期，综合同行、学生、家长和社会等的评价来较为客观得出。如果，把教师当成企业员工一样进行短期考核，甚至据此结果进行直接解雇。必然会使教育教学环境处在动荡之中，这样怎么能搞好教学呢？

有的题主说，大学教师应该可以破除稳定性，这同样是不对的。因为即使欧美等发达国家，虽然其终身教授职位获取艰难，基本上都会设置6年或7年就非升即走的限制条件（即博士后完成后，进入学校只能获得助理教授职位，如果6至7年不能晋升成副教授，就必须自动离职）。但是一旦晋升终身副教授，就很难被开除。因为大学的教学同样需要教师队伍的稳定性。

所以，目前想搞好教育，不是要把学校变成末尾淘汰的公司，而是增加教育投入、提升教师待遇，培养更多专注于教学的教学名师！

地震博士

结论：中小学教师绝对不能取消铁饭碗，以后的大学教师绝对不能留有铁饭碗。

编制对于中小学教师而言太重要了，这是营造稳定氛围，稳定教师的根本举措。中小学教育（包括高中在内）本质上是国家民生福利体系的一部分，人的一生或多或少都会牵涉到教育行业，如果没有相对稳定的中小学编制体系，那么教师队伍很难保持一个的长期的稳定环境，这不利于国家民生教育事业的发展。一方面，学生需要一个相对稳定的教师的教育者形象；另一方面，中小学教师需要一个富含基本的安全感的教学氛围。否则教师将终日在失去工作的可能性里惶惶而不可终日。

编制对于大学而言，是禁锢大学发展的桎梏。一方面，给大学以办学自主权是当前高等教育发展的一个基本趋势。编制核定总量限制了大学的发展规模，现代大学谋求发展就需要招聘大量的外聘人员（通称合同制用工人员），同工不同酬的现象在大学中十分普遍。这种现象在中小学很难出现，因为国家规定了中小学的师生比，按规定配齐配足师生比的中小学一般不需要再外聘教师。另一方面，大学教职队伍需要不断循环的新鲜血液。国家目前分批分省试点实施“新人新办法”的大学编制制度，取消大学编制“能者上、不能者下”，“非升即走”，“分流后勤、教辅岗位”有助于保持大学科研氛围的活力。鉴于中小学的主要职能并不是科学研究，因此，中小学亦不适用于编制放开，而大学适于放开编制。

帅气的小眼神

取消铁饭碗是社会发展的大趋势。教育也不例外。

其实，形势已经在悄悄地变化了。

别的地方怎样暂且不说，在河南，中小学教师已经开始缴纳养老金，2014年以后退休的教师，已经按所缴纳的社保金额在领退休金了。所谓的铁饭碗，也就是只管上班的时候不失业。

也就意味着，如果对教师工作不满意，我就可以跳槽，只要后继单位继续给我缴纳养老金即可，反正退休以后都一样。

所以，争论取消不取消，也没有什么意义。

铁饭碗，意味着大锅饭、僵化、封闭；与现代社会的人才流动趋势背道而驰。改变，是必然。

稳定也是要看环境的，环境好的话大家求稳定，在一个不利于个人发展的环境里求稳定，稳定又有多少意义呢？很难理解一个刚入行的年轻人会抱着混日子的想法。

至于取消铁饭碗后可能会出现的教育乱局，也并非大家想象得那样可怕。

一个有相对公平竞争的环境和管理更科学的单位，相比大锅饭的稳定，更有竞争力更能留住人才。人们的思想和接受能力其实有很大进步的空间；老是担心崩盘的人，其实恰恰是享受着大锅饭带来的某种特权、最害怕变化、最依赖大锅饭的人，他们的想法就是“熬了一辈子，死也要死在编制里。”

那些说“私校待遇好恐怕大家都要跳过去、引起不稳定”之类的说法也是站不住脚的。天上不会掉馅饼，想一想，私校待遇为什么高？背后往往是高付出、高质量、高强度的劳动，并不是所有人都具备这种能力，也并不是所有人都喜欢这种工作方式。取消铁饭碗，只是多了一项选择，但不是所有人都会去选这一项。

其实，剔除了大锅饭造成的资源浪费，教师的收入很可能会在原有基础上有所增加。举个例子来说，某一年，一所私立学校和某公立学校九年级同样有四个班的学生，同样有语数英理化政史体八门课程，私立学校只需使用11名教师，而公立学校则使用了20名教师——铁饭碗会造成浪费，浪费的成本也由各位均摊；为什么教师工资老是涨不上来？浪费太严重，效率太低，混饭吃的人太多。

至于学生，每学年更换一次老师也属于正常情况。学生本就该多接触不同的老师、学习不同老师的风格。举例来说，如果整个小学阶段六年都是固定的几个老师来教，而且不幸遇到了某个素质较低的老师，铁饭碗你又把他拿不下来，这样对学生来说，简直可以算是灾难。而且，即使教师要离职，也一般是在一个学期或学年工作结束后；即使是教师流动较大的私立学校，教师在学期中间突然离职也是极少数情况。

总之，国家在深化事业单位人事制度已经在改革，由固定用人向合同用人转变，已经是不争的事实。

只说实话。欢迎拍砖。

七仙女儿说

取消编制后，对老师有哪些好处？

好处一：

教师队伍中的事业编制，就是教师职业的终身工作保证，是铁饭碗的标志，只要没有违法、违纪行为，就会永远留在政府统编的教师队伍之中，全面享受党和政府给予教师队伍的各项福利和待遇。而没有事业编制的教师，都是临时用工性质，各项待遇和福利都不一样，最大的差别在于年老后不能退休。取消教师编制后，一切都要凭借能力，每几年一次考核，清理一些尸位素餐的老师离开教师队伍，提升教师的战斗力以及凝聚力!

好处二：

有编制的话，如果你干得不好，你还是有工作，取消教师编制就像私立学校一样，没有成绩就不续约，都是需要老师付出就有回报，不再用编制来死死捆绑老师，最大限度的调动老师的积极性，老师自身的也会不断的学习提升，好为保住来之不易的饭碗，老师群就形成一种正能量，而非如今的负面信息及情绪一堆，影响教学。

好处三：

有编制教师可以做任课老师、班主任、行政人员，无编制教师最多可以当任课老师，不可能成为行政人员的。从授课形式上，打破教师的教学的局限性，极大限度的调用所有的教师资源，打破资源垄断。

取消编制后，有哪些弊端

1取消教师编，教育咨资源更不平衡

作为一名有才华的老师，没有了编制，到哪里都是一样，那为什么不去条件优越的城市教书呢？这就使得老师们的“离职”、“跳槽”成为“家常便饭”。本就师资短缺、条件落后的乡镇，将面临更严峻的“缺老师”问题。

2取消教师编制，教师更难招

目前，全国各种中小学教师紧缺，乡镇学校教师缺员更严重。然，报考教师的人，大都看中的是教师工作稳定，有编制，如果没有了教师编，相信有一部分人会放弃考教师的，这样教师队伍缺员会越来越严重的。

没有了编制，薪资和晋升可能都要靠“成绩”说话，老师的成绩，就是学生的分数啊！那么，老师们很可能“唯成绩论”，一切为了“应试”，学生们很难德智体美劳全面发展。

3取消教师编制，教师的安全感变差

正是因为有安全感，很多老师将教书育人视为一辈子的事业，愿意在教师岗位奉献自己的一生。一旦这样的安全感被破坏，那么很多年轻有能力的老师，可能会选择待遇更为优厚的私立学校。私立学校的学费普遍较为昂贵，这又可能造成另一种教育资源不均现象

编制在，可以让很多教师没有后顾之忧，不用去想会不会因为某件事情没有做好就遭到辞退，只需要把学生教好，就能得到家长的感谢和学校的认同。

中公教师网

按题主所说，很多老师上课不好好教，让学生花高价补课。这种事我没见到过，我当老师20多年了，先后在四所中学教学，并且公立校私立校都工作过，补课的老师也见过不少，但没见过为了补课上课不好好教的。

让小学一年级学生补课，这显然违反了政府的行政法规，不管他一个月要多少钱，都是违反政府的规定的。但是，我仍然要说，即使这些老师违规补课了，他们也不必上课“不好好教”。中国的基础教育内容太难了，虽然最近这些年一直在说降低难度，但是，降来降去，还是很难。我们的教育其实是“精英教育”，最后能靠读书出息人的，一定是少数。因此，这么难的教学内容，靠40分钟的课堂让大多数孩子全学明白，一定是不可能的。大多数学生这40分钟还是很吃力的。因此，老师们不必“不好好教”，好好教了，还是会有很多学生学不会的。况且，老师讲的是知识，考试考的可是能力，这个能力，要靠学生自己做练习来形成和巩固。可是，现在国家规定小学一二年级学生，学校不许留作业。不写作业，知识不能巩固，能力也不能形成。因此，小学一二年级学生如果自己不在课后多复习和练习，肯定是学不会多少东西的。我教了二十几年，对此有很深切的感受。

家长们如果不想让孩子补课，这很简单，是老师办班，就举报他们，不用实名，效果极好；如果是补习机构办班，家长不送孩子去就完了，不必抱怨什么。但是，如果您的孩子上课听不明白，又不肯自己多做练习，要想弄明白，只好去社会上的教育机构补课了，到时您只好花钱了。

教师非法办班补课的事，靠取消教师的铁饭碗是不行的。而且，从中国目前的教师工资和待遇来看，如果取消教师的铁饭碗，中国将要闹教师荒啊。中国教师的工资不高，待遇也不够好。但是，每年师范类高校招生都能招满，好一点的师范类高校录取线还不低。这是为什么呢？主要是因为教师的工作稳定。如果取消了教师的铁饭碗，那么，报考师范类院校的学生将会大批量减少。

世界上许多发达国家，都在用“铁饭碗”来吸引人去当老师，如德国就是这样。不过，德国的教师要接受固定周期的考核，考核不合格，是不能继续当老师的，但考核合格的老师，是受法律保护，享受“不失业”权利的。也不要和我说人家孩子不上课外班。发达国家的基础教育是真正的基础教育，只教最基础的知识。如果学生要想多学一些，就得上课外班补课。日本韩国美国都是如此。

希望家长们明白：教育要减负，那么，孩子学到的东西就会减少。孩子学到的少了，成绩就不会高。若要成绩高，就得多学点，要想多学，就不能减负……

松涛盛语

时下，教师属于事业单位在编在岗技术人员，就是俗称的“铁饭碗”。如果取消“铁饭碗”，弊大于利。

现今，教师饱受质疑，职业倦怠，有偿补课，打骂孩子……极个别教师的不良行为让千千万万无私奉献的教师背了“黑锅”。打破“铁饭碗”，无疑就是引入竞争机制，剔除有悖师德的无良教师。我想莫不如依法行政，加强教师师德教育，树立教师良好的职业操守，着力提升教师素养。其实，教师就是吃良心饭，干良心活，有一个稳定的职业，教师才能安心从教，乐于从教。打破“铁饭碗”，弊大于利，不利于教师稳定，更不利于教育健康持续发展。

当下，教师是教育振兴的关键所在，教育离不开教师的奉献，孩子成长不能没有教师的引导和帮助。打破“铁饭碗”，不如给个“金饭碗”。年初，中共中央 国务院印发了《全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》明确提出：“尊师重教蔚然成风，广大教师在岗位上有幸福感、事业上有成就感、社会上有荣誉感，教师成为让人羡慕的职业”。由此可见，教师的地位和待遇渴望得到进一步提升，有了“金饭碗”，教师的积极性和主动性会更强，教师的职业素养会显著提高，教育振兴指日可待。

俺油菜

利：①教师会对教育工作更为认真，因为每位学生的成绩都与自己的职业生涯挂钩，这让老师更为积极主动的投入教学工作之中，关心每一位学生的成长，关注每一位学生的成绩，营造师生友好氛围。

②教师会更专注于教学研究之中，使教学方法更多种多样，对于教学活动会更系统的钻研，找到更适用于学生的方式方法，从而让教师工作也能顺利进行了。

③取消教师铁饭碗会让教师的关注点更倾向于学生本身，以及整个教学工作之中，从而使更多的真正热爱教师岗位的人从事教师工作，这样不仅能营造友爱和谐的教学环境，而且还能提高教学效率，对于整个教学工作大团体来说，无疑不是一项明智选择。

④教师专业性提高，每位教师都要经过系统的考试，通过层层选拔进入教师岗位，那么教师将拥有丰厚的知识和较强的教学能力，本着对学生负责的态度，对学校负责的态度，投身于整个教育事业之中，这将成为新型教师的典范和发展之路。

⑤会形成相应的竞争机制，形成优胜略汰，适者生存的局面，致使教师团队将越来越正规化，社会化，信息化，民主化，国家化。

弊：①易造成教师人员大量递减，出现教师空洞，出现供不应求的局面，易造成一定程度上的教育改革，出现一定的消极情绪。

②会造成大量教师流失到私立学校或者辅导班，因为在同等竞争下，私立学校或者辅导班相对比国办学校待遇更优一些，杂事也少，时间还灵活，方便。

③会造成教育资源更不合理，更不平衡，老师“跳槽”，“离职”更为普遍和明显，这对于学生的成长和培育造成极大的消极作用，因为学生被迫的要不停的调整自己，以适应不同老师的教学需要，使得学习成绩也不稳定，让学生安全感降低。

④教育工作者没有安全感，因为他们随时都会面临着被解聘的危险，这种恐慌和担忧，会造成教师无法全身心的投入教育工作之中，而更关注于自身的生存，易造成教学工作效率低等一系列问题的出现。

⑤会造成城乡师资不平衡，教育水平拉大，因为农村教育本身就落后，也缺乏教师。现雇佣教师多为特级教师，有相应的国家补贴。如果取消了“铁饭碗”将会使农村教师更稀缺，农村教育出现短板。往小的说，影响农村教育发展，宏观大环境看，无疑是对整个教育事业的变动，造成极大的威胁。

每件事都有利有弊，就像硬币不能两面朝上一样，我们应该全面的看待问题，找出一条适合本国发展的道路，做到扬弃，形成一条新的发展之路。只有这样，才能是我国的教育事业勃勃生机。

张美星554

现在我们执行的是“聘用制”，三年一签订合同，到了地方一般情况下没有犯重大错误，到了三年继续签订合同。“换汤不换药，还是老一套”。等于还是铁饭碗。那么如果取消教师铁饭碗，有哪些利与弊呢？

一、有利的方面：

1、增强教师的积极性。杜绝了干多干少一个样，干与不干一个样，如果不能达到要求的标准就会被辞退，所以以往不干活的人肯定会努力工作了。

2、有利于学校工作的开展。以往许多学校的工作分配的时候，很多老师都推三阻四不愿意干，因为这些工作真正意义上来讲都属于学校，他认为和他没有关系，打破了铁饭碗后，学校肯定会有相对的权利，以后工作的开展就会顺利很多。

3、有利于优秀师资的引进。原有的编制结构导致很多老师在工作调动的时候非常困难，编制不能够匹配，老师最后不能在工作地参加职称评聘等事宜。如果打破了铁饭碗就不存在这样的事情了。

二、弊端：

1、容易导致人才的流失。以往很多优秀的人才，因为编制的问题无法进行流转，所以就在原地安心的教学，现在打破了铁饭碗那么必然优秀的人才会流向工资待遇高的学校，包括私立学校，按现有的公办学校的工资待遇来看很显然打破铁饭碗的弊端就是极容易导致人才的流失。

2、学生成绩的下降。由刚才弊端的第一点直接就能推导出第二点，因为已经打破了铁饭碗，老师的流动势必要比以前更加的频繁，而我们知道教育教学是具有连贯性的，如果频繁的更换老师，那么势必会对学生造成极大的影响，最终导致的结果就是学生成绩的下降。

一旦打破了教师的铁饭碗，公立学校的教师会大量流失，因为现在的工资待遇实在是比较低，很多人报考老师就是看中了相对稳定才去报考的。如果打破了铁饭碗，那么不但内部人会大量流失出去，再想招人会很难，本来待遇就不高，社会地位也不高，再打破铁饭碗，教师这个行业就不具备任何吸引力了。

打破教师的铁饭碗，第一个大前提就是大幅度提升公办教师的各项待遇，让教师这个行业充满职业幸福感，让很多人对教师这个行业充满了向往，这样的话才能够真正的让打破铁饭碗的益处体现出来！

小V也来说教学

编者按：教师职业是铁饭碗，没错。不过，铁饭碗里没饭，你们不用叫，老师们自己都砸烂！

老师们为什么要自己砸烂自己的铁饭碗？原因很简单。

1，铁饭碗里的饭不够养家糊口。

工作了几十年的老师，工资都不如初中刚毕业出去打工的农民工，超市里的售货员，不如街头外卖小哥，甚至不如街头乞丐，这样的“铁饭碗”要来何用？

2，铁饭碗里的饭不好吃！

我说的饭不好吃，不是美味的那个好，而是不容易吃。你想吃铁饭碗里的饭，不脱几层皮是吃不到的了。

第一层皮，职称的皮。评个职称什么招都用出来，造假，拉关系，买课题论文等等，哪一项不是先脱层皮才能再吃一点？

第二层皮，常规绩效的皮。老师铁饭碗里的饭总有人惦记着。本来老师的工资是100，还要拿30出来做绩效，然后这30被一些人给吞了，真正做事的老师却拿不回了。这样铁饭碗里的饭，吃得多窝囊？

第三层皮，学生和家长抓在手里的皮。都说现在教师职业是高危职业，一点不错。一不小心惹毛了学生和家长，铁饭碗分分钟变垃圾饭，掉落地上。此外，合肥等地开展的叫学生和家长评教师师德的措施，更另铁饭碗由家长掌握着。如果学生和家长稍微评了一个差评，那么老师的铁饭碗里的饭又会被扣好多。

可见，这样的铁饭碗事实上并不是那么好吃啊！所以，老师们如果还总是被这样的教育折磨的话，不说你们想砸提铁饭碗，老师自己都毫不犹豫的自己砸烂了。

此外，很多老师的女儿也不愿意继承这个铁饭碗了，免费的师范生也不想接了，还有谁想来接呢？以后，等你们的孩子没有老师教的时候，那时候你们就觉得老师的饭碗得用金子做才行，用铁做的饭碗又冷又硬，谁想拿着吃？

孖无悔观教育

有失偏颇。

利很明显，增加竞争力，能者上庸者下，不在赘言。

弊也很明显。我知道我这样说很多人会说我是老师所以这样说。。。。我天朝喷子就是这样多，我是搞互联网的，不是教师，首先澄清一下。

马上能看到的弊病就是考教师的人大部分都是冲着编制去的，说实在话教师那点工资实在不算高，不冲着编制去那为啥？取消编制，会让很多想要考教师的人望而却步。进而国家推行的小班化教学就变成了一句空话，老师不够用，恨不能一个老师教两百学生，又怎么会让你安安静静地教三四十个学生呢？

第二，教师没有了编制，势必危机感大增。教师没有了编制，请问国家还能在职教师去补习班教课吗？不可能禁止了，因为没有了编制教师就相当于企业职员，你还能管到员工下班之后干什么吗？与其在学校好好工作赚钱，还不如自己去补课挣得多，那何必在学校里浪费自己那么多时间呢？教学质量下降是必然的。别告诉我说会有年青教师有教学热情，有教学能力会补上这个缺口，那是瞎扯淡，年轻老师就是年轻老师，业务能力还差点，另外谁都不能只凭藉热情来吃饭。屁民们说现在老师补课贵，首先你们只看到了一个点，而没有看到全局，整体上教师补课比校外机构便宜多了，而且质量也好，另外取消编制之后看下吧，老师补课费用也上去了，屁民们搬砖一天未必够老师补一节课。到时候哭都找不着地方！

多了也不说了，手机打不了太多字，要喷的尽管来，反正我也不会看，别憋坏了自己！

關鍵字: 岗位 教师 铁饭碗