《移动迷宫》终结,弄明白电影背后的价值悖论了吗?

《移动迷宫》三部,就算是完整了,也是终结了。第三部比第二部更精彩,又是飞机器吊火车,又是塔吊吊公交车的,一大座城市被摧毁了。原本是动作片儿,这会儿变成科幻大片儿了。而且盖里复活了,把我惊着了,纽特又死了,很可惜的感觉。

《移动迷宫》终结,弄明白电影背后的价值悖论了吗?

最后,特蕾莎在托马斯身上提取了血清,找到了解药,两个人也表白吻在了一起。但有情人并未成眷属,特蕾莎死了,托马斯和一帮人逃到了避风港,开始了看似可以平静的生活。只是在结尾的时候,托马斯又拿出了那一管血清……

我想,托马斯内心是犹豫的。人类面临灭绝,最后的城市也毁于一旦。除了这个宁静的避风港,相信那些残存的人类,依然在跟病毒作斗争。而他,这个惟一可以解救人类的人,却躲在了角落里。

《移动迷宫》终结,弄明白电影背后的价值悖论了吗?

这是一个价值观的悖论。牺牲一个人去救另一个人,肯定是不对的。但是,如果牺牲一个人,可以救整个人类呢?这也是剧中正反派的矛盾所在。Ava Paige,以及后来的特蕾莎,他们的信念是为人类找到解药,因此不惜牺牲那么多免疫者,把他们作为实验部财物,作为小白鼠。可是,作为被关在移动迷宫的孩子们,他们又凭什么被牺牲呢?

未感染者建起了城堡,感染者被赶出城外,矛盾从来没有消解。凭什么?所以对抗达到总爆发。如果说城堡人类想要躲开毁灭而建的乌托邦,而避风港则是另一种乌托邦。从某种意上来说,两者其实是一回事。而惟下的区别是,实验部把伤害了别人,而避风港则是把自己藏起来。《移动迷宫》原本是反乌托邦小说,电影系列已经超越小说原著,我想这里面的反思和思考更为广阔。

《移动迷宫》终结,弄明白电影背后的价值悖论了吗?

牺牲一个人去救另一个人,或者牺牲一个人去救整个人类,其实都没有严格意义上的对错。真正的对错在于,你有没有选择的自由!这也是为什么免疫者们一定要逃离迷宫,掌握自己命运的原因所在。无论多么高尚的目的,你都无权左右别人的生死和命运!无论多么卑微的生命,都应该算我掌握并得到尊重。

所以,最后的城堡,或者远方的避风港,其实都是反人类的。托马斯最后手握血清,他的迷茫和思考也是显而易见的。


分享到:


相關文章: