天真小科普
不能，如果欧洲加起来能抗衡美国的话那么就没必要整天跟个孙子一样看美国脸色了，更不用惧怕俄罗斯了。
简单对比一下吧，先从海军开始，因为要横跨大西洋。欧洲各国海军航空母舰总数5艘，包括英国伊丽莎白女王号、威尔士亲王号、法国戴高乐号、意大利加里波第号、加富尔公爵号。其中只有英法两国3艘航母属于中型航母，意大利2艘是轻型航母，而美国拥有11艘核动力航母。从吨位上看欧洲这5艘航母加起来一共不到22万吨，相当于美国1艘福特号和1艘尼米兹号，差距实在太大了。从舰载机来看除了法国戴高乐号航母采用的是弹射+阻拦模式之外其他的都是垂直起降战斗机，关键是除法国外英意两国的垂直起降战斗机都是购买美国的F35B，所以你们觉得真打起来美国能不知道你几斤几两？能不知道你的软肋在哪？这还不算美国9艘超过4万吨的两栖攻击舰，这些两栖攻击舰换上F35B就是中型航母的水平。然后比比潜艇部队，核潜艇欧洲只有英法两国有，但是英国海军的核潜艇连基本的保养都是问题，大部分时间趴在家里，怎么去打仗？ 从数量上看欧洲常规潜艇和核潜艇加起来没有美国核潜艇多，那些常规潜艇根本无力与数千吨的核潜艇相抗衡。
再说下空军，美国海军航空兵和空军航空兵飞机总数超过7300架，其中战斗机超过2000架，全部为四代机五代机。而英国皇家空军作战飞机到2017年只剩下143架，法国则是300架，德国账面上还有将近200架，但实际上可能只有几十架可以立即投入作战。也就是所欧洲三个主要国家作战飞机总数加起来不到600架，而且唯一五代机来源是美国F35，同样被掐着脖子。剩下的欧洲国家特别是东欧可能还在用老旧的三代机。这还怎么比较？更不用说战略轰炸机、战略运输机、空中预警机的差距了。
战略核力量，欧洲具备战略和力量的就是英法两国，而英国又是购买的美国三叉戟核导弹，所以对于英国来说一旦开战这些洲际导弹的情况都是未知。所以只剩下法国海军拥有独自的战略核力量，4艘凯旋级战略核潜艇加起来64枚洲际导弹，而美国仅海基就拥有14艘战略核潜艇和336枚洲际核导弹。
所以，即便欧洲团结起来也很难与美国相抗衡。如果是欧洲主动攻击美国，那就呵呵了。如果是美国主动进攻欧洲，那么基本欧洲海空军前几波就被推倒，也就是在地面还有的一战，但是美国实施战争动员后推了西欧东欧也不是没可能。
当然，你要是把俄罗斯也算上，这个事就不好说了，特别是地面作战，美国可能要付出巨大的代价，空军方面美国也不能顺风顺水，毕竟俄罗斯除了数量庞大而空军还有防空导弹部队。想要完全吞并俄罗斯那就是天方夜谭了。
雏菊西瓜Peterpan
我们仅仅对比军事实力，那么还是美国占优，不论是航母编队、核武器数量、核潜艇数量、两栖战力方面，欧洲加起来还没有美国强大。当然这里不是涨美国士气，因为美国的战略是全球部署，平均分配一下，其实也没剩多少，11艘航母不可能同时出现，只能维持一半执行任务就已经很不错了。
欧洲国家实力强大的就是英法德，然后是意大利和西班牙，其他基本上都是配角，轻轻一碰就倒了。英法加起来才3艘航母，所以论军事实力，肯定是美国占优。
欧洲也是美国的后院，整个欧洲在防务上都是依靠美国支撑，英法德的军费一直都不高，欧洲也吃定了美国必须拿钱出来支援防务，所以美国也很苦恼。
美国的盘散这么大，兵力都无法集中使用，所以看似美国很强大，但是局部没有优势可言。要知道欧洲也是有核武器的，所以欧洲如果团结起来对抗美国，当然是可以打得过的，核武器的质量和数量都已经够美国人担惊受怕得了。
军情瞭望台
这个问题有些搞笑。
整合欧洲的军事力量。欧洲包括哪些地方？指的是乌拉尔山以西，高加索山脉以北，土耳其海峡、直布罗陀海峡以北的面积近1000万平方公里的区域。
在这里，不仅有英法等传统西方国家，还有俄罗斯、乌克兰等东欧国家，还有土耳其这样的准西方国家。
在“静夜史”看来，欧洲首先就不会团结起来！
一直以来，以英法德为首的西方国家都和美国穿一条裤子，目的只有一个，就是包围遏制俄罗斯，而东欧国家，因为长期受到俄罗斯的影响，在经济发展水平上和西欧国家差了好几个台阶。所以在欧洲内部，是有一条巨大的裂痕的，这条裂痕从俄国十月革命后就开始存在，在二战后得到强化，在冷战结束后虽有变动，但始终存在。
这条裂痕的存在，让欧洲无法形成一个统一的整体。因为俄罗斯和英法德等的格格不入，让他们和很难走到一起。
俗话说：“团结起来力量大”，欧洲这种根本就团结不起来的国家集团，和美国死磕的结局只能是被各个击破。
而且，长期以来，特别是从二战结束以后，西欧各国在政治、经济、军事上等方面受到美国的影响和控制。
其中，马歇尔计划帮助西欧国家迅速恢复了经济；北约组织在军事上和西欧国家组成了牢固的同盟，这就是“北大西洋公约组织”。
北大西洋公约组织除了抱团共同对抗苏联的考虑之外，更多的是对美欧之间军事力量的重新分配，美国承担了大部分的军事支出，在西欧很多国家保持着庞大的驻军。而经过二战的摧残后，英法德等传统大国的军事力量消耗殆尽，在美国的大树下，再也无力发展大规模的军备，这使得西欧国家在二战后的军事力量走向了畸形。
这正是美国愿意看到的，一旦离开了美国，西欧国家的安全形势将非常堪忧。
另一方面，在东欧，冷战时期，苏联的军事实力空前强大，钢铁洪流令人望而生畏，但是这个庞然大物最终走向了解体，解体后的俄罗斯继承了苏联的大部分遗产，保留联合国安理会常任理事国的席位和核武库。
但是，因为叶利钦对俄罗斯的经济改革，推行了长达10年的休克疗法，将俄罗斯的经济推向濒临崩溃的边缘，虽然后来的普京努力恢复，但是此时的俄罗斯已经是一个靠着出口资源来发展的国家，剩下的一切国防产业都难以为继，因为经济的不景气，俄罗斯除了核武库，剩下的威慑力大打折扣。
这就很明显了，且不说西欧和俄罗斯根本就走不到一起，即使走到一起，除了俄罗斯的核打击能力会造成比较大的麻烦，欧洲联合体是根本干不过美国的。
因为美国作为超级大国，影响力遍布全球，这意味着美国可以在全球范围内对欧洲进行全方面的封锁，加上直接的军事打击，等待欧洲的终将是失败的结局！
多有疏漏，烦请斧正！
我是“静夜史”，一枚酷爱历史的妹纸，期待关注！
静夜史
欧洲各国不仅包括西欧，也包括东欧国家、还有俄罗斯，有些朋友直接把“欧洲”和“西欧”划等号，地理老师会很生气的！
别把联合起来的欧洲想的太弱，也别把美国想的太强。
欧洲有史以来是人类的主要定居地之一，也是现代西方文明的发源地，人口众多，物产丰富，科技发达，据笔者的分析，如果欧洲所有国家捐弃前嫌、军事力量团结起来，不说一定能打过美国，和美国分庭抗礼、平起平坐是没有任何问题的。
欧洲，原本是一个地理上的概念，地图很容易找：
不过既然是说“欧洲各国”，那么，俄罗斯全境都要加进来，咱不能把一个国家劈成两半是不是？
还有土耳其，首都早改到安卡拉了，还非说自己是一个欧洲国家，缺自信嘛。
这样算下来，欧洲各国联合起来，会形成一个多大规模的同盟呢，这个同盟的领土面积（2360万平方公里）、人口（7.4亿）、GDP（18.97万亿美元）、资源总量、工业增加值都将超过美国，军事力量的总和也十分庞大。
美国，固然是世界霸主，2017年军费高达6000亿美元，海、空军号称单挑全世界。
但另一方面，假想中的欧洲同盟也不是软柿子，欧洲各国的军费加起来接近4000亿美元，并不比美国低多少，军队总规模也妥妥的超过美军，只是在一些大型武器装备方面存在短板，军队的实战经验和战备水平也不如美军。
具体的军事力量构成，欧洲同盟将拥有超过310万陆军，主战坦克61000辆以上，装甲车辆超过93000辆，四艘大、中型航空母舰、三艘轻型航空母舰，导弹巡洋舰六艘，驱逐舰和护卫舰（欧洲很多护卫舰普遍吨位偏大，战斗力接近驱逐舰）超过一百艘，常规动力潜艇60多艘，核潜艇（包括攻击型和导弹型）接近70艘，空军战斗机数量超过2250架，轰炸机（包括战术轰炸机和战略轰炸机）400架以上，大型运输机270架，并有接近10万空降兵。
战略核力量方面，单俄罗斯一家的核武库即可比肩美国，再加上英、法的战略导弹核潜艇，完全可与美国形成恐怖平衡。
上面的数据，还只是欧洲同盟的账面财产，一旦双方真的开战，以欧洲同盟的庞大体量、人口总量、工业规模和科技水平，武器装备的产能还将飞速增长，高素质的兵源也十分充足，战争潜力甚至比美国还强，较量的结果殊难预料。
当然，以上一切都是假设，现实则是西欧与东欧、英法德与俄罗斯的关系有如鸿沟天堑，欧洲历史上从未真正有过大一统，目前的割裂态势也正是中、美所乐于见到的。
所以正如一些朋友所言，“欧洲同盟”终归只是假想，无法成为现实。
——
炎黄军武
打不过，完全不在同一个级别，只能是被美国虐打。
欧洲军事力量与美国差距不是一星半点儿，而是天壤之别。
法国仅有一艘半死不活的中型核航母，几艘核潜艇，几艘宙斯盾驱逐舰。
英国新锐航母故障不断，至今没有航母所用的飞机，只能当两栖攻击舰使用，六艘现代化宙斯盾驱逐舰，一出港就扒下，至今还在修理，几艘核潜艇质量不敢恭维，核弹还是美国的。
意大利与西班牙都有一艘不入流的小型航母，装装门面可以，战斗力可以忽略不计。
德国战舰老化，故障频发，现在海军拥有的驱逐舰，都无法正常作战。
欧洲各国空军与第五代战机绝缘，完全与美空军不在同一层面上。
欧洲陆军的实力与美陆军相比不足挂齿。
核战力而言，美国更是居高临下，看扁欧洲。
欧洲长期自持有美国保护，对国防力量建设不上心，亏欠太多，几乎变成国有防弱。
美国可以轻轻松松吊打欧洲，欧洲缺少还手之力。
难怪川普，一想到欧洲可怜的国防开支就光火，就来气。
＃凌远长著＃
爱之育之
在不使用核武器的前提下，美国的空军和海军的实力，都超过全世界其他国家总和。但决定战争胜负的因素有很多，如战略目的、作战地点、武器装备、战争潜力、军人素质、战斗意志等等。
1.战略目的。。你美国如果只是想摧毁其他国家的国防设施，甚至经济命脉，应该是可以做到的，但是想要实施占领全球，根本不可能。
2.作战地点。。如果美军近海防守，所有国家海空军去了，都是送菜的，当然不是说美军和本土不会遭受损失，但是想打出了美军的防御，真的很难。但美军如果远洋作战，比如到我国海域。先不说他们的武器有多先进，只要用便宜的和贵的弹种空射、潜射、路基混和饱和攻击，美军的航母作战群能带多少航空导弹呢？后果可想而知。
3.武器装备。。美军装备的先进性毋庸置疑，但别的国家也不是止步不前。有人说中国在东海根本发现不了F22，也有人说，俄罗斯S400在叙利亚没有发现F35，自从有核武器以后，核大国之间还没有进行过大规模热战，到底能不能发现或者能不能打下来，谁知道呢？我只知道当年F117被击落了，隐形飞机的神话早就破灭了。
4.战争潜力。。一但美国怒怼全球，那也就是全球对美军的经济制裁，大家也知道战争打的其实就是钱，美国能不能有效地维持民生？能有效的动员国家潜力为战争服务？能维持多长时间？这决定了交战双方的胜负。
5.军人素质。。美国如果可全球开战，必然要进行战争动员，扩大军队，除了退伍军人征招，还有预备役等的，对于现代化的武器装备，这些人员有没有得到有效训练，不是有先进的武器就一定打得赢战争，对比沙特。
6. 战斗意志。。军人的战斗意志是最重要的。我们的飞机打没了，我们可以用导弹，导弹打没了，我们用大炮，大炮打没了，我们用步枪和手榴弹，为了国家和民族，只要人人慷慨赴死，就没有打不垮的敌人，对比朝鲜战争。况且现在的单兵导弹，足以击毁击落坦克和直升机，如果美军真的实施地面占领，打起游击来，绝对是美军陷入战争泥潭。
最后，对于各种武器装备的配合使用和军事战术，因为我不是专的军事人员，所以只是笼统的说了一下，如果缺漏，勿喷！
靓美10
可以肯定，美军会打得它们满地找牙！
亏你想得出来，首先逻辑就不成立；欧洲对美军驻扎欧洲，那是求之不得；另外，北约组织是西方世界的重要军事集团，美国不仅仅是北约老大，也是北约组织常年费用的最大买单者。没有美国，北约会一盘散沙，欧洲也会陷入恐慌（直接面对俄罗斯的威胁）。
战后，美军就常驻欧洲以保护欧洲的安全，美军欧洲司令部就设在德国，驻扎德国的3.5万美军成为美国在欧洲最大军力。
换句话说，整个欧洲的安全都由美军主导和负责。欧洲各国也乐于美国驻军，更希望美国军队一往如前地保护欧洲。这么些年以来，北约组织内部能够拨足防务开支的也就美国、英国、希腊、拉脱维亚等五国，其他国家包括欧洲第一大经济体的德国都在蒙头发展经济和贸易，赚大钱呢！
至于，其他欧洲小弟们几十年跟着美国老大“混吃混喝”惯了。其本国军力除了英法等国外，几乎没有太像样的。再说了他们也都把安全交给了北约和美国。而北约组织第五条就是集体协作防御。因此，欧洲各国早都将北约军力视为对自己的保障。而北约去年防务开支的71%以上费用由美国提供。
可以说离开了美国，北约必将离心离德，军心涣散，能否正常运转都难说呢！用北约秘书长斯托尔滕贝格的话说，美军驻扎欧洲对欧洲大有好处，同时也符合美国的全球战略利益。
如果说，欧洲各国要真有大力发展军事的想法的话，何必特朗普不断催讨“份子钱”。早就自觉自愿的提供足额军费开支。这恰恰证明了它们对美国军力的信任，更是对美国综合实力的信任。举个例子，美国海军一家应对全球海军之和绰绰有余。
东震木
从一战以后，欧洲的军事力量就已经不能和美国抗衡了，现在就跟别想了，美国可以把欧洲各国炸回到原始社会的状态！
帝国历史观察者
从目前来看，欧洲各国的军事实力完全和美国不能抗衡，甚至整个北约的对外防务都是由美国在承担。
虽然欧盟也是世界四大经济体，其中的德国、法国、经济军事实力都很强，但是欧盟是一个经济体，没有独立的军事防务能力，欧盟的对外军事防务一直都是由北约承担的，言外之意就是由美国在负责。
欧盟这种长期的对美国的军事依赖，势必削弱欧盟的军事作战和对外防务能力，根据目前公布的数据，从军费支出上来看，欧盟和美国的差距依然很大。
如果说欧盟团结起来打赢美国，这个根本没有任何希望，夸张了说，排除地缘政治因素，单拼武器和军事实力，以美国目前的军事实力，别说打欧盟，单挑全世界也是有可能的。
参考人物
再不考虑资源和核武器的情况下，欧洲是打赢美国的可能性还是比较小，欧洲各国组建远洋舰队和美军海军对干的可能性极小，因为干不过，还不如放在重要海域防御，除了俄罗斯的轰炸机，其余的武器一般是攻击不到美军大本营的，而轰炸机是要护航保障的，所以轰炸机只能有很少的一个攻击量，主要还是美军的一个攻击，首先不打陆战，不登陆，10艘航母，加9个两栖攻击舰，全部配隐形战机，别忘了，退役的航母开出来，都会吓人。首先英国法国德国，西欧其余的国家防空力量在F35面前不止一提，主要就是俄罗斯了，主要攻击俄罗斯防空导弹，三代机四代机，也基本可以搞定，只能击溃击败欧洲，但占领会死的很惨。
