微笑轉身不見你
一言以蔽之：我大羅自有國情在此。
羅馬帝國是經過前三頭與後三頭內戰，在羅馬共和國的廢墟上建立起來的。作為有著古典共和傳統的、擴張性極強的帝國，羅馬帝國相對於中華帝國存在著這樣幾個獨特的特徵：一是存在著微弱的寡頭貴族政治而非帝王專制統治傳統，這一寡頭政治主要體現在權力在騎士/元老階層及幾個主要的政治家族中傳承而非某一姓某一族“家天下”，如凱撒所在的朱利烏斯家族，西庇阿所在的科爾涅利烏斯家族等等；二是存在著軍人干政的傾向，羅馬共和國早期的執政官同時也是羅馬軍團與輔助軍團的統帥，而有開邊之功的軍團長往往回到羅馬後即可被選為下一年度執政官，在羅馬帝國之前的前三巨頭（凱撒、龐培、克拉蘇）與後三巨頭（屋大維、安東尼、雷必達）更是普遍軍功傍身，以此作為政治資本；三是存在著嚴重的職業軍與蠻族軍傾向，大批羅馬軍團長期駐防在萊茵河、潘諾尼亞、色雷斯等地防禦蠻族入侵，統帥這些職業化軍人的是擁有近似於節度使權力的軍團長，後期羅馬軍團大量招募蠻族戰士充實軍隊，部分蠻族甚至爬到了軍團長的位置上，加劇了這些人攫取權力的野心。
羅馬帝國首位奧古斯都屋大維晚年時，最初屬意自己的侄子尼祿.克勞狄烏斯.德魯蘇斯.日爾曼尼庫斯繼承皇帝，但後來決心由自己的養子，當時鎮守日耳曼邊境的克勞狄烏斯.提比略即位稱皇帝。自此開啟了羅馬皇帝普遍由鎮守邊境軍功卓著的軍人擔任的序幕，後來更是基本形成了新任皇帝將自己的養子被派到邊境地區加以鍛鍊以撈取軍功更好即位的“一條龍服務程序”。總的來看，羅馬帝國曆任皇帝有很大的概率，不是軍隊擁立，就是擁有軍功，諸如四帝之亂的獲勝者韋斯帕薌，著名的五賢帝之一圖拉真，及著名的哲學家皇帝馬可.奧勒留，如此種種，堪稱不一而足。
但是，羅馬帝國的帝位傳承也並不總是傳到能打的將領手中，除了邊境地區的軍團，羅馬帝國的中央禁衛軍也往往喜歡擁立皇帝。諸如提比略死後禁衛軍擁戴的卡里古拉、克勞狄烏斯、尼祿，就並非將領出身，克勞狄烏斯甚至是溫文爾雅的哲學家。至於尼祿這種腦子不太正常的藝術家，就更是一分軍功沒有了。
軍武次位面
其實，這不是中國皇帝的劣勢，恰恰是中國皇帝的優勢。
羅馬帝國從始至終，就沒能解決如何管理龐大領土的難題。羅馬之所以會分裂成東西羅馬，就是因為一個皇帝難以管轄到這麼大的領土。羅馬帝國長期面對波斯的威脅，所以羅馬帝國的政治中心已經慢慢從羅馬遷移到君士坦丁。即便後來的西羅馬，政治中心也是遷移到與日耳曼人交界的地方——因為皇帝要掌控軍隊，而軍隊又大部分為了防範蠻族人的威脅。皇帝一旦遠離軍隊，就極有可能被邊緣化，甚至被取代。後期西羅馬帝國的幾位國王，就是被掌管軍權的大臣給控制了。
羅馬帝國的這種窘境，與中國西周的情況極為類似：中央集權難以穩固，致使周王室指揮不動諸侯，所以西周中晚期時，周王都不得不親自上前線作戰。周昭王死於漢水之濱，周宣王在千畝之戰差點死在戰場上……。實質上，無論是羅馬帝國還是西周王室，這都體現出中央政權集權程度的欠缺。
然而，在秦漢以後，中國曆朝歷代都發生了巨大的變化。“郡縣制”與“官山海”兩大措施，使得中央政權集權程度大大增強。郡縣制使皇帝行政權力大大增強；“官山海”使得皇室經濟實力大大增強。經濟與政治權力掌控在手後，部分軍事權力讓度給專業軍事人員也就不成大害了。
所以，自秦漢以來，皇帝就很少御駕親征了——不是他們更懶，而是專業的事情讓更專業的人去做。
欲雲談史論今
羅馬帝國後斯幾代皇帝本身出身于禁衛軍或是軍隊統帥。中國皇帝則是按宗族血統來選擇出來的。
本質上兩者就不同，一個是篡位奪權而來的，一個是宗族血統推選。羅馬帝國篡位者沒有軍隊支持很難，所以皇帝必須要掌控住軍隊。上陣殺敵是羅馬皇帝本職工作。
中國朝代後期則是相反，血統推選出來的，本身力量不足，掌控軍隊更是無從下手。典例是東漢後期皇帝，都是兒皇帝出身，大權旁落外戚之手。唐，南宋，明則是後期皇帝幾成空架子，被宦官，百官綁架。皇權嚴重弱化，掌控軍隊假於他人之手，而非實際軍事統帥，明武宗正德親自上陣，則被說成昏君。全國最高領導人親自上陣殺敵並取勝，被罵成昏庸之輩。在世界文明史中也夠奇葩的。所以中國皇帝到了朝代中後期，實際掌控權利有限。加上從西漢以後，皇家教育嚴重點錯了方向。純文治，而武統被既得利益集團弱化並分化竊取。這也是中國曆朝歷代統治不過三百多年。由早期皇權獨大到後期皇權旁落。加上皇家教育重文治教育，弱化並詆譭武功教育有關。皇帝自身無法統率軍隊而很大關係。文治出來的文明成果全便宜了野蠻武力的異族。錦繡的文章抵不過刀劍。
雲無相22974309
這是羅馬的本質。
自從羅馬進入共和制起，每年選的兩個執政官就各自統轄軍隊的半數，如果戰爭需要，兩個執政官會一起上戰場。當國家地域擴大後，卸任的執政官會以前執政官的身份帶兵，甚至成為地方總督。也就是說，羅馬從共和建國那天起就是個軍政體制，軍隊最高首領的執政官通過戰爭奠定威望，經濟通過擴張來滿足需求。
軍政體制的最大弱點是軍閥割據。這個在布匿戰爭後出現，將軍長期帶兵造成擁兵自重，干涉元老執政，最後釀成多次內戰，和血洗羅馬城，馬略就是其中最殘暴的。這場內戰直到凱撒剿滅共和殘餘並擊敗對手龐貝後才告一段落，此時羅馬共和已經喪失機能，元老院在軍權至上的壓力上，不斷導入皇權因素，比如第一公民，終身第一公民等，羅馬進入帝國時代，軍政體制達到最高點，但也從此失去了體制進化改良的能力。
軍政體制的羅馬皇帝都是軍營出身的，帶兵打仗就像中國皇帝的讀書一樣，是絕對必須的培養條件。
中國早在戰國時代就建構了文官治國體制，秦朝消除廢分封，使擁兵自重的軍閥割據不能成為正統。建立郡縣制，使軍閥失去統治地方的財政來源，自此奠定了軍政分離和文官高於武官的體制，說實話，這是早於世界2000年的體制創新。也就是說，中國皇帝的首要職責是治理國家，不是帶兵打仗。
打仗建功是王朝開創時的短期需求，其它時代都交給低一級的武將處理，大規模作戰時的統帥甚至是文官。
在中國歷史上，戰爭都是短期行為，而羅馬是每年的行為。兩者在體制上的優劣顯而易見
hsiaomayi
什麼前期後期的，羅馬的皇帝跟中國的皇帝根本就不是同一種皇帝，連這一點都不知道，問問題荒腔走板，答問題的也大有不懂裝懂之人。
中國的皇帝是天上地下唯我獨尊的“予一人”，甚至已經不想當人了，秦始皇統一天下，商量給自己叫個什麼拉風的名稱比較好，李斯等一班大臣說古代有天皇地皇泰皇，泰皇最貴重，您叫泰皇吧。秦始皇不要泰字，要一個皇字，加一個上古的帝字，就叫皇帝。這是史記秦始皇本紀的記載。這段話什麼意思？皇是傳說中的人類首領，帝是天上的主神。這就是中國的皇帝，天下是他家的，他愛咋整咋整，他只有索取，沒有給予。
羅馬的皇帝是“奧古斯都”，奧古斯都是誰？凱撒的甥外孫、養子，屋大維。屋大維是幹什麼的？羅馬的執政官、保民官、首席祭司。看出來了嗎？羅馬共和國軍政民神各項最高職務集於一身，這些職務怎麼來的？民選的。老百姓選你，你要記得老百姓的好，所以羅馬的奧古斯都們，當選了要散財給全體公民，死了也要把遺產分給全體公民。
這樣的羅馬皇帝，能跟中國皇帝放到一起去比較嗎？
扶風176477404
成年野豬的攻擊性不亞於豹子，你要把野豬抓住和家豬交配生出的幼豬好吃好喝的養著，半年不到，野豬後代就成了沒有太大攻擊性的家豬了，所以中國開國皇帝的後代出生後基本就是像豬一樣的圈養在皇宮裡不能打仗很正常
疾風碎雪
羅馬不知道，但是中國皇帝不輕易御駕親征有以下幾方面原因
第一，建國之後皇帝主要學習如何管理國家，而不是學習兵法，帶兵打仗讓將軍們幹就行了
第二，打仗太危險，國不可一日無君，皇帝不管是戰死還是被俘，對整個國家來說都是承受不起的，
第三，皇帝遠離國都，後方如果有人圖謀不軌，很容易被人篡國，康熙那麼牛逼的人，親征戈爾丹還差點被篡
第四，皇帝是真龍天子，神聖威嚴不容褻瀆，御駕親征雖然能提振士氣，但是如果打了敗仗就很難翻身了，即便僥倖沒有喪命回到國都，以後在派將軍來，這個將軍是應該打贏還是打輸？
綜上所述，皇帝不是不想御駕親征，而是不能御駕親征
Sjsjsjsjsjsjsjsj
中國皇帝在一個朝代都是一脈相承，除了頭幾個皇帝，此後大部分皇帝都在深宮大院裡嬌生慣養。再加上中國重文輕武，皇帝大多比較柔弱。再者作為君王，政治意義大於軍事意義。國不可一日與無君，再加上君主專制，君王更擔心自己突然死了，自家對王朝權利的控制很可能被人奪了。總之，君主專制、文化、中央集權都要求君主不能出征。
羅馬就不一樣了，羅馬皇帝有兒子、也有將軍繼承的。尤其是後期政治不穩定，禁衛軍爭辯頻發，將軍上位很多。和中國許多開朝皇帝很像，再加上自己權利不夠集中，需要出征打勝仗來維持威望。
其實有一點問題是錯的。羅馬是一個國家，羅馬也有不同王朝，有的王朝君主也不出徵啊。而題目對應的卻是中國的各個王朝，應該對應中國古代時期。如果這樣，就會發現羅馬皇帝有兒子繼承的、有將軍繼承的，中國也一樣啊，中國皇帝大多給兒子的，也有將軍上位的、農民皇帝的都有。這麼你再看，羅馬後期皇帝會出徵，中國封建王朝後期也有皇帝御駕親征的，比如皇太極、朱元璋、朱棣，朱厚照。中國奴隸分封制時期，周天子、商天子一個職責就是帥軍出征。
耳子常
個人以為：羅馬的君主專制沒中國那麼強，羅馬素有軍人干政的傳統，幾乎每一位羅馬皇帝都是近衛軍軍官出身，有的甚至都不是前任皇帝的血親，僅僅因為軍權在手就能迫使前任皇帝立自己為繼承人；中國軍人自古以來就是為保家衛國而存在，除了軍閥割據的亂世朝廷行政是不容軍人插手的，這固然有利於社會秩序的穩定。但每個朝代除了開國皇帝以外其餘的皇帝均是生長於深宮婦人之手，帶兵打仗自然不行了。
鴻鵠高飛一舉萬里
羅馬後期皇帝已經是蠻族僱傭兵的首領了，真正的羅馬人已經完全墮落腐朽。中國的一開始就很少有武士出身的，真正帶兵打仗的只有李世民、劉邦、趙匡胤、朱元璋等人，其中也只有李世民是著名武士
