在生活總有很多聲音我們是很熟悉的。
當每日晚七點熟悉的新聞聯播聲音響起時我們清楚的知道中央電視臺一套的國內外重大新聞的播報開始了。
新聞聯播
對於使用過QQ的用戶來說，對QQ所具有的幾個特點一定很熟悉：有好友發送消息時對方頭像的不停閃爍，同時伴著“嘀嘀嘀嘀嘀嘀“的提示音。
騰訊QQ
但是對於這些我們熟悉的聲音來說可以申請商標註冊嗎？
4月27日，北京知識產權法院對原告騰訊科技（深圳）有限公司（簡稱騰訊公司）訴被告國家工商總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）商標駁回複審行政糾紛一案進行了公開宣判，認為QQ的提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”可以作為商標獲准註冊。該案是我國新《商標法》將聲音納入可申請註冊商標的範圍以來，首例聲音商標申請駁回複審行政糾紛案。
糾紛緣起
2014年5月1日起，我國商標法正式將聲音納入可註冊商標範圍。商標法第八條規定，任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區別開的標誌，包括文字、圖形、字母、數字、三維標誌、顏色組合和聲音等以及上述要素的組合，均可以作為商標申請註冊。商標法實施條例第十三條同時規定：“以聲音標誌申請商標註冊的，應當在申請書中予以聲明，提交符合要求的聲音樣本，對申請註冊的聲音商標進行描述，說明商標的使用方式。對聲音商標進行描述，應當以五線譜或者簡譜對申請用作商標的聲音加以描述並附加文字說明；無法以五線譜或者簡譜描述的，應當以文字加以描述；商標描述與聲音樣本應當一致。”
雖然是一種非傳統商標，但是與其他可以作為商標的要素（文字、數字、圖形、顏色等）一樣，聲音商標要求具備能夠將產品或服務的來源進行區分的基本功能，即必須具有顯著性，便於消費者識別。
作為聲音商標的第一批申請者，騰訊公司於2014年5月4日，即新商標法實施後的第一個工作日，就通過代理機構向商標局提出將QQ消息提示音（六聲短促且頻率一致的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”）申請為商標。
2015年8月24日，商標局作出審查決定，駁回了騰訊公司的註冊申請。
騰訊公司隨即向商標評審委員會提出了複審請求。
2016年4月18日，商標評審委員會作出駁回複審決定書， 商標評審委員會在被訴決定中認定，QQ軟件享有知名度，但訴爭商標中“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音僅為軟件包含的標識某一功能的聲音，該聲音較為簡單，缺乏獨創性，指定使用在電視播放、信息傳送等服務項目上缺乏商標應有的顯著特徵，難以起到區分服務來源的作用。據此，決定駁回訴爭商標在複審商品上的註冊申請。
訴爭商標小檔案
1、商標號：第14502527號
2、商標聲音：“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”
3、指定服務項目：電視播放；新聞社；提供互聯網聊天室；電子郵件；信息傳送；在線賀卡傳送；數字文件傳送；計算機輔助信息和圖像傳送；提供在線論壇；電話會議服務。
被告商標評審委員會觀點
1、較為簡單，缺乏獨創性，並且訴爭商標僅為軟件包含的標識某一功能的聲音。
2、騰訊公司提交的證據僅能證明QQ軟件有知名度，但不足以證明訴爭商標具有顯著性特徵。
所以訴爭商標不具有顯著特徵，難以起到區分服務來源的作用，不能註冊為商標。
原告騰訊公司觀點：
1、訴爭商標不簡單，也不冗長，特點很突出。
2、訴爭商標經過長期使用，用戶都知道是QQ軟件的消息提示音，知名度高。
3、國外已經獲得註冊的聲音商標都不長，多不到3秒，幾乎全部都在6秒內。
所以，訴爭商標具有顯著特徵應予註冊。
北京知產法院經審理認為：
1、對於聲音商標是否具有顯著性進行判斷，除應遵循對傳統商標是否具有顯著性的基本判斷原理、標準與規則外，還應結合聲音商標聲音的時長及其構成元素的複雜性等因素，綜合考察。
本案訴爭商標雖然僅由同一聲音元素“嘀”音構成，但整體在聽覺感知上形成比較明快、連續、短促的效果，具有特定的節奏、音效，且並非生活中所常見，因此，其並不屬於被訴決定所認定的聲音整體較為簡單的情形。
另外還需要指出的是，訴爭商標的聲音雖系QQ軟件在運行過程中新消息傳來時的提示音，但該提示音系人為設定，亦非該軟件運行過程中所必然帶來的結果，不屬於功能性聲音。
2、一般情況下，聲音商標需經長期使用才能取得顯著特徵。通過原告提交的證據可以看出，QQ軟件持續使用的時間長、範圍廣泛、市場佔比份額較大、使用群體所涉及的領域眾多，隨著QQ軟件、“QQ”商標知名度的提升，訴爭商標作為QQ軟件默認的新消息傳來時的提示音已經與QQ軟件之間形成了可相互指代的關係，訴爭商標的聲音亦已經在即時通訊領域建立了較高的知名度、識別性進一步增強，訴爭商標與QQ軟件、騰訊公司之間已經建立了穩定的對應關係，訴爭商標在指定使用的“信息傳送”服務項目上起到了商標應有的標識服務來源的功能。
在互聯網行業中，通過提供增值服務或開發衍生產品、升級技術產品等商業模式以實現商業目的，是互聯網企業的通常選擇。且訴爭商標的聲音亦已經與QQ軟件、騰訊公司及其提供的服務建立了對應關係，訴爭商標可註冊的服務項目範圍也應當與訴爭商標本身的知名度、影響力相適應。電視播放與新聞社服務等服務與“信息傳送”均屬於國際分類第38類“電信”領域，前述服務項目在功能、用途、服務對象等方面存在著比較緊密的聯繫。結合QQ軟件知名度、“QQ”商標知名度、訴爭商標知名度及相互之間對應關係等方面可以認定，訴爭商標指定使用在電視播放、新聞社服務等服務項目上亦可以起到商標應有的標識服務來源的功能。
綜上，北京知識產權法院判決撤銷商標評審委員會的決定，由被告商標評審委員會重新作出決定。
文中部分圖片來源網絡，版權屬於原作者，文章僅代表作者觀點。如來源標註有誤請告知，我們會及時予以更正/刪除。感恩！
閱讀更多 風合知識產權 的文章
