摘要：能不能建立起發達的城市群、大都市區，是二線城市上位的關鍵
撰文|張銀銀
經濟總量萬億城市再擴容，兩萬億城市增加廣州，上海邁入3萬億時代。這是最近區域經濟最大的幾個熱點。
與此同時，靜悄悄發生的大事情還有京滬常住人口2017年同步下降。據統計，這在1978年以來還是首次。這意味著什麼？
此前，不少觀點都說，在京滬嚴厲人口和用地城市總規的約束之下，二線城市因此將獲得人口、人才的溢出，成為最大的受益者。甚至直接有人喊出，中國迎來史無前例的強二線城市時代。
同時因此，堅定看多樓市的朋友也賣力吶喊，只要是強二線，買買買，投資一定會有回報。真有這麼神奇，錢這麼好賺？槓桿遊戲也來就此說點看法。
1、內陸二線城市走強和強省會趨勢2008年之後就出現，如今情況反倒發生了一點變化
槓桿遊戲此前用數據分析過，部分內陸省份的省會，比如成都、武漢、長沙、鄭州等，在2008年金融危機後通過大幹快上、產業梯度轉移，省內資源的集中，逐步實現了經濟位次的提升。
與此同時，包括京滬在內，甚至廣深一度都出現了經濟增速的放緩。當然，相對這些強省會，沿海還有不少發達城市經濟增速也相對慢一點。
正是在這樣的此消彼長中，出現了所謂的強省會現象，特別是內陸省會城市。不過，最近兩年，這樣的情況反倒發生了一些變化。
我們看到，京滬也好，廣深也好，經濟增速實際都在回升。更重要的是，京滬深的發展模式，通過這些年，基本完成了新舊動能轉換。
而這些所謂快速崛起的強二線城市、強省會，有幾個敢說自己不是靠大基建、房地產、大工業？前兩者基本都中招。當然，不同城市發展階段，基建大幹快上是合理的。而地產依賴症，槓桿遊戲也多次分析過數據，不少省會城市非常嚴重。可以說，只要房地產稍微有閃失，一些城市經濟可能就要遇到挫折。
至於工業大發展，大部分強省會是這麼在幹。但不得不說的是，有些拼地、拼稅、拼補貼來的項目，能不能紮根，是否符合市場和經濟需求、趨勢，是個問題。
而還有的省會，實際工業體量、結構本身也還不算強，或問題重重。能否成為一大支柱，推動經濟持續向快、向好，其實存疑。
對了，一度速度飛快，幾乎要趕超廣州的天津慢了下來，被重慶超越。這不得不說是一個警示。不要以為問題只屬於天津，自己什麼問題，自己最清楚。
當京滬深結構調整逐步完成，新舊動能轉換更新，邁向了更高發展層次，都對標世界城市時，二線城市也以為自己飛天，敢隨便樂觀？
2、京滬常住人口的減少本身值得探究
2017年，京滬的常住人口數據變化，或許是事實。但值得一說的是，無論北京，還是上海，其常住人口減少，應該說都是在史無前例的控人背景下實現的。
又是清理zz建築，加強q租房，又是搬遷各類市場……
換句話說，如果不是幾乎到了“g人”的地步，京滬人口增長似乎停不下來。而且所謂的減少，可能更多是中低端群體。
當然，槓桿遊戲不是說趕走中dd群體是對的。我向來覺得一個城市應該包容，城市越大越應該包容，越應該承擔更多責任。實際，你城市越大，需要的中dd人口本身也越多。可京滬k人大背景下……
假如我們認為京滬減少的主要是中dd人口，那麼這部分人口。又是強二線城市們喜歡的嗎？並不是。
只要是個強二線，基本也只喜歡大學生。2017年如火如荼的人才爭奪戰，除了鄭州、重慶，很少有對中專生、技工友好的。
如此，京滬似乎沒有外溢什麼人才給強二線。如果非要說外溢，那麼和以前其實區別不大，到了婚嫁年齡返鄉，或者因為房價太高離開。
而人才爭奪戰，並不是哪個強二線在搞，幾乎是普遍現象。都差不多時，和過去的格局又有啥變化呢？
還值得注意的是，2015年，上海的常住人口出現1978年以來的首次下降，但在此後出現了反彈。未來是否反彈，其實還不確定。
大家不是說統計水分嗎？京滬人口控制壓力大，會不會有水分，本身也是一個問題。
另外，根據京滬最新的城市總規。到2020年，北京的常住人口要控制在2300萬以內，並長期穩定在這一水平；上海規劃到2035年，常住人口控制在2500萬左右。
而2017年，北京的常住人口為2170.7萬人，上海的常住人口為2418.33萬人。雖然說，幾乎是沒有多少增長空間，但不得不說的是，多多少少還是有。只要京滬需要，需要某方面的人才，那麼一定就會增加。
無論你承認不承認，很多好就業機會、創業創新條件，京滬等確實有優勢。
除了控人外，京滬房價確實太高，可能也是逼人離開的一個因素。只是，今天強二線們都不低。當初拿著京滬的收入買二線覺得還行，回去了，去哪拿那麼高的收入？還有的離開了京滬，並不代表去了強二線，可能人家還是留在三大城市群內。
最後，槓桿遊戲有個不成熟考慮。京滬戶籍人口的生育率可能值得探討，2017年京滬詳細的人口數據尚未披露，我無從談起。但提出這個想法，是想說，或許有這種可能。
綜上，京滬常住人口1978年後首次同步下降，可能本身還有很多值得探討的地方。大量人口、人才是否迴流強二線城市，還有一些不確定性。
3、三大城市群發達的整體氛圍、一流的創業、創新環境，二線城市還有很長距離
槓桿遊戲這裡擴展一下，不再侷限說京滬。而要說三大城市群。當然，京津冀以北京為核心，天津次之，現在可能又要加上雄安。
如果說二線城市們想從北京虎口奪食，問過x安麼？
長三角就不用說了，實在是發達的整體環境和成熟配套。珠三角，或者說當下時髦說粵港澳大灣區，二線哪個城市周邊的城市群能比擬？這不是打擊哪個城市的積極性，而是要正視現實。
不少強二線城市，如果單獨看，確實都不差。但如果把都市區面積擴展到半徑50公里、100公里，有沒有發達、分工明確、梯度明顯的大都市區、城市群，有沒有高度成熟的各項產業配套、創業、創新環境？
做大省會，特別是內陸地區各省建設一箇中心，這是我國複雜鄭智經濟現實的必然，也是不得已。但正如你各省搞個可以全國爭奪資源的中心一樣，全國當然也會出現幾個更中心的中心。
——這個中心就是三大城市群及核心城市，這也是經濟規律，這是放在全國、全球背景下更大的格局。
當然，以中國國家之大、人口之多，槓桿遊戲一直說可以出現10來個兩三千萬，甚至更大體量級別的大都市區、城市群。
中國特大、超大城市的競爭，早已進入了城市群、大都市區時代，而不是單個城市的單打獨鬥。對於想上位者，能不能建立起像三大城市群那樣的發達都市區、發達工業化、城市化格局，成為關鍵。
這有自然、資源、交通等先天條件，也有後天的努力，需要有戰略、不求急功近利的佈局和可持續推動。相反，那種火一把就死的搞法，包括城市化沒完成，房價、地價已經高死人的玩法，一定可以實現超級城市、頂級城市群之夢？
從這個角度而言，反思一下某些二線城市所謂人口增長-房價暴漲，完全合理的理論，可能還是有必要。槓桿遊戲一直說，這十年，幾波房價增長，動力主要不是什麼人口增長，而是貨幣、政策！
祝二線城市們都有美好的未來。
閱讀更多 槓桿遊戲 的文章
